不站队，只是纠正一下你帖子的一点考虑不周。 你的帖子只是考虑没有孩子的情况。但在没有孩子的情况下，你如果问问A他去世后，他的财产份额between B and A's parents怎么分合适，我觉得A的真实意愿应该不是100%:0%吧。所以给A父母一些，情理上并不为过。 如果A和B有孩子，假设两个孩子吧，那么A的父母能分到的份额很少了，0.5x(2/5)=20%而已。而且说到A父母死后的问题，这20%，连同A父母的全部财产，有相当一部分会回到AB的孩子手里。《民法典》第一千一百二十八条有代位继承啊，AB的孩子能拿到的部分等同于A活着的话可以拿到的遗产部分。 当然，上述假设无遗嘱。
这个是在没有遗嘱的情况下吧？ 自己打拼的房子应该可以用遗嘱解决。 再说特地争不属于自己财产的人还是极少数。
微信短视频刚刷到一个 土豆网走向衰败的例子， 离婚后老婆争 founder 的资产。
含混不清不好，父母出钱就标明父母的份额。
哪有那么容易， 尤其是农村， 基本全是父母的。 城市里可能比较好一些吧。
这个办法好是好，但这样一来，也许更多姑娘不愿意结婚。国内主流思想对婚后生活缺乏信心，需要礼金婚房提前弥补。
相反，我倒是觉得中国的法律更合理一些，毕竟人家有养育之恩。
那你后来怎么应对的呢？这哥哥妹妹好像不是善茬儿啊
那软饭男就不乐意了，觉得这样一来就不是一家之主了
我们双方父母也都有自己的身家和其他子女养老并继承他们的家产，所以不需要我们给。
站哪边主要看自身的情况。
那如果没有孩子，你的所有遗产都归老公，自己父母没有独立养老的情况而老无所依呢？你是不是也觉得这样是合理的？
你孩子肯定也这么想的
你看完我发言没有？支持谁看自身情况。你这个情况就留呗。愿意最重要。
可以的。我要是混到需要孩子们给钱养老的地步，一辈子也算白混了。
我父母也一样，觉得靠孩子的钱养老很丢人的。当然这种认知在中国可能不是很普遍。
照你的逻辑，小邓他父母就是一辈子白混了
这不就是楼主说的政府推卸养老责任？
如果你老公先走，他的财产不就是你的了吗？然后就不是你家人的了吗？这个法规是公平的。
你若要想给你父母留财产，你就得写好遗嘱。你说的规定是遗产法，是在没有遗嘱的情况下用来处理你的财产的。
中国现在也承认录视频遗嘱了，很方便的。
渣男案的亡妻应该死前录个视频给父母，说清楚如果渣男再婚后的变更遗嘱，即便重病，找个见证人录个视频简直不要太容易，哪怕没有见证人，录下来法律上渣男也有威慑力。
现在渣男就是吃准了法律上他没任何问题。
同理，中国法律也是一样，自己早点根据不同家庭情况做好遗嘱就行。
是啊
为了简化，假设以下讨论都没有孩子， ab夫妻共同打拼赚的财产，财产在a去世后全给了b. b和c再婚，然后b又去世，财产全给了c
那凭什么a奋斗得来的财产全给了c呢？和a的父母兄弟比，c岂不是更是外人了？
多少中国父母都帮着看孩子。要跟美国习俗还是中国习俗呢
要是他出事，财产都归你爸妈也算是你家的内部平等吧。不合理就写遗嘱买保险啊，这种允许两个成年人任何情况下可以分得另外一个成年人的财产才是不合理。
是的。但是他们在国内，情况特殊吧。他们应该是经历了文革的那一代。的确人生的大好时光都废掉了。
不过感觉他们可能是有退休金的，要不然苦主能一分不留吗？
这个也不算过分啊。一切都是命运。谁知道这钱最后能去哪里。人生能掌控的就是最近的那一步。超过两步，你都算不到了。
ab夫妻共同打拼赚的财产，财产在a去世后全给了a的父母. a的母亲去世，a的父亲和c再婚，然后a的父亲又去世，财产全给了c
那凭什么a奋斗得来的财产全给了c呢？和a的配偶比，c岂不是更是外人了
我也不支持老人带孩子，也不想给孩子们带。前后一致就好，别双标。
既然一切都是命运，a的父母为什么不能分一份a奋斗的财产呢？ 命运只能让c这种和a一分钱关系都没有的,分配a的全部财产，不能让a的父母分配一份？ a的父母至少养育过a，c和a有个毛线关系？
楼主不是说没有奋斗过，就支配财产就不公平，是恶法吗？
那按照这个逻辑，c拿a 奋斗的全部财产,公平在哪里？
来的早不如来的巧吧。不是谁都可以踩在c出现的那个时间点上的。
其次，就像你给父母的钱，他们最后给了一个远房亲戚的二儿媳妇买房用了，你觉得不爽吗？何况父母给别人是自愿的，而b留给c是命里活不过c啊。不是b想。
不站队，只是纠正一下你帖子的一点考虑不周。 你的帖子只是考虑没有孩子的情况。但在没有孩子的情况下，你如果问问A他去世后，他的财产份额between B and A's parents怎么分合适，我觉得A的真实意愿应该不是100%:0%吧。所以给A父母一些，情理上并不为过。 如果A和B有孩子，假设两个孩子吧，那么A的父母能分到的份额很少了，0.5x(2/5)=20%而已。而且说到A父母死后的问题，这20%，连同A父母的全部财产，有相当一部分会回到AB的孩子手里。《民法典》第一千一百二十八条有代位继承啊，AB的孩子能拿到的部分等同于A活着的话可以拿到的遗产部分。 当然，上述假设无遗嘱。
有的人跟父母关系很冷漠，有的人婚姻早就名存实亡，有的人没有孩子。
所以一定要立遗嘱，自己的财产完全按照自己的心愿去安排分配。
另外其实西方的法律其实是有利于大妈们的，毕竟现实生活中，大多数情况是男的先死。中年猝死的男性远多于女性，避免了公婆来分财产。
我之前说过湾区渣男的情况在男性中不是小概率，是属于大概率事件，只是他做的太过分，放大了给人看。其他死了老婆条件还可以的男人基本也都这样，只是没这么过分而已。四五十岁死了老婆的，只要不是条件太差，都会再娶，只要能生都会再生，这就是现实，相反四五十岁死了老公的，基本都不再嫁，就算再嫁的也极少再生，这样就完全保障的前面婚姻中孩子的利益。男人就算早死了，也不用太担心财产落到别人手里。但女人早死的就完全不同了。
正因为男人的这种特性，大自然让男人先死，要不然天天都得上演各种渣男狗血事件。
你这种情况创造财富的A和B都已经死了，这样财产继承只按关系远近，不需考虑对财产的贡献和义务。 文中的情况是财富明明是人家两个共同创造的，其中一人仍然健在，却要被强迫拿出来分给不相干的兄弟姐妹，这明显不合理
很多父母也没有出钱买房啊 很多父母退休金比子女收入还高 可是仍然可以分配子女遗产，然后转手给了小儿子或小保姆 这也合理？
不用你操心，我买足了保险，并留了足够父母花销的份额 这个钱是意外收入，不存在父母分配夫妻共同财产的情况
a能分给自己父母的，只是自己劳动创造的那一半。
b劳动创造的那一半，a动不了，只要b活着，一直都在b手里。
如果只归夫妻的话，a死后，b和c再婚，a辛苦劳动创造的那一半财富，c就可以全部染指了。和a的父母比，c是更没有关系的一个人。
这个对a,不是更不公平吗？
你只想到夫妻财产要固定在小家，和父母大家没关系。这样最大利益化小家财产。
没想到夫妻一方死后，所谓的小家早已经不是以前的小家。就会有另外成员。和死者更没关系的成员，开始有权利分配死者的财产了。
婚前财产不存在染指不染指啊，现在中国法律对这个规定的倒是比较明确 照你这么说，C的财富B还可以染指呢
c都可以花a的钱，a的父母为什么不可以呢？
你是站在c得角度考虑这个问题？所以觉a死后a的钱分给a的父母不合理了？
我觉得a的财产，应该站在a的角度考虑最合适。
孝顺父母应该在你还在世的时候就行动，而不是等到死了给他们一笔钱。担心他们老无所依的话，最好的办法是立好遗嘱了。
A死的那一刻起，钱已经不是A的钱了，是遗产，要按照贡献,关系远近和责任分配的 至于分配以后怎么花跟A无关 这是所有法律对遗产的基本定义
无论怎么论，死者的父母，都比新配偶更有全权利花死者的钱。
按贡献，死者a的父母，显然比自己老公/老婆的新配偶大。养大了a,给a受教育，怎么也有间接贡献。新配偶对这个钱有毛线贡献？
论关系远近，你觉得死者的父母和新配偶谁和a关系近呢？
论责任，新配偶对死者承担什么责任了？
你这完全站在c和b的立场，完全不考虑死者立场的思考方式和角度，不是很奇怪吗？
中国人有几个立遗嘱的？都有遗嘱还要继承法干嘛？
可以立遗嘱 指定继承人全部继承
父母没买房，也养大了死者，怎么说也比完全给了死者另一半的新配偶合理吧！
你这个思考问题的角度真的有点。。。呵呵。 感觉完全站新配偶。
不能。我肯定不行。每年给点意思一下就可以了，所以我也不要求老公这么做。 当然我们父母都有养老钱就是了。
这你就是不懂法了 法律只看继承人跟死者的关系远近，贡献大小（对共同财产的贡献）和责任义务（是否抚养死者子女等） 从全世界的法律看，这些明显都是配偶比父母更近 至于继承之后继承人是否拿钱去花天酒地养二奶三奶四奶都与继承本身无关 照你的逻辑，配偶继承时自宫当了太监以明志，是否就可以多继承一份？
说的太好了。这些人觉得父母这么重要，配偶是外人，何必结婚呢？
就是啊，我要是老来还要孩子给我钱花，我自尊心也受不了啊。
她父母有退休金。完全不需要她的钱生活。
父母如果买国内房子时出了钱很容易证明，继承分配时必然会考虑 但如果没出过钱，甚至可能都没有尽过抚养的责任，是否该和配偶子女平分遗产？ 中国人就没多少人有遗嘱，否则就不会有那么多兄弟姐妹打架的事了
正是因为通常女的比男的晚死，所以遗产主要给配偶的法律在社会这个层面上更公平。
恰恰就有好多男人觉得自己父母重要，妻子是外人，是娶来当保姆和生育机器的 结婚对他们来说太划算了，比如硅谷渣男
我们新西兰发生过这样一个事情，一个华人老太太晚年找了一个白人老头。老太太有钱，老头没钱。但是结婚过了一些年。两个人各自都有孩子。老头先死的。过了几年之后老太太死。老头死的时候没有什么分财产，因为他本来没有财产。老太太死的时候就不一样了，老太太不知道为什么没有立遗嘱。结果一大群前房孩子来分遗产，老太太自己只有一个孩子，前房一大堆。最后好像是很多遗产被前房的孩子分走了。第一前房的孩子要继承老头的那一半，第二他们是老太太的继子女、怎么说都有份……
中年丧偶独自抚养小孩本就够惨的了，国内这法律根本就是在逼人家带着小孩卖房借贷去堵这个窟窿,这就是你口中的传统文化？ 另外很多人死的时候不但没有遗产，还有一堆债务，这些配偶都是有义务还的。可笑的是死者父母只有继承遗产的权利，却没有还债的义务。这也是尼玛传统文化？
恶心啥？ 你死了你曾经爱过的男人就不配幸福的过一生？
美国尊什么老了...你从疫情这次处理还看不出来??
尊老爱幼在哪都是美德。这句话有问题么？
把亡妻的钱给新老婆花才能幸福过一生？
继承法的意义包括了给你自主选择的机会。继承法明确告诉你，你不想把钱给父母，你就去立遗嘱，你自己自由分配你的财产，遗嘱继承的效力优先于法定继承。
但是你宁愿把钱捐给陌生人，也不想便宜给又找了第二春的曾经你爱过的男人，我觉得特别不可理解。 你要是说没有子女的情况下，死后把钱给你自己父母，给你自己兄弟姐妹啥的，我觉得都可以理解， 但是宁愿给陌生人也不给自己丈夫这点，实在是太奇怪了。
弱智，楼主，
你看看那个单身妈妈的求助帖。 政府帮助她妈妈， 很快账号就少了一万美元， 随随便便把老人清空
看看 i care a lot.
让老公先死就好了
单纯只是问真的是近几年改的吗？我家遇到过类似的事情国内继承法15年前就这样了，甚至更久。。。。
至少从我听说这方面的法律开始父母就一直是可以继承子女遗产的六分之一的，也就是死掉的人自己占有夫妻共有财产的一半，这一半给配偶子女和父母三等分，也就是死掉的人的父母可以拿到死掉子女的夫妻共同财产的六分之一，很脑残的法律
你搞错了，现在国内婚姻法父母出的钱就是父母的，不能小两口分。 比如男方父母出10%，南方婚后贡献45%女方婚后贡献45%，男方死后，10%还给男方父母，然后男方父母再拿到男方的一半23%。
zg政府一向是让孩子养老人的呀，法律规定的。
还有一种情况是老婆拖着两个小娃，老公出了意外，公司那点保险也就够花个三五年，这个时候他家人过来说要分财产，不给就卖房套现，合理乎？
父母是两个人，算两份，如果没有小孩的话，这个房子父母得1/3，配偶得2/3。还有，父母出资的首付不算共同财产，只要有出资证明，配偶分不走。父母分的是小两口自己打拼的钱。这个法律是硬在小两口之家插入了四个老人，让小两口没法同心同德，多出很多的算计。