他家president三天前刚说过只有老人和有免疫缺陷的人群需要第四针普通大众不需要现在突然又变了，等等看他家向FDA提交的数据怎么说吧。 A fourth dose of the COVID-19 vaccine will likely only be necessary for elderly and immunocompromised people but not for the general public, Moderna president Stephen Hoge told Business Insider on Monday.
研究显示mRNA疫苗第四针对Omicron变种基本无用 Overall, 25.0% of the participants in the control group were infected with the omicron variant, as compared with 18.3% of the participants in the BNT162b2 group and 20.7% of those in the mRNA-1273 group. Vaccine efficacy against any SARS-CoV-2 infection was 30% (95% confidence interval [CI], −9 to 55) for BNT162b2 and 11% (95% CI, −43 to 44) for mRNA-1273. 辉瑞疫苗第四针有效率 30%, MRNA疫苗第四针有效率 11%。 具体数据看：https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2202542 meraviglia 发表于 2022-03-17 10:21
请问我坑谁了？我是叫别人不打还是叫别人打了？每人有自己的大脑，自己的大脑给自己做决定。让别人自己做决定就是坑人？别人的大脑都不如你？
我看你倒是坑了不少人，自己扎成蜂窝煤那是你自己的大脑决定的，你还整天上蹿下跳看别人不扎成蜂窝煤不开心。
你不是在美国吗咋没事儿
你说老将们有多老，感觉也就四五十岁，还有不少三十多的。
都是命，孩子们都是混在一起上学的，不管三针妈还是两针妈。
很多老将五六十岁了吧，淘汰完七八十的，不就开始五六十的了，反正五六十的也快退休了，等着拿退休金了
那岂不是很惨，刚熬到领退休金的年龄，搞不好攒了一辈子的钱就白攒了。
你们宣传疫苗没用就是用谣言坑人啊。我们到目前为止才打了3针，以色列这个研究说对健康的人第三针现在足够防重症死亡了所以短期内不需要打第四针。即使到了11月需要打第四针也就是一年一针，和流感疫苗一样。倒是你自己一旦感染后因为没打疫苗有可能会重症住院被扎成蜂窝还可能要插管，你好自为之吧。
我没有不相信疫苗有用 而是利弊比 在不同年龄组是不一样的。CDC推12岁以下儿童疫苗 UK根本不让打。
是啊，所以躺平末位淘汰，这些人估计觉得淘汰不到他们自己身上。比如这版上有个90年代老留老将，一直以年轻人自居。
这不必然吗，亚洲国家住得多密集
UK去年12月就批准5-11岁打疫苗了，但说需要时间做准备所以高风险的孩子先打，其他孩子4月份开打。
那是必须来美国啊！ 过去几个波，都是 欧洲/非洲/印度—-》 美国—〉亚洲其他，中国 顺序。欧洲以及开始上升了
是Texas roadhouse 创始人吧，记得新闻说是严重耳鸣
我算数不好 疫苗去年出的 今年年底第四针是怎么个一年一针法的？
难道不是两年四针？而且去年一年就三针了 （以色列都四针了）这怎么可能一年一针呢？
没有没有
你的意思是 hk和南韩可以互为对照 进而证明你坚信的疫苗有用？
对不起 randomized experiment不是这么搞的
是啊 我现在就很怕再这么下去 等我苦哈哈熬到who knows how old（肯定大于67）就成为因long covid而新冠翘翘的一员了
你掰着手指算算，去年11月一针，如果到今年11月需要再打一针，这两针之间间隔是不是一年？
你没看懂楼主贴的以色列打了第四针的数据说明健康的人打不打第四针没差别吗？
这个是典型的cherry picking好伐
去年一年三针 今年假如可以只打一针的话 那今年是一年一针
但是为啥去年就被华丽的忽视了
什么“randomized experiment”，这是几千万人的真实世界的数据，你不信随你啰。
就算是无穷大的sample size 不是randomized experiment就还是不是randomized experiment
这个是统计101好伐
破伤风疫苗第一次需要几个月内连打3针，打完后10年或永久都不用再打了，按你的说法就是非要算成每年都需要打3针？
你说说为什么几千万人的真实世界数据不可信？
层主需要先补一下基础知识
（其次 过去的两年里我们看到了很多data massaging 不过这条是次要的 相对于啥可以算causal啥不可以）
两年四针现在看是个lower bound，除非你cherry pick只看今年且只看lower bound，不然怎么都不可能得出一年一针
你自己才需要补一下基础知识。请你告诉我你前面说的“第三针也没用啊”是根据什么randomized experiment做出来的结论？
又来胡搅蛮缠了，破伤风疫苗小孩除了第一年需要3针，第二年需要1针，然后过4-6年1针，11-12年再打一针，在你说来就是每年需要3针吗？
https://www.cnbc.com/2022/03/18/moderna-seeks-fda-authorization-for-4th-dose-of-covid-shot.html
那天听广播，说有研究（不知道哪里做的）表明在美国，还未感染新冠的人群相对于已经感染新冠的人群 depression/anxiety的倾向/程度都显著更高。另外听到一个（忘了哪里听到还是读到了）研究说在中国大家对于新冠感染的担忧更多的是随之而来的隔离以及被社区其他人群歧视。
所以大家不管是躺平还是继续抗疫也别互相瞧不上了，都不容易。
他家president三天前刚说过只有老人和有免疫缺陷的人群需要第四针普通大众不需要现在突然又变了，等等看他家向FDA提交的数据怎么说吧。
A fourth dose of the COVID-19 vaccine will likely only be necessary for elderly and immunocompromised people but not for the general public, Moderna president Stephen Hoge told Business Insider on Monday.
这里的control是指打了三针的，不是安慰剂，也就是说第四针提供的额外保护，确实效果不算好，也或者说三针就足够好了
又绕回来了… null hypothesis啊
层主你去买一本ap stats的书看一下
我去，太邪恶了，针针不息了
确实如此，sample size和是否random一点关系也没有。如果sample size是全球人口的话，那一定是biased towards 印度人和中国人。
又来了，全世界各国的科学家都用真实世界的统计数据通过分析打疫苗群组和不打疫苗群组的死亡数之比来判定疫苗对死亡保护的有效率的，香港、新加坡、以色列、美国、英国都是如此。只有你自己靠拍脑袋就拍出来疫苗没用，没有任何数据来支持，还扯什么cherry picking，causal analysis，randomized experiment，null hypothesis来胡搅蛮缠。全世界的科学家都不懂统计学，只有你这个反疫苗的人懂，满意了吗？
谁说过sample size和是否random有关系了？明明说的是做同一个统计sample size 越大结果就越可靠。
你这个属于文科生学统计…
这么说吧 我们绕回去复习一下吸烟有害健康是怎么证明的？
为啥M和P的booster都批那么快 Novavax的第一针还没批下来
还是你先绕回去把你的“第三针也没用”，“老韩疫苗率够高了 也不是同样的问题”的结论是怎么统计出来的给我们演示一下吧。
政治经济利益，欧洲亚洲很多国家已经开始打novavax好几个星期了
从数据图看，对mRNA疫苗的结论是错误的：
见如下C图，它是数据结论的来源。左图，BNT162b 所用的数据约35天。右图，mRNA-1273 所用的数据只有约25天。如果两图都用25天的数据 比较，（即，把左图从25天处截断只看它左侧，来与右图比较），则可见 mRNA-1273 效果显然优于（或不差于）BNT162b。另外，样本也太小了些。因此 30% vs. 11% 是误导。或者说11% 是误导。
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2202542
决策层来看看，拜托
美国可能没有第四针的数据，只有第三针的抗体浓度三个月后大幅下降的数据。