这两天新闻重点又从乌克兰转到高油价了，虽然两者有联系。 这几天听到的新闻很有意思 头一天新闻，采访石油相关人士，现在我们禁止俄国石油，咱美国每天的缺口怎么补上？ 一般认为俄国石油占美国进口石油的8-10%(这个数据很混乱，最低我见过3.3%的），事实上美国在纯进口和出口边缘徘徊，最近更多是纯出口国。所以俄国石油对美国影响不大。但是毕竟有缺口，怎么办呢？ 一是增加本土产量，但是从铺设rig到产出第一桶油，需要6-10个月 二是增加从友好国家的进口。 第二天新闻，Biden说，俺在任期第一年，年石油产量大于任何一个前任总统 等等，昨天新闻说石油开采需要6-10个月的准备，那么岂不是这些油井是唐老川时候开凿的？和你有半毛钱关系？你没有下令把油井封了就谢天谢地了。 事实上，美国国内石油产量在Obama第一任期内就开始急速上升，唐老川延续了这个势头而已。同期美国的进口大幅下降。绿色环保的民主党，说起来一套做起来一套嘛。 另外，要进口石油填补空缺，Biden上任第一天就把建设了多年的Keystone XL pipeline的permit给取消了。 第三天新闻，美国消费者受不了高油价了，议员们各显神通。 共和党议员说要暂停汽油税，专家说，在目前的油价下，汽油税只有22分/加仑，取消了帮助也不大。 民主党议员说要收oil companies的windfall tax，专家说这个主意比上一个还馊，等于火上浇油。 这些议员是单细胞生物么？ 顺便说一下，搞死Keystone XL pipeline，力推绿色能源的也是这些人。 大家发现没有，爆吹绿色能源的时候，几乎没有人提到绿色能源有多贵。现在油价涨了就受不了了（电价也会上升），等真全部绿色化了，老百姓真的付得起绿色税么？ 一个例子就是电车。先把环保放一边，好多研究都证明，电车目前的高效是断章取义。实际上从well to wheel（从油井到车子）的能耗，电车和hybrid的能耗、碳足迹都类似，都高于传统汽油车。甚至hybrid还要好一些。考虑到电车需要的电池远多于hybrid，到底谁更节能很难说。 还有一个例子同常识相反，电车到了高速上能耗急剧升高，这是电池输出特性决定的。 电车产业，完全是政府支持搞出来的，比如大额的rebate。考虑到rebate的钱来自tax，而电车rebate的本质，就是劫贫（开老汽油车的穷人）济富（开电车的新贵），正好和tax的初衷相反。历史上哪个成功的技术革命是这么搞出来的？汽车取代马车，是因为奔驰福特拿了大笔的政府支持么？ 电车的优点，其实在于其它方面，比如合理的车辆配重，很容易实现的四轮驱动，大电池带来的电子设备升级，而节能，恰恰不是它的长处。我不相信Musk不知道，只不过他是营销大师，钻空子大师。 前一阵子的新闻，专家忧心忡忡，在2021年，煤炭的用量创历史记录（主要是那几个穷大国），我们离2030年碳排放减半的目标越来越远了。我说这个目标从制定就是痴人说梦，现在看根本不可能实现。土地是各国的，大气可是全球的。发达国家的进步主义者以为自己用上高价的绿色能源，就能解决问题。其实以德国为例，这绿色的电能不是靠着俄罗斯化石能源和法国的核电打底么？本来德国今年底要取消全部核电厂，现在明白了吧？ ArizonaGreenTea 发表于 2022-03-14 11:57
keystoneXL是2020年法院就已经给停的。那时候biden还没上台。不是biden给停掉的。都是公开信息可以查证的。 keystone管线和keystoneXL是两个管线。keystone一直在运营。 有争议的是XL。是给加拿大油砂的运输线。从来也没完工过。把它拿来说影响石油价格就是胡扯了。这个不仅仅是狐狸台天天散播假新闻，甚至有些共和党议员也这么认为。 另外说biden任期内产量的，其实重点在biden签发的的钻井许可。到现在已经批了9000个。比川普任期内四年签发的都多。 但是石油公司并不着急扩大产能。 这是因为虽然俄国石油只是占有美国消耗的8%左右，但是石油价格本身是国际定价。石油公司有高利润，当然也没有动力增加产能。 在非常时期，市场竞争机制不起作用了。另外川普期间靠耍流氓手段斜坡沙特签署的限制产能协议现在还在生效。要到四月份才过期。 所以应该是四月以后，有大量沙特石油进入美国，产生竞争，可能会加速美国石油公司扩大生产，最后价格回落。teabucket 发表于 2022-03-14 13:35
核能按理来说应该是最绿色环保的能源了，为什么要取消？就是因为怕意外事故？ elee555 发表于 2022-03-14 12:22
一堆misinfo 都懒得反驳了。teabucket 发表于 2022-03-14 13:24
https://www.cnn.com/2021/01/19/politics/keystone-xl-pipeline-biden/index.html Biden administration to rescind Keystone pipeline permit on Wednesday, sources say https://www.cnbc.com/2021/06/09/tc-energy-terminates-keystone-xl-pipeline-project.html MARKETS Keystone pipeline officially canceled after Biden revokes key permit 这是CNN，CNBC被狐狸台骗了么？还是CNN，CNBC和狐狸台是一伙的，都造总统的谣言。 互联网是个很令人讨厌的东西，尤其是google。拜登总统recind Keystone pipleline permit本来是表述为完成当选的承诺之一，现在竟然成了fox台的谎言，也是挺有趣。 估计过两年，也会说那个北溪2号，也是特朗普弄没的，因为他要和普京穿一条裤子，保护俄罗斯的石油财富不被西方掠夺。 Wugelvshi 发表于 2022-03-14 13:56
还是反驳一下给大家看看吧。 troy2011 发表于 2022-03-14 16:07
电车+核电站是future，大力发展没错 电车+天然气发电 是脑残环保，当转化损耗不存在的么 电车+绿能 这是连电力系统基础课都没上过的白痴， 绿能超过总电量20%， 天天断电给你看 Silverwing 发表于 2022-03-14 12:54
楼主说的不错，电车credit就是拿所有人的tax补贴电车公司，钱都进了马斯克的腰包 chairsky 发表于 2022-03-14 13:07
keystone这个每次民主党上台就BAN，共和党上台就开，这个没什么可以争论的。就算2020有法院的命令，也是民主党推动的。Biden上台第一件事就是把这个搞死。 Wpzzz 发表于 2022-03-15 11:44
马斯克开始拿了不少补贴，但是现在已经没有了。产量超过一定数量以后，补贴就没有了。现在只补贴别的品牌。马斯克的电动车已经完全可以自己盈利了。 Wpzzz 发表于 2022-03-15 11:45
给你们解释真累。只能说你连新闻都看不懂，或者说看了假新闻也分辨不出来，就跟着瞎起哄。正好有时间，我浪费我一点时间告诉你这事， 省得一天天总有人跳出拿keystone这个说事。这个话题已经成了分辨个人分辨能力的试金石了。最高法院在2020年7月6日作出的决定，维持lower court在四月份作出的一个决定，那就是取消一个和环境有关的permit。这个permit是 national wide permit 12. 在这个决定下，keystoneXL当时被迫停止了。但是这个法院判定没有把所有后门堵死。理论上可以再重新管线重新跨河。法院的焦点在 cross rivers。所以理论上公司还可以继续尝试其他办法持续努力。 拜登上台后取消的是border crossing 的permit。这个基本断了加拿大公司TC energy 的后路。然后sponsor 也撤出。 总结一下，如果问XL最早被谁停的，说2020年七月高院的判决是事实。这个是halt。同时，如果说谁从根本上彻底砍掉了这个项目，那是拜登，因为从根本上把跨界的permit取消了。 不知道我说了这么多，你看懂没有。 teabucket 发表于 2022-03-14 16:42
敢情你其实不在乎细节和事实只在乎感受？民主党啥时候可以控制最高法院了？ 我就不知道XL明明是个加拿大公司TC energy 在后面花钱游说政客造势宣传，为啥这么多人跟着叫好。这个管线大多数的油本来也是主要用于出口的。和美国国内供应关系不大。 teabucket 发表于 2022-03-15 11:47
就问你一句，你说是民主党想ban keystone还是共和党想ban。Biden现在是总统，两院也在手里，他要想恢复这个项目很难吗？难道你认为共和党会投反对票。 Wpzzz 发表于 2022-03-15 11:50
交流太困难了。有人给你反馈过类似的印象吗。没法沟通。 我说的是针对你那句 法院也是民主党推动的。 teabucket 发表于 2022-03-15 11:55
法院的法官当然很多是民主党。obama时期任命了多少法官。trump时期多少行政命令被法院否决。你不会以为法院是被共和党控制的吧。 Wpzzz 发表于 2022-03-15 11:59
回复 2楼Arum的帖子 这个我没研究，只粗浅地看过资料 电池回收的一个问题是，各个公司回收的标准不一样，所以没有一个通用的流程和标准。 而且电池回收的一个难点是如何把那些贵重材料重新提取出来（以合理的价格为前提）。电池pack得越好，回收会越困难。目前对于很多公司，从成本上似乎回收不如丢弃。我不知道Tesla有没有公布过它回收电池的收益比。 这一点其实中国做得更好，有强制标准。 我觉得合乎逻辑的方案是，不但不需要给电车公司rebate，反而需要电车公司把电池回收成本也计算在车价内。让电车和汽油车自由竞争，最后看谁生存。Musk的SpaceX主要能生存的武器不就是便宜么？ ArizonaGreenTea 发表于 2022-03-14 13:11
分析得好。但是电车符合政府的agenda，民主党不会容忍与油车自由竞争。战事刚起、油价猛增的时候，拜登回答记者问，油价会一直涨，对此我无能为力。这背后有多少潜台词。按道理俄罗斯的原油进口美国量，不足以这么大影响油价的。 anning1941 发表于 2022-03-15 12:30
头一天新闻，采访石油相关人士，现在我们禁止俄国石油，咱美国每天的缺口怎么补上？ 一般认为俄国石油占美国进口石油的8-10%(这个数据很混乱，最低我见过3.3%的），事实上美国在纯进口和出口边缘徘徊，最近更多是纯出口国。所以俄国石油对美国影响不大。但是毕竟有缺口，怎么办呢？ 一是增加本土产量，但是从铺设rig到产出第一桶油，需要6-10个月 二是增加从友好国家的进口。
第二天新闻，Biden说，俺在任期第一年，年石油产量大于任何一个前任总统 等等，昨天新闻说石油开采需要6-10个月的准备，那么岂不是这些油井是唐老川时候开凿的？和你有半毛钱关系？你没有下令把油井封了就谢天谢地了。 事实上，美国国内石油产量在Obama第一任期内就开始急速上升，唐老川延续了这个势头而已。同期美国的进口大幅下降。绿色环保的民主党，说起来一套做起来一套嘛。 另外，要进口石油填补空缺，但是Biden上任第一天就把计划了多年的Keystone XL pipeline的permit给取消了。
第三天新闻，美国消费者受不了高油价了，议员们各显神通。 共和党议员说要暂停汽油税，专家说，在目前的油价下，汽油税只有22分/加仑，取消了帮助也不大。 民主党议员说要收oil companies的windfall tax，专家说这个主意比上一个还馊，等于火上浇油。 这些议员是单细胞生物么？
顺便说一下，搞死Keystone XL pipeline，力推绿色能源的也是这些人。 大家发现没有，爆吹绿色能源的时候，几乎没有人提到绿色能源有多贵。现在油价涨了就受不了了（电价也会上升），等真全部绿色化了，老百姓真的付得起绿色税么？ 一个例子就是电车。先把环保放一边，好多研究都证明，电车目前的高效是断章取义。实际上从well to wheel（从油井到车子）的能耗，电车和hybrid的能耗、碳足迹都类似，都优于传统汽油车。甚至hybrid还要好一些。考虑到电车需要的电池远多于hybrid，到底谁更节能很难说。 还有一个例子同常识相反，电车到了高速上能耗急剧升高，这是电池输出特性决定的。 电车产业，完全是政府支持搞出来的，比如大额的rebate。考虑到rebate的钱来自tax，而电车rebate的本质，就是劫贫（开老汽油车的穷人）济富（开电车的新贵），正好和tax的初衷相反。历史上哪个成功的技术革命是这么搞出来的？汽车取代马车，是因为奔驰福特拿了大笔的政府支持么？ 电车的优点，其实在于其它方面，比如合理的车辆配重，很容易实现的四轮驱动，大电池带来的电子设备升级，而节能，恰恰不是它的长处。我不相信Musk不知道，只不过他是营销大师，钻空子大师。
前一阵子的新闻，专家忧心忡忡，在2021年，煤炭的用量创历史记录（主要是那几个穷大国），我们离2030年碳排放减半的目标越来越远了。我说这个目标从制定就是痴人说梦，现在看根本不可能实现。土地是各国的，大气可是全球的。发达国家的进步主义者以为自己用上高价的绿色能源，就能解决问题。其实以德国为例，这绿色的电能不是靠着俄罗斯化石能源和法国的核电打底么？本来德国今年底要取消全部核电厂，现在明白了吧？
一有点了闲钱和空子就开始各种绿色环保，油价一高就慌不择路。这一松手就吹牛B，一卡脖子就翻白眼的德行怎么到处都是。
电车+核电站是future，大力发展没错 电车+天然气发电 是脑残环保，当转化损耗不存在的么 电车+绿能 这是连电力系统基础课都没上过的白痴， 绿能超过总电量20%， 天天断电给你看
这个我没研究，只粗浅地看过资料 电池回收的一个问题是，各个公司回收的标准不一样，所以没有一个通用的流程和标准。 而且电池回收的一个难点是如何把那些贵重材料重新提取出来（以合理的价格为前提）。电池pack得越好，回收会越困难。目前对于很多公司，从成本上似乎回收不如丢弃。我不知道Tesla有没有公布过它回收电池的收益比。 这一点其实中国做得更好，有强制标准。 我觉得合乎逻辑的方案是，不但不需要给电车公司rebate，反而需要电车公司把电池回收成本也计算在车价内。让电车和汽油车自由竞争，最后看谁生存。Musk的SpaceX主要能生存的武器不就是便宜么？
https://www.cnn.com/2021/01/19/politics/keystone-xl-pipeline-biden/index.html
Biden administration to rescind Keystone pipeline permit on Wednesday, sources say
https://www.cnbc.com/2021/06/09/tc-energy-terminates-keystone-xl-pipeline-project.html
MARKETS Keystone pipeline officially canceled after Biden revokes key permit
这是CNN，CNBC被狐狸台骗了么？还是CNN，CNBC和狐狸台是一伙的，都造总统的谣言。
互联网是个很令人讨厌的东西，尤其是google。拜登总统recind Keystone pipleline permit本来是表述为完成当选的承诺之一，现在竟然成了fox台的谎言，也是挺有趣。
估计过两年，也会说那个北溪2号，也是特朗普弄没的，因为他要和普京穿一条裤子，保护俄罗斯的石油财富不被西方掠夺。
很多地方的所谓环保党就是以废核为主要诉求起家的，比如德国绿党，比如台湾民进党。 对他们来说废核无所谓合理与否，是他们建党的底子
赞， 难得的比较客观务实的分析。 其实大部分两党选民都没有必要因为某个理念争吵不休， 现在民主党的最大问题是不务实， 喊得口号一个比一个漂亮， 实行的政策一个比一个崩溃。 这个绿色能源就是其中一例。 奥巴马时期就是政府无视市场调节， 猛推太阳能， 结果把天朝的太阳能板产业给推起来了。
我也是服了， 居然拜登停了keystone, 也成了狐狸台假新闻了。 为这事， 当初支持拜登的工会出来哭喊了好久
我不赞成电车 这玩意华而不实 其实油气是最好的能源 管他什么污染 那不是真污染
其实除了电车，默默的抢电大户还有data centers和telecom infrastructure towers (4G/5G)，电车哪怕环保这样那样，充电的电的根本的来源是个大问题（别说那只是PG&E的问题啊，PG&E的电从哪里来的啊）。。动不动就拿chernobyl和福岛核电厂出事说事，前者是40多年前，现在技术也好AI控制也好，不知道比以前先进到哪里去了，后者脑残的建在地震带频繁的海边，地震带动海啸，没地震离海边远的地方地球上有好多吧，起码德国不临海没有海啸么。。ESG大方向里的"E"感觉电车只是大家能看见，所以总被拎出来站台被吊打，看不见的power plants的供电来源其实才是大头，不仅是消耗的电多，还是经济的总支撑。
哈哈 这个打脸打的漂亮~ 赞
还是反驳一下给大家看看吧。
给你们解释真累。只能说你连新闻都看不懂，或者说看了假新闻也分辨不出来，就跟着瞎起哄。正好有时间，我浪费我一点时间告诉你这事， 省得一天天总有人跳出拿keystone这个说事。这个话题已经成了分辨个人分辨能力的试金石了。最高法院在2020年7月6日作出的决定，维持lower court在四月份作出的一个决定，那就是取消一个和环境有关的permit。这个permit是 national wide permit 12. 在这个决定下，keystoneXL当时被迫停止了。但是这个法院判定没有把所有后门堵死。理论上可以再重新管线重新跨河。法院的焦点在 cross rivers。所以理论上公司还可以继续尝试其他办法持续努力。 拜登上台后取消的是border crossing 的permit。这个基本断了加拿大公司TC energy 的后路。然后sponsor 也撤出。
总结一下，如果问XL最早被谁停的，说2020年七月高院的判决是事实。这个是halt。同时，如果说谁从根本上彻底砍掉了这个项目，那是拜登，因为从根本上把跨界的permit取消了。
不知道我说了这么多，你看懂没有。
写了一点点。
比起那种看了几个视频几篇文章就觉得自己是专家，优越感爆棚，不知道哪里来的自信？
关键是限制所谓环保的讨论极度不健康，被极端人士绑架。。
整天只谈减排，完全不考虑减排的成本，也完全不谈adaptation
争取投票权，选你中意的人去国会。
keystone这个每次民主党上台就BAN，共和党上台就开，这个没什么可以争论的。就算2020有法院的命令，也是民主党推动的。Biden上台第一件事就是把这个搞死。
马斯克开始拿了不少补贴，但是现在已经没有了。产量超过一定数量以后，补贴就没有了。现在只补贴别的品牌。马斯克的电动车已经完全可以自己盈利了。
敢情你其实不在乎细节和事实只在乎感受？民主党啥时候可以控制最高法院了？ 我就不知道XL明明是个加拿大公司TC energy 在后面花钱游说政客造势宣传，为啥这么多人跟着叫好。这个管线大多数的油本来也是主要用于出口的。和美国国内供应关系不大。
基本上是拿福利的时候很积极，要交税的时候跑路了。
就问你一句，你说是民主党想ban keystone还是共和党想ban。Biden现在是总统，两院也在手里，他要想恢复这个项目很难吗？难道你认为共和党会投反对票。
不是专门电力工程的没上过那些课不是很正常吗？
感情你是说共和党想ban这个项目。你也太搞笑了。大方向都没搞清楚，还要争论半天。共和党什么时候ban过油气项目。
交流太困难了。有人给你反馈过类似的印象吗。没法沟通。
我说的是针对你那句 法院也是民主党推动的。
法院的法官当然很多是民主党。obama时期任命了多少法官。trump时期多少行政命令被法院否决。你不会以为法院是被共和党控制的吧。
大多数的案件到不了最高法院，你不会连这个都不知道吧。
又来想当然了。
民主党哪个总统不是这个德行？从克林顿开始。
分析得好。但是电车符合政府的agenda，民主党不会容忍与油车自由竞争。战事刚起、油价猛增的时候，拜登回答记者问，油价会一直涨，对此我无能为力。这背后有多少潜台词。按道理俄罗斯的原油进口美国量，不足以这么大影响油价的。
石油是国际定价。