剑桥事件，学法律学历史的同学受骗机会比较小，对不对

多年养成的思维习惯：
1 所有形容词，风花雪夜，剥离后剩下的是什么？ 形容词，意识形态，是虚伪的。 剥开后，就是看见这个人是纸片人软脚人还是实心有担当的人
2 论述事情的可信和可行性？ 谎言可信，但是不可行， 反过来，也可以成立。（比如魔术）
3 换位思考，包括当时的环境，心理，对方惯用思维导致连续行的行为。 人的思维是连续性的，多个事情的发生，仔细思考其实都是同一种思维模式。
4 目的 没有两次偶然。 让你眼睛看见的热情，请注意 让你感受到无法用语言表达的热情，请收藏。 所有语言是很有欺骗性的
5 事情发展最坏的结果，可预防最小的限度。 最坏的结果，和一个人的见识和经历有很大关系。
6 接触的人和事，就是比较“恶心”的。 承认这个世界的恶。 毕竟资源是有限的。 问题是每个人的底线不同。
有感于版上热火朝天讨论的剑桥事件贴子。

长点脑子吧，受骗的人一般首先都有一个贪欲的心，可能买假保健品的老年人除外吧。 贪欲和学什么专业一点关系都没有。剑桥事件受害人虽然可怜，但是三观绝对有问题，道德缺失。

长点脑子吧，受骗的人一般首先都有一个贪欲的心，可能买假保健品的老年人除外吧。 贪欲和学什么专业一点关系都没有。剑桥事件受害人虽然可怜，但是三观绝对有问题，道德缺失。
hideandseek 发表于 2022-03-10 16:10

我知道很多商人和政客 都很贪婪 而且三观绝对也有问题

长点脑子吧，受骗的人一般首先都有一个贪欲的心，可能买假保健品的老年人除外吧。 贪欲和学什么专业一点关系都没有。剑桥事件受害人虽然可怜，但是三观绝对有问题，道德缺失。
hideandseek 发表于 2022-03-10 16:10

买假保健品的老年人是追求健康长寿，也算是“贪”

会不会受骗跟学什么没关系. 跟学龄前care provider的三观倒是有关系, 若自小被灌输了便宜莫贪的概念, 长大很少去骗人或被骗.

学历史，说不定学的时候就被骗了。

不了解剑桥事件，但就你的推测，不觉得。你这套“推导”，随便给我一个学科，我都能给你找到“不容易受骗的理由”。