Mahbubani 教授对于未来可能出现的强大中国采取的是一种非常现实主义的态度。他最后建议的是，对，中国可能出现各种各样的问题，也许不会rise，都有可能。但是亚洲周边的国家，绝对需要有清醒的认识和准备，应该怎么deal with the more likely case of a rising china. 他同时呼吁中美不要把亚洲周边国家都挤逼到不行，必须在二者之间做出非黑即白的选择。这会是中美以外几十亿人民的福音。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接 https://www.youtube.com/embed/ZnkC7GXmLdo?showinfo=0 有趣的一点是米认为美国近些年失败的外交政策，源于没对手的自大。而随着CHINA RISING，美国的外交政策会变得更加务实 smarter。 Mahbubani认为中国可以和平崛起的点则是中国是和苏联完全相反的animal。中国哲学讲究的高级战略是不战而屈人之兵。所以未必会有military conflict来达成最后的rising。中国在过去20，30年一直采用的韬光养晦的方法，努力和美国的盟友造成现实里经济的依存关系。他认为台湾问题会解决。因为从历史角度，台湾是中国因为羸弱而失去的土地里最后的一块，最有象征意义的一块。中国14亿人是不会接受一个放弃台湾的领导者的。No way. 同时他认为会和平解决。 米则反过来认为经济依存不会超越战略生存的压力。周围国家会因为恐惧中国而愿意和美国合作。（这么说，那就还是得看中国的智慧。如何在适当强大的时候采取适当的恩威并施，其实也就是美国以前的大棒加胡萝卜吧。） 最后我觉得我还是比较接受Mahbubani 的论点。他比较懂得亚洲文化，对于亚洲周边的关系的微妙性掌握的更加准确。 再加上现在俄乌战争，都可以看到美国作为北约大哥的领导力也大不如前了。完全可以猜想，在亚洲的影响力，肯定也会继续被打折扣。 一边看一边写的哈，最后老教授再次提到，他不觉得需要wear Asian glasses，他认为经常去中国讲座的时候会感觉更intellectually at home。 他认为中国（领导）人正是非常有现实主义精神，think and behave the way he thinks great powers would think and act. 我这里发散一下，他在这场辩论里面反复提到他对于美国政府的外交策略非常不满意但还是寄予希望。认为会改善。但是这一点我非常存疑。我觉得美国冷战时期的那种冷静务实的领导风格恐怕以及一去不返了。至少目前我没觉得有复活的希望。当然，随着中国rising，也许有可能会重新回来，who knows. 也许，历史上这些都是必然。rising power会持有各种优良的品质，逐步积累加持上升之势。而decling的一方也因为各种原因，失去曾经拥有的优秀的品质。 之前听了米教授的论点，我还是觉得颇为郁闷。担心热战，担心地区性严重冲突。现在看看，Mahbubani 教授的说法也是很有道理的，某些方面可能比米更加现实和中立一点吧。 jiajia2018 发表于 2022-03-10 21:54
上面视频里面提到冷战后三本重要的书 米教授的大国政治的悲剧是其一 另外两本： The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order by Samuel P. Huntington 文明的冲突与世界秩序的重建 https://www.amazon.com/Clash-Civilizations-Remaking-World-Order/dp/1451628978 文明冲突论以“文明冲突将是未来冲突的主导模式”为主要论点。 作者认为： 中美冲突不可避免。 西方文明会和伊斯兰文明继续冲突。穆斯林的边界和内部都是血腥的。 基督教文明有一致对外的传统。 伊斯兰文明和中华文明之间的共性甚至不如各自与西方文明的共性，但政治上会走到一起对抗西方文明；（似乎还没有发生？） 欧洲穆斯林移民问题将在2025年解决？（这个貌似预测很失败了） 西方极右势力崛起与移民问题相伴而生。（这个对了） 国际贸易带来好处，但也常常令彼此害怕，造成冲突 （这个似乎还是正面影响更大吧？） 无所适从的国家：土耳其，俄罗斯，澳大利亚。土耳其：西方没有在欧洲为穆斯林的土耳其留下一席之地；俄罗斯：几百年来都没搞清楚自己是不是西方国家。澳大利亚：和亚洲人性格不和？（好精辟！可以算预言到了今天俄罗斯的困局吗？） 西方文明的价值在于其是独特的，而不是普世的。（西方赢得世界不是通过其思想，价值观或宗教的优越（其他文明中机会没有多少人皈依它们），而是通过它运用有组织的暴力方面的优势。西方人常常忘记这一事实；非西方人却从未忘记。西方人眼中普世主义，对非西方来说就是帝国主义。）吼吼吼 WIKI上面说不少反对的，认为此书在为西方种族主义和美国exceptionalism洗地。 End of History and the Last Man by Francis Fukuyama 《历史的终结及最后之人》弗朗西斯·福山 , 上面那本Samuel P. Huntington 的学生 https://www.amazon.com/End-History-Last-Francis-Fukuyama-ebook/dp/B003DYGOQO 可将历史视作一种进化形式。 历史终结后，仍会有事件发生。 对人类未来悲观是恰当的，因为人在控制科技上是无能的。 历史终结，意味着：西方式自由民主制将成为所有国家政府的唯一形式、而且是最后的形式。批评这书的可就更多更多了。 看文化人如何对掐 ： 许多人将九一一事件视为历史终结论的破灭，甚至有人以“历史终结论的终结”嘲讽历史终结论 《纽约时报》报导，2007年–2008年环球金融危机对弗朗西斯·福山的主张造成严重打击：“在全球，对现有政治的信任度迅速瓦解。弗朗西斯·福山在《历史的终结》中的主张，20年后成为一张废纸。” 2011年，日本爱知县立大学教授与那霸润的书《中国化的日本：日中“文明冲突”千年史》评论做出另类观点，认为确实是有历史的终结，但不是弗朗西斯·福山的版本。与那霸润认为，弗朗西斯·福山对历史终结论的反省及认识都太晚了，“历史早在过去就已终结了，早在一千年前的中国就已经出现了” 015年12月，新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年认为，历史终结论的观点偏颇且短视，民主也有多种不同的版本，许多引进西方式民主结果依然穷困和混乱；而中国目前采行的基层选举制加中上层菁英统治模式，也无人能说它不是一种民主模式且效率更高。 017年2月17日，中华人民共和国外交部部长王毅在第53届慕尼黑安全会议演讲〈坚持合作理念，作出正确抉择〉，说明了中华人民共和国政府全部的世界观方面意识形态。王毅说：“我们认为：世界上没有‘放之四海而皆准’的发展道路和模式，也不存在什么‘历史的终结’。 2018年6月1日，前新加坡驻联合国大使马凯硕表示，本书认为西方民主制是政治的最终形式，催眠了西方国家，让西方国家完全没意识到中国与印度正在逐渐苏醒 （就是上面那位和米教授辩论的马教授） 新加坡真的还是挺挺中的怎么回事？
META 说开始允许在FACEBOOK 允许针对Russia的暴力言论 hate speech https://www.reuters.com/world/europe/exclusive-facebook-instagram-temporarily-allow-calls-violence-against-russians-2022-03-10/ Meta Platforms (FB.O) will allow Facebook and Instagram users in some countries to call for violence against Russians and Russian soldiers in the context of the Ukraine invasion, according to internal emails seen by Reuters on Thursday, in a temporary change to its hate speech policy. The Meta spokesperson previously said the company was "for the time being, making a narrow exception for praise of the Azov Regiment strictly in the context of defending Ukraine, or in their role as part of the Ukraine National Guard." 这个有点恶心到我了。 太反人类了吧
META 说开始允许在FACEBOOK 允许针对Russia的暴力言论 hate speech https://www.reuters.com/world/europe/exclusive-facebook-instagram-temporarily-allow-calls-violence-against-russians-2022-03-10/ Meta Platforms (FB.O) will allow Facebook and Instagram users in some countries to call for violence against Russians and Russian soldiers in the context of the Ukraine invasion, according to internal emails seen by Reuters on Thursday, in a temporary change to its hate speech policy. The Meta spokesperson previously said the company was "for the time being, making a narrow exception for praise of the Azov Regiment strictly in the context of defending Ukraine, or in their role as part of the Ukraine National Guard." 这个有点恶心到我了。 太反人类了吧 jiajia2018 发表于 2022-03-11 09:27
上面视频里面提到冷战后三本重要的书 米教授的大国政治的悲剧是其一 另外两本： The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order by Samuel P. Huntington 文明的冲突与世界秩序的重建 https://www.amazon.com/Clash-Civilizations-Remaking-World-Order/dp/1451628978 文明冲突论以“文明冲突将是未来冲突的主导模式”为主要论点。 作者认为： 中美冲突不可避免。 西方文明会和伊斯兰文明继续冲突。穆斯林的边界和内部都是血腥的。 基督教文明有一致对外的传统。 伊斯兰文明和中华文明之间的共性甚至不如各自与西方文明的共性，但政治上会走到一起对抗西方文明；（似乎还没有发生？） 欧洲穆斯林移民问题将在2025年解决？（这个貌似预测很失败了） 西方极右势力崛起与移民问题相伴而生。（这个对了） 国际贸易带来好处，但也常常令彼此害怕，造成冲突 （这个似乎还是正面影响更大吧？） 无所适从的国家：土耳其，俄罗斯，澳大利亚。土耳其：西方没有在欧洲为穆斯林的土耳其留下一席之地；俄罗斯：几百年来都没搞清楚自己是不是西方国家。澳大利亚：和亚洲人性格不和？（好精辟！可以算预言到了今天俄罗斯的困局吗？） 西方文明的价值在于其是独特的，而不是普世的。（西方赢得世界不是通过其思想，价值观或宗教的优越（其他文明中机会没有多少人皈依它们），而是通过它运用有组织的暴力方面的优势。西方人常常忘记这一事实；非西方人却从未忘记。西方人眼中普世主义，对非西方来说就是帝国主义。）吼吼吼 WIKI上面说不少反对的，认为此书在为西方种族主义和美国exceptionalism洗地。 End of History and the Last Man by Francis Fukuyama 《历史的终结及最后之人》弗朗西斯·福山 , 上面那本Samuel P. Huntington 的学生 https://www.amazon.com/End-History-Last-Francis-Fukuyama-ebook/dp/B003DYGOQO 可将历史视作一种进化形式。 历史终结后，仍会有事件发生。 对人类未来悲观是恰当的，因为人在控制科技上是无能的。 历史终结，意味着：西方式自由民主制将成为所有国家政府的唯一形式、而且是最后的形式。批评这书的可就更多更多了。 看文化人如何对掐 ： 许多人将九一一事件视为历史终结论的破灭，甚至有人以“历史终结论的终结”嘲讽历史终结论 《纽约时报》报导，2007年–2008年环球金融危机对弗朗西斯·福山的主张造成严重打击：“在全球，对现有政治的信任度迅速瓦解。弗朗西斯·福山在《历史的终结》中的主张，20年后成为一张废纸。” 2011年，日本爱知县立大学教授与那霸润的书《中国化的日本：日中“文明冲突”千年史》评论做出另类观点，认为确实是有历史的终结，但不是弗朗西斯·福山的版本。与那霸润认为，弗朗西斯·福山对历史终结论的反省及认识都太晚了，“历史早在过去就已终结了，早在一千年前的中国就已经出现了” 015年12月，新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年认为，历史终结论的观点偏颇且短视，民主也有多种不同的版本，许多引进西方式民主结果依然穷困和混乱；而中国目前采行的基层选举制加中上层菁英统治模式，也无人能说它不是一种民主模式且效率更高。 017年2月17日，中华人民共和国外交部部长王毅在第53届慕尼黑安全会议演讲〈坚持合作理念，作出正确抉择〉，说明了中华人民共和国政府全部的世界观方面意识形态。王毅说：“我们认为：世界上没有‘放之四海而皆准’的发展道路和模式，也不存在什么‘历史的终结’。 2018年6月1日，前新加坡驻联合国大使马凯硕表示，本书认为西方民主制是政治的最终形式，催眠了西方国家，让西方国家完全没意识到中国与印度正在逐渐苏醒 （就是上面那位和米教授辩论的马教授） 新加坡真的还是挺挺中的怎么回事？
人家看得远，他从中国跑路也比别人早好几年。可能看了一圈，觉得欧洲并不保险。
这个对话很好。
嗯，也许他虽然不是准确预料到了俄乌危机，但是早已感觉到形势的紧张，加上以及赚了两倍多，出手不亏。
我非常讨厌这种中国威胁论。大国本可以好好发展科技，让人类生活的更好，却非要斗的你死我活，目的是什么？美国抱着冷战思想不放，总会被时代车轮碾压的。
不排除有被五毛水洗的i可能性。毕竟，五毛是万能的。哪里需要哪里搬嘛。
真的，新加坡这个教授说的应该是很好的表达了亚洲周边国家的共同心态。我们知道我们小国，不想掺和你们争霸赛，就让我们过点日子不行嘛。
我一直以来主观的感觉中国在世界上会因为意识形态而很大程度的被被孤立，被包围。现在看看，还真的不一定啊。各国其实就是想和平发展，共赢，过自己的小日子的为多 。
也许，未来的世界真的会是一个强权不再的世界？大家有争斗，但是和平为主？如果会那样，就太好了。
谢谢总结！我也觉得两方都很有道理，观点都基于历史，不过一个是基于美国的霸权历史，另一个是基于亚洲和中国的历史。我听完受益匪浅。
2020年，马凯硕新书《中国赢了吗？：挑战美国的强权领导》认为，美国犯了三大错误：美国自认是永远的第一大国，无法想像一个不是自己领导的世界，因此缺乏因应某天自己成为第二大国的准备；美国已经变成一个决策僵化、没有弹性的集体思维体系，也无法从失败中学到教训，甚至对失败视而不见，结果是“拿昨天的战略打明天的战争”；美国自认是对世界有很大贡献的、充满美德的、更是世界上最好的国家，此即美国例外论，但这只是美国的自我想像而已，并非事实。在天下文化出版的该书台湾中文版序中，马凯硕提出地缘政治三条铁律： “没有一个大国会容许在它周边有敌对的势力存在。” “当大国必须在本国重大利益和国际关系价值观之间作选择时，他们总是以国家利益优先。” “小国经常会发现，对于周边大国在地缘政治上的重要利益，必须掌握先机、有所预见、且要时时保持敏感，才是明智之举。”[6]
2和3其实基本上和米教授非常一致。1是在米教授的基本论点上面加个“周边”。米强调的是全球都不能容忍有对手出现。马教授则认为如果距离够远，两个BIG POWER大可共存，分而治之？他对于美国的批评很尖刻。
真的需要多听不同的见解，感觉一下子开阔多了。
我记得有一种说法，说中国式的层层推举制度，而不是普选制度，有一个好处是让很多上层官员有了一定的基层经验，其实是有益的(虽然也不排除有一些不凭实力上位的)。这种制度下几乎不会有像川普，泽连斯基这样没有太多从政经验也能上台的机会
另外中国的一党制，有一个好处是能更好的保证政策的连续性和发展的持续性(虽然也时不时有昏招)，比如中国这么多个连续的5年计划，10年计划，不像西方民主国家，很多施政措施前一个总统才刚刚做出点起色，换一个总统就翻篇了，毕竟任期就那么4年。
所以说没有哪种制度有绝对的优越性，选自己合适的就挺好。
和战争无关，那么大的交易，肯定是谈了很久了。。 10来年前50多亿买的，现在150亿卖，算上杠杆，回报率蛮高的啊。。
另外两本： The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order by Samuel P. Huntington 文明的冲突与世界秩序的重建 https://www.amazon.com/Clash-Civilizations-Remaking-World-Order/dp/1451628978 文明冲突论以“文明冲突将是未来冲突的主导模式”为主要论点。 作者认为： 中美冲突不可避免。 西方文明会和伊斯兰文明继续冲突。穆斯林的边界和内部都是血腥的。 基督教文明有一致对外的传统。 伊斯兰文明和中华文明之间的共性甚至不如各自与西方文明的共性，但政治上会走到一起对抗西方文明；（似乎还没有发生？） 欧洲穆斯林移民问题将在2025年解决？（这个貌似预测很失败了） 西方极右势力崛起与移民问题相伴而生。（这个对了） 国际贸易带来好处，但也常常令彼此害怕，造成冲突 （这个似乎还是正面影响更大吧？） 无所适从的国家：土耳其，俄罗斯，澳大利亚。土耳其：西方没有在欧洲为穆斯林的土耳其留下一席之地；俄罗斯：几百年来都没搞清楚自己是不是西方国家。澳大利亚：和亚洲人性格不和？（好精辟！可以算预言到了今天俄罗斯的困局吗？） 西方文明的价值在于其是独特的，而不是普世的。（西方赢得世界不是通过其思想，价值观或宗教的优越（其他文明中机会没有多少人皈依它们），而是通过它运用有组织的暴力方面的优势。西方人常常忘记这一事实；非西方人却从未忘记。西方人眼中普世主义，对非西方来说就是帝国主义。）吼吼吼
WIKI上面说不少反对的，认为此书在为西方种族主义和美国exceptionalism洗地。
End of History and the Last Man by Francis Fukuyama 《历史的终结及最后之人》弗朗西斯·福山 , 上面那本Samuel P. Huntington 的学生 https://www.amazon.com/End-History-Last-Francis-Fukuyama-ebook/dp/B003DYGOQO 可将历史视作一种进化形式。 历史终结后，仍会有事件发生。 对人类未来悲观是恰当的，因为人在控制科技上是无能的。 历史终结，意味着：西方式自由民主制将成为所有国家政府的唯一形式、而且是最后的形式。 批评这书的可就更多更多了。
新加坡真的还是挺挺中的怎么回事？
这么大体量，12年，大约年利率8%。是很厉害了。
我很欣赏Kishore，又是一个能博古通今，能以极度理性客观方式分析问题的人。。
他们两个对大框架大背景的认知是一样的。。 米强调中国崛起后必然会统御亚洲，会排挤美国势力，这没啥争议 美国对这情况无法忍受，这也没啥争议 双方争议无非就是亚洲其它国家会如何反应，和美国会如何反应的问题，但我觉得这更多是时间线不同的结果
在中国崛起过程前期，亚洲诸国感受到中国不断增强的国力，担心历史上天朝朝贡体系的重新，会靠拢美国寻求制衡，这很正常。。 但米没有分析的是，当中国国力一旦超过某个临界点，中国在东亚地区的影响力/军事投射力接近或者超过美国，那么就会彻底改变亚洲诸国的考量，反而会让他们彻底倒向中国。毕竟美国在半个地球之外，而不管发生了什么，中国未来几百年乃至上千年也还是会依然在这里，依然是他们的邻居。这种利弊考量是很简单的。
美国问题上也差不多。美国肯定是会希望能继续保持东亚霸权，是不愿意看到中国崛起的。 但米没有分析的是，美国会为了这个利益付出多少代价。而不谈成本只谈收益的，全是耍流氓。。 我个人很难想象美国会为远在半个地球之外的地域利益，自己冲在第一线打全面核战。这完全不符合美国建国以来所有的政策，打过的所有战争。 所以我更倾向于Kishore的，双方在不同程度的冷战/对峙后，以某种方式完成亚洲霸权的交接，这也是最最符合美国利益的做法。。
这大全角。。。
赞同。我感觉Mearheimer的理性在他的面前，关于中美关系的问题，就略微逊色了。但是我能够理解一个美国人，对于西方价值观的拥护，是根本性的。
其实马凯硕这个人对中美的分析非常到位，精准，我曾经看过他的好几期视频，特别是对于中美的分析，从制度到人的心态，文化都分析得很不错，这个人表面上也算是亲中，在中美都呆过，长期研究中美的问题。 说国家离不开制度，人种，文化等等，如果离开这些只来谈自由，强大等空洞的说词是谈不出什么的。 只有从根本来分析才能得出正确的结论，看问题才会清晰 中国人几千年的文化沉淀，人的坚韧性，勤劳性都是地球上其他国家的人种很难比的，未必是最坚韧，最勤劳，但是由于基数大，只要有一部分人这么做，那么就可以脱颖而出了，他们未必有很高的创造力，但是确具有极高的模仿力并在此基础上做一些改革创新就足够了。 政府领导人的竞争并不美国差，能够混到高层的，基本上都是通过层层的内部竞争而上来的，并不是什么一帆风顺被哪个领导人看上后就可以上位的，从毛，邓，江，胡，习都可以看出，在他们上位的过程中，有多少竞争对手？看看历史仔细思考一下就能得出结论，而且说老实话，这些人对于历史的学习，竞争的学习，治理国家的学习都要比现在的美国领导人要多，当然了，美国人有智库，中国人也有智库，但是选择和决策却是他们，可以说除了毛、邓以外，其他人也基本上靠智库帮忙来选择治理国家的，财富对于他们来说已经不是追求的目标，权利和荣誉才是他们追求的目标，当权利到手后，青史留名就是他们的目标，他们不会看待那些活着的时候表面的恭维，他们也知道这都是虚假的，他们很明白，最终老百姓的评价才是不可磨灭的，一个朝代的某种制度在最初肯定具有向上的，有生命力的，否则也上不了台，也长久不了，到目前都已经过了70多年，国家在发展，说明这个制度还具有强大的生命力，美国小看了中国一定是错误的。 至于美国的失落，是美国制度出了问题，不去解决内部问题，而是一味寻找外部问题是错误的，这违反了事物发展的规律，美国领导人越来越变得偏激，非黑即白，我看不上前任，上台后就尽可能推翻，眼睛不是紧盯去解决问题，而是紧盯选票，有了选票就有了一切，至于问题可以留给下任去解决了，这样下去，美国的制度不可持续，美国需要一个伟大的总统，跳开左右的争论，而是真正把精力用于解决主要的矛盾中，但是目前看来，美国的总统基本上都是做起了鸵鸟，美国社会的主要矛盾尽可能抛在一边，专门找讨好选民的事情去做，然后。。。。。就逐渐衰落了
这个我听了大概20分钟，感觉是非常strong，然而opinionated的观点。然后去搜了一下这位的背景。原来他可以算得上是普京的最激烈的批评者之一。后来因逃避政治迫害离开俄国。所以观点激烈也当然完全可以理解。
我只能说我尊重他的看法，但是对于想要寻求相对比较中立和真实的我，参考价值就不如米尔斯海默和Pozner的视频那么大。强烈的个人感情和立场影响下，是很难见到真相的。不能说dismiss这些角度，我想一个领导者肯定是很多面的。有机会会找书来读一读。
倒是比较有趣的一点是，他认为普京最后的action是因为北约/美国表现出了虚弱。所以普京更加要趁虚而入。interesting。
美国越来越两极化的政治环境下，我很难看到一个伟大的总统的出现。
从奥巴马就开始感觉对美国政治越来越失望。哪边都选不下手的感觉。
我对 John Mearheimer的分析框架，对他的framework没啥问题， 我只是觉得很多推导分析其实还可以再深一层，问一下 then what.....或者回头重新分析一下他的假设前提。。
比如说这个讲中美战争的视频。。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/SfvQ_RYo8QQ?showinfo=0
他凭啥会认为中美会极端有克制性的在南海，在台湾打一场小规模常规战争，甚至用战术核武都不会让战争失控？ 他凭啥认为北约进入乌克兰，俄罗斯就忍无可忍。而美军直接参与台海，中国就能忍？ 他凭啥认为只有直接攻击大陆本土才会超过中国的底线，而直接干预台湾，甚至在台湾和中国交战，就没超过底线？ 这些assumption都是完全站不住脚的。。 所以也是为啥我只欣赏他的framework，而不赞同他很多的结论。。
1) 中国人极度重视历史。 到了中国国家领导人这一步，追求的是所谓青史留名，历史评价。 我觉得这对领导人其实也是个很极强的制约，甚至在很多程度上这种制约要强过民主制度。 毕竟在民主制度下，对第二任，对已经无法连任的总统来说，其实制约是很有限的。。。 川普这种如果真能再上台，那真心鬼才知道他能折腾出来点啥，因为他真心就是不在乎历史评价这种东西的。
2) 民主制度的稳定性是所谓其优点之一，也就是说可以甩锅前任。。 但硬币有两边，能甩锅前任，也就意味着政府没有足够的accountability，对之前错误政策造成的影响往往不需要负责。。
我觉得需要的不是一个伟大的总统，而是需要一个执政党和在野党乃至全社会对国内矛盾和国际矛盾的共识，在共识的基础上两党发挥执行和监督的职能，哪怕没有一个伟大的总统，有个齐心的智囊团也是可以的。
现在这种竞选体制，注定了要拉选票，要拉选票就得照顾选民的利益，不同选民的利益需求不一样，就难免导致矛盾。没有共识就难以在利益冲突时让步，齐心从大局解决问题。
俄乌乱了，欧洲出现危机，北约强化，美元更加坚挺，美国抓住欧洲的手握的更紧了。
美国的确好处很多。
中国也得了不少好处。
其中之一就是可以减少来自欧洲的压力。
单美国一家要压制中国已经很费力了，美国最优的政策是联合欧洲，欧美共同压制中国。
现在欧洲乱了，欧洲的经济压力必须得到释放，释放到哪儿？只能释放到中国，中国和欧洲的产业也有强互补性，这和中美不一样，中美在半导体和信息技术领域已经产生了强大的竞争。欧美的产业也同样有强大的竞争，汽车、飞机。
所以个人感觉，如果俄乌继续闹下去，可能会让本来已经中止的中欧全面合作协议恢复，并加速签署。
其实从这几年中国针对美国打压的种种应对，中国已经放弃了和美国摒弃前嫌和平共处的可能，而是努力不让美国勾连太多盟友。欧美、东南亚、中东、南亚等等重要的经济区域，不求他们靠向中国，只要中立就行。
在一定程度上，或许中共更喜欢川普吧。
两党对国内国外都有普遍共识，这个可能就违背民主的基本原则呀。国外还有可能，比如面对共同的强敌的时候。国内，怎么可能呢。大致上一致选民可怎么选择呀？
我认为如果直接干预台湾，支持台湾宣布独立，中国肯定会出手。如果美国预判这个底线，那真的有点太差劲。
南海我不是很了解中方的底线是啥。2016南海危机，美国航母在中方报出了他们航母的准确位置以后，就退走了。然后周边国家都基本上很快很快态度软化，估计他们对于谁挨得近还拳头大有了更新的认识。美国的影响力肯定有所削弱。
大家认为美中之间发生热战的可能性到底高不高呢？目前看美国自己也是一头包，肯定顾不上也打不起。中方则肯定还是打不过也不想打。但以后发展还是有点难说啊。
大家怎么看习近些年来内政方面的趋于保守和封闭?
我看我周围的绝大多数人，海华哈，都是不假思索的指责，甚至谩骂的也很多。尤其最近铁链女的事件。我因为没特别close的follow。我只是觉得，中国高层并没有任何的motive去包庇某个小小地方的这类事件。利益何在啊？反而的因为政府确实是独裁体系，在人权问题方面对于指责某种程度上来说，即使不说是战战兢兢如履薄冰，但也还是非常顾及国际形象，比较小心处理的。中国应该也知道因为意识形态各方面的差异，会影响到自身的形象。形象这个事儿对于一个上升中的大国，也还是有那么一点重要的。
但是到最后官方通报出来，还是很多人坚定的认为这是是可忍熟不可忍的，说明制度烂到了极端，几千年来历来如此。有朋友甚至因此和国内的几十年的老友断交，劝都劝不住。我一是没仔细follow细节（之前follow过什么阿里女之类的事件发现网络太多信息太有极强的误导性，所以特别一面倒的热点我都很莫名有点警惕）。二是直觉如果几十年关系融洽的老朋友难道对方什么样的人你会不知道吗？因为这些政治化的争论就完全否定对方的为人，似乎有点过于上头了。
公司活在在充满市场竞争的环境。极少有公司使用欧美政体这样的民主选举的方式来RUN公司啊。似乎，基本还是和中国那种方式层层选拔上去的。你做得好，有证明自己的能力，辅以时间和机会，就可以上位。
这让我又联想到了之前看到的评论。在冷战时期，即使美国很多届的领导人在内政个性风格方面都有巨大的差异，党派不同，但是他们都somehow在外交上非常持续的贯彻了Kennan 长电报里建议的对苏战略。还有米教授认为的当美国再次面临强烈竞争（譬如中国的崛起）以后，内部就会更加清醒务实。
也许吧。只是目前还看不到。另一个可能是外部强大的压力会加速内部问题激化，超过临界点，就一发不可收的衰败下去了。
所以南海2016的时候，他们一看形势不太好，中方显然是要豁出去的驾驶，就转头走了？至少那个时刻的判断是，还没打算和中国发生冲突。not worth it
所以呀，这就是弊端。对外因为利益相同，所以可以同仇敌忾，但是对内各自代表不同利益集团，所以不能齐心，只能借互相监督的幌子互相拉扯，不能解决根本问题。毒品，枪支，去贫这些，西方就很难做到。
而且我觉得对矛盾和问题根源有共同认识，并不违背民主原则，对付的问题是一样的，方法可以有不同，有共识才能互相支持啊，监督变成拉扯后腿就太可惜了
中国已经放弃了和美国摒弃前嫌和平共处的可能
我感觉是中国sense到美国放弃了这个角度，明确了要遏制中国的策略。不然中国以自己的弱势，肯定还要继续隐忍下去一点。
至于制裁，我看到的分析说中国现在就是各种深度的经济捆绑，让你制裁起来自己也非常难受，纽缠起来以后就没法自己不太受损的情况下大力遏制对方。
中国我不知道，俄罗斯肯定更喜欢TRUMP的。
https://www.reuters.com/world/europe/exclusive-facebook-instagram-temporarily-allow-calls-violence-against-russians-2022-03-10/ Meta Platforms (FB.O) will allow Facebook and Instagram users in some countries to call for violence against Russians and Russian soldiers in the context of the Ukraine invasion, according to internal emails seen by Reuters on Thursday, in a temporary change to its hate speech policy.
The Meta spokesperson previously said the company was "for the time being, making a narrow exception for praise of the Azov Regiment strictly in the context of defending Ukraine, or in their role as part of the Ukraine National Guard."
太反人类了吧
那这样谁还敢去？！
哈哈哈哈
国内的人指不定巴不得他主动断交
你想多了，美国这次把盟友都干翻了，吸血欧洲，给自己续一波命
但最终五眼国家内部再怎么打，因为人种宗教也是一体的，什么中国救欧洲省省吧
中国要做的是继续缩头干自己的
美华应该庆幸，没吸到中国吸到了欧洲，但这也是最后的牌了
社会共识其实跟文化多样性是冲突的。在美国只有通过大熔炉才能形成有效的社会共识。我作为少数族裔虽然受益于美国当下的diversity and inclusion，但对于社会共识的前景并不看好。
犹太人就是这样的
不要相信任何犹太人
”但也还是非常顾及国际形象，比较小心处理” 是认真的么？战狼外交你都没关注么？”the fucking mass”之类可都是外交官说的啊。还有中国点火印度点火 你觉得战狼外外交官没圣上受益敢这么说么？ 发展的眼光？都修宪终身制了，你觉得的是发展还是倒退啊。对舆论思想控制在改革开放以来空前绝后，这是事实吧 还有根据你的观点维护形象才更有movtive去压制。让人觉得是个个别案例而不是wide spread issue
因为只有“封闭”才能“集权”，才能“终身制”当独裁者和事实上的皇帝。
封闭，愚民和民族主义，是最好的行之有效的手段，相互加强和递增，屡试不爽。
极端言论肯定有。我不觉官方外交上面中国采取了战狼姿态。如果你只看到了极端言论，那可能是你的取向。
随着中国实力的增强，肯定也不会在外交上面和以前更弱小的时期一摸一样。而且应该秀多少肌肉，又在什么时候表达出适度的强硬，就是一个见仁见智的事情。肯定是比以前硬的多了。我看目前中国的外交基本上还是不主动惹事，但是如果被惹了，就尽自己能力去做对等的还击。
很意外的是，在民主自由的西方，照样的出现了越来越强烈的愚民和民族主义啊。按照很多人的理论，这个怎么解释？
新加坡华人还是挺多的，而且也是在中间平衡利益吧。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/C45xOTTzFqk?showinfo=0
我觉得还蛮好玩的啊。台湾人确实应该面对现实，才有可能找到最有利于台湾的出路啊。寒国人就帮她说话，还做了一期视频反驳的：
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/_4ORmUYnh6s?showinfo=0
其实只要两岸更加开放，让台湾的民众看到实际的情况，应该会自然而然的更有华人的身份认同，更有回归的意愿？
是呀，全球都想知道，李嘉诚，你要去哪儿？
Mearsheimer有一个讲座是提到奥巴马的离职面谈，说他最后也是最后向华盛顿低头。大意是后面大佬是Elites 也好，deep state 也罢， 总之他这个总统有点委屈的意思。
不能说这个问题不重要，但是看似的确有刻意放大这个事件的。中国的媒体等软实力很差，被打的哇哇叫。
确实有人煽动闹大，最明显的是去年成都那个高中生跳楼梯楼事件，一天之内华人起了多少高楼，都是不常见的ID，各种义愤填膺，上纲上线。等录像放出来后，这些人就潮水般撤走了。 铁链女这个我也跟了一些，我同意网上的分析，和李莹特别像的那两张照片是AI做的，李莹妈妈也说不是。但确实是被拐卖的，是不是小花梅我没跟那么细，不知道。我支持严打拐卖妇女儿童，所以这些人闹大了也是件好事。
flg绝对是毒瘤
论洗脑，段位可以就差的远啦。舆论战现在看来也是非常重要的领域啊。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/2LZ8tyLzRbM?showinfo=0
我支持严打拐卖妇女儿童，所以这些人闹大了也是件好事。 ——同意。虽然这些假照片让人们义愤填膺，让基层官员满头包，但总体上能够促使整个社会打击和防范拐卖妇女儿童，算是好事。
确实。 虽然现在新的拐卖已经很少见了，但当初那么多的历史遗留问题，若非现在这样闹一闹，基层政府完全没有处理的动机。从这角度看，闹也不是坏事。。
我只是反对那些在这过程中，被带节奏的，被自己情感裹挟的无法客观思考的人。。。。
他不是本来健保计划是准备名留青史的吗 结果搞了个一半 估计是宝宝心里苦的
然后么又来了川普 在位期间大多数时间是用来砸obama的 过段时间就要出来说他不是美国人
自己不思考的动物，还害怕上别人会思考了，LOL
FLG拿了美国政府的funding，作为反华宣传的一部分，之前由于大选活跃，美国媒体对这支媒体势力的运作有过深入的报道。按美国法律，拿了政府的钱就不能算宗教了。他们不仅仅反华，对美国政治参与也很多包括大选。他们在美国国内前一阶段排华的浪潮中，也起了不小的推动作用。给local居民每户派发免费英文报纸，都是大陆华人间谍案之类。难以接受这种祸害自己族人的组织，也许现在上层就是被操控用来反华排华的壳，华人上涌着大量他们的水军，都是些为生存而丧失良知的蝼蚁，悲哀。
只是为了生存吗？不止吧，他们表现得满有雄心大志的。
台湾以前不是这样，所以老一辈台湾人还有家国情怀，但李登辉上台后的二三十年去中国化洗脑功效卓著。觉得台海问题不会留到下一任了，否则太晚了，从国内各方面准备可以感觉到。至于说被制裁，也是准备的一部分吧，89之后的制裁也不是没经历过。当然按美国惯例，最终台湾也会被列入制裁之列，而不是出兵。
其实当时川普的一些政策，例如直接和中国打贸易战，扼杀华为的发展，这些是好棋；但是他推翻TPP，退群，也下了一些臭棋。要么有些人说川是川建国呢？
拜登要老道很多，从新搞联盟怼中
好残酷
按你这个标准，民主党就是一个邪教，居然鼓励吸毒
好歹每年造谣一次三峡崩溃，可能还能制造些国内小范围的恐慌，引发些小范围哄抢囤积。。 在海外的中文网上bad mouth中国能有啥用？ 真的就能阻止那些大牛回国发展了？
我觉得他们其实做的挺大的，剑走偏锋，在美国的媒体和文化领域里力争一席之地，再串联到其它地方。不管是怀恨报复还是图谋大事，行动力都是刚刚的。
他们能力有限
阻止不了大陆，跑台湾发展，忽悠华人也够恶心了
反自己的族人图什么呢
当然是图好处呗。。。。。
不明白
能有什么好处？在国内做份正经工作不香吗？难道他们真的信李大师
自然有人认为这么做能给他们带来利益，有时能损敌而不伤己，那就是一本万利的买卖。不过纸包不住火
我只在路上见到过这样的人，小喽喽们应该是真信吧！大人物当然有自己的野心和筹算。他们的媒体用白人或印度人等做HOST，并不是只用华人面孔，客观来说，相当成功。
我怀疑一个原因是借此发展新教徒。比如根据在这些帖子里的发言来筛选哪些人更可能被拉进flg。先在帖子里表现出同志情来，然后单线联系，持续洗脑。不知道传销是不是也是这个思路。
真是极端邪恶，没有起码的人性。
真把骗人当事业来做？我引用一下，似乎有人在删贴
邪教不都是骗人的事业
你别说，真的很有效果。我相当不少朋友都觉得中国现在暗无天日，每个毛孔都在流脓一样。
中国乱的地方我们也接触过一点。但是说的好像白天走大街上都随时会被人掳走一样，也是有点夸张了吧。
这说得正确，但是也要看到趋势，现在知识产权也慢慢重视起来了，现在很多的企业都注重了商标，专利方面也开始重视起来，但是还不够。 不过专利在美国也有滥用的情况，我在一个行业就发生过一个事情，honeywell和google 下面的nest 打过一个专利，就是一个thermost的形状，honeywell注册了一个圆形的thermostat，nest的也是圆形的，就一个形状的相似问题，双方闹了很久的官司，最后和解了事。
fear mongering, 政府确实挺爱用这一招。年轻的时候以为只有专制政府采用，其实各种制度的统治者都狠擅长这招。
媒体宣传很重要，天天接触这些信息自然就信了
成功也是刚好迎合了西方需要反华反中的大的局势吧。
我猜他们被称为无底洞一样应有尽有的钱应该很有一部分是会员捐的，会员是宗教的血脉，被供养的头目和小头领需要吸血，组织需要钱才能运转，发展下线对宗教来说是最重要的。
哦，我好像也注意到有些帖子我没有看到，但是看到被人回复引用的帖子。说明是被删掉了？
都一样
我出国的时候我妈就说，别把国外想得太好，都一样
政府确实也有些习惯不太太好吧。动不动就404，然后就给有人觉得，这必然是心理有鬼。
可能从政府角度有些事情不管也不行。
我是更乐见中国政府能够展现出对于普通民众更多的宽容和开明。让指责的人无话可说。当然最主要的还是让人们的生活条件改善，经济基础先行，然后是上层建筑。
不过也许统治者的角度能够看到的需要想到的事情就不是我们普通人可以考虑的到的。方方面面都要做到更好并不容易。
flg在大陆完全没有发展前途，因为他们强大的洗脑能力在强势独裁的中国政府面前不堪一击，一个简单粗暴的命令，你就非法了。但特别适合民主社会，所以我非常看好它在台湾和美国的发展。
我觉得他们很会MARKETING....很不幸总是有专坑华人的人或机构盛行，非常可悲
国内大事抓得很好了
就这样还能电视剧出现很多黑人
很多东西我们并不了解，以前谈判据说美国的要求是中国分裂成八个国家
我感觉你还是理想主义了一点
他们在纽约经常游行
真的很烦
是的，我和另外一个ID关于flg的帖子都有被删的。我被删的那贴是引用了几个美国主流媒体的关于flg的专题报道。我再发一遍，大家多引用几次，省的再被删。 https://www.nytimes.com/2020/10/24/technology/epoch-times-influence-falun-gong.html https://www.theguardian.com/us-news/2021/apr/30/falun-gong-media-epoch-times-democrats-chinese-communists https://www.theatlantic.com/politics/archive/2021/01/inside-the-epoch-times-a-mysterious-pro-trump-newspaper/617645/
存一份。。。。。。。
其实美国犯的最大的错误就是不应该在中国军力弱小的时候来做些无谓的挑衅性行为，以中国人的脾气来说，肯定是打不过我就忍，忍不了我就拼，但是事情过后会记住自己的问题，然后拼命去弥补，等到强大了再报仇，而美国人的思路很多是我吃亏就吃亏了，我认栽，忘了。但是中国人不这样看，我们总是会回头复习一下历史，把历史上的屈辱回头再复习一下，看看自己的缺点，再来修复，再来报仇，所谓 君子报仇十年不晚。 东亚人都有共同的文化，看看中日韩都是一个样子，中国人从2000多年前就开始记录历史，好像最早的是左专，春秋等，中国人，特别是领导人又都喜欢历史，喜欢研究那些官场的斗争历史，皇帝的斗争历史，从中学到经验，所以个个都是人精，都是斗争的好手，美国人显然缺乏这样的历练，像里根-演员，川普-商人，奥巴马-律师，克林顿算是最好的治国好手，起码从州长做起来的，拜登--老牌议员 算是内斗的好手，治国就算了吧，大小布什治国都是一塌糊涂，所以有人说美国的制度就是选坨屎都没有问题，可是问题是：总统如果选谁都没有问题的话，那么还选个屁，那还不如找个木偶放在那个位置呢。
80，90年代的中国那才叫乱。。 而现在的中国真心是全球最安全的地方之一了。。
我不知道这些人是记忆缺失，还是真的都是些白莲花对以前的社会黑暗面毫无接触。。。
Mark………
请问一下，这些话说得哪里不对了？按照我们中国人的传统，文化不应该这么做吗？难道按照这个意思反过来做就对了吧？这个逻辑我觉着我理解不了，如果真按照美国的逻辑来做，不知道会不会被人骂死，海华的日子更不好过
啥时候得谈判？
真够黑得啊
中国这些年知识产权保护进步极大。。。 设立了一堆专门的知识产权法庭来处理相关案子，当然这本质是随着中国的发展，中国现在早就是最大的IP产出国，中国企业对自身知识产权的保护有了极大的需求。。
其实所谓中国不尊重知识产权，本身就是个伪命题。。 因为这和其它所有中国相关问题一样，都涉及一个参照系，看和谁比的问题。。 比如说90年代的中国，人均GDP才1000美元，你去和人均好几万的发达国家比，肯定什么都不如阿。。 这和尊重不尊重没啥关系，其实纯粹就是社会发展程度低而已
娱乐活动啊
我最近看唐顿庄园，里面玫瑰花展，每年都是老夫人获奖，那也是继续办，继续评奖，county的娱乐活动
乱七八糟啊简直
我也是觉得那个帖子带节奏太明显，所以没有看。其实有些假装理中客的人，带节奏也很明显。但是我指出她（头像是一朵花）带节奏，人家反正也不理我，继续带节奏。当然那些又带节奏，又骂人的，我都屏蔽了。