再补充几个数据。。 华尔街,金融圈这种非名校连入场资格都没有的地方先不谈。。。 只说所谓的最不看学校的科技圈。。 A new study shows out of a survey of over 1,500 VCs (venture capitalists,) a whopping40 percentof them attended either Harvard or Stanford 哈佛，史丹福两家学校的毕业生就占了所有VC投资者的4成。。。 而在IT 创业者中，史丹福和UCB 也一样遥遥领先 Some 1,643 Stanford undergraduate alumni founded startups that attracted at least one round of venture funding between Jan. 1, 2006 and Oct. 31, 2021, according to PitchBook's report. Those alumni started 1,437 companies that collectively raised $76.7 billion in venture capital. Both of those figures outpaced those posted by the alumni of all other undergraduate institutions. UC Berkeley's undergraduate program produced 1,548 founders of venture-backed companies in the same 15-year period. Together, they started 1,383 companies that raised a combined $49 billion. 排名第一的史丹福毕业生，过去15年创建的企业共融资770亿美元，排名第二的UCB毕业生共融资490亿，第三名开始就是断崖性下跌。。
再补充几个数据。。 华尔街,金融圈这种非名校连入场资格都没有的地方先不谈。。。 只说所谓的最不看学校的科技圈。。 A new study shows out of a survey of over 1,500 VCs (venture capitalists,) a whopping40 percentof them attended either Harvard or Stanford 哈佛，史丹福两家学校的毕业生就占了所有VC投资者的4成。。。 而在IT 创业者中，史丹福和UCB 也一样遥遥领先 Some 1,643 Stanford undergraduate alumni founded startups that attracted at least one round of venture funding between Jan. 1, 2006 and Oct. 31, 2021, according to PitchBook's report. Those alumni started 1,437 companies that collectively raised $76.7 billion in venture capital. Both of those figures outpaced those posted by the alumni of all other undergraduate institutions. UC Berkeley's undergraduate program produced 1,548 founders of venture-backed companies in the same 15-year period. Together, they started 1,383 companies that raised a combined $49 billion. 排名第一的史丹福毕业生，过去15年创建的企业共融资770亿美元，排名第二的UCB毕业生共融资490亿，第三名开始就是断崖性下跌。。
Colgate的录取难度应该跟小藤差不多的。
共和党一样搞白人至上的种族排外主义。。
所以根据具体案例来决定支持才是王道。。。无脑投共和党，一样被坑，甚至被坑的更惨
对错褒贬先不论，目前在操作过程中许多私校有这方面的考量。
纯粹找借口罢了。。。
教育公平难道不该在k-12义务制教育阶段搞？ 加大对贫困地区的教育投入，很少人会反对吧？ 直接按照人种肤色，在非义务教育的大学阶段公开搞歧视，这怎么可以？
我和我老公所有的老板，老板的老板。。。毕业的学校，和学历都不如我俩好。
这些老板里有那种普通的级别高一点的老板，也有财富自由的牛人。
我两都是工业界。如果学术界大概会不一样。
藤校和清北是不一样的。清北就是top2，高考自由竞争。
而藤校是精英学校，大部分学生来自非富即贵的家庭，legacy录取占很大比重。中产家庭的小孩相当于太子伴读，学校选拔了一些各有特长，背景各异的学生，可能是“太子们”接触普通人的唯一机会。
但是美国也有另外一个track，有很多同样非常好的学校重视应用学科，为社会培养干活的人。想通了这一点，光从家庭资源进入门槛来看，能进入藤校的成功几率显然会更大，但普通人普通学校也不是不能成功。
高等教育虽不是义务教育，但也是公共资源，如果让某族看不到上升的希望，可能会引发更大的社会矛盾和危机。
拿老黑来说，老黑内部一些小族裔，比如说加勒比海黑人，上大学比例比白人都高，但更多的普通老黑高中毕业都困难。。
对老黑作为一个整体来说，是巩固前者的利益更重要？还是改善后者？ 老黑教育问题是高中都无法毕业，是几乎免费的社区大学都没人去读，还是一堆高中精英学生因为名额因为歧视而上不了藤校？
退一万步说，即使真要补偿老黑，为啥要从靠自身本事考上的亚裔身上割肉？而不是大幅减少legacy这种其它途径录取的名额？
所以说，这东西就是个政治借口。。 身为亚裔，去相信这种言论，从而心甘情愿牺牲自己孩子的利益，让出自己的入学名额去补偿老黑，这不是无脑么？
谁跟你说天使族有欲望上升了？ 别用你的CCP内卷思维加别人头上 绝大多数天使族现在只知道躺平白吃白拿 努力上进啥的不存在的 美国这种easy模式的社会 社区学院零门槛几乎免费读 拿一个理工科AA文凭 都能找到体面工作 中国多少农村小孩要是有这机会 早就逆袭几百回了 左派民主党故意把天使养废人 做票仓而已
藤校要改变世界的人，如果藤校发现A B C 娃，不管男女，都只盯高工资，藤校的收生策略，个人觉得肯定会变。有了高收入，给学校捐点，藤校还指着捐款过日子，添补贫困生造成的财政赤字。
藤校每年乌泱泱的毕业生 真不需要这么多人来改变世界 别眼高手低了 ABC男女还是先把自己生活figure out 养活自己先
清华北大的
这又不是社会福利，人家私校有自己定风格的权力啊。并且，如果不是好东西谈何“歧视”。如果是幼儿园分一些花朵，尽量多给红色的给女孩因为她们大部分喜欢红色的，你还去纠结是不是歧视吗？还不是你把这看得太重的缘故吗，才会把这事看成歧视而不是人家根据自己的风格定基调。
这说明了啥呢？
赢了，天花板
ib 啥的是很看学校的，但是板上明显马工南波湾啊，ib啥的也没人看得上
藤校如果不是好东西，那麻烦去给其它族裔那些人洗脑，让他们别老盯着亚裔录取名额不放，你能做到么？
自我洗脑这东西不重要，被歧视无所谓，这不是傻么
顶尖的社会资源大多垄断在少数头部学校里。。 哪怕是最不看学校的科技领域也是如此。。
码工行业现在红火，客观上确实给大量非名校的码工提供了一个中上产的机会，但在IT行业的顶层，名校出身依然极其重要
我这么想的，如果名校中0.1%的人最后能成为世俗认为的成功人士，普通学校中0.001%能最终成为世俗认为的成功人士。也就是说，不论名校还是普校，绝大多数，也就是超过99%的人最后都是普通人。这么说的话，其实只要有学上就可以了。名校只是把功成名就的概率enrich了下。如果自身资质一般，自己或者家长过分强求，弄得心理负担那么重，最后也不过是当那99%的普通人而已。
不过，只要上学时不要有过分奇葩的经历，我承认上名校其实真的是一段值得回忆一生的经历，也能算一个小成就。但是千万别人生最高光时刻就是上了名校。名校牌子在毕业后找工作真的有用，但是随着经验积累，教育背景的作用会越来越小。
事业成功并不是衡量人生的成功的唯一指标。至少对于我来说，我那些小学学习都扶不上墙，上了个二本三本，但现在能天天在父母身边享受小富即安生活的朋友们，都比现在的我幸福。当下的我觉得，知足常乐幸福安康就是我衡量人生成功的唯一指标。
最后，我认为，事业做的好不好靠的是逆商和运气。这里的运气不是说一帆风顺的运气，而是有遇到适当困难的运气。这些运气能恰如其分激发逆商，也能够让自己体会置之死地而后生的感觉。只有这些都克服了，才能有贵人赏识，才能有机会往上爬。
说说我当年老板，白人，纽约州立分校一个非常不知名校区，本科学历。说出来不怕笑话，我都记不得校区名。在同级都是名校硕士和phd的环境中，脱颖而出，现在已经是一个部门vp了。我老板的老板，H本mit phd，是华人圈里面都能查得到的人，现在已经是上市公司的ceo了。我老板的老板的老板，本科州立大学，还算大家都知道名的那种state u，只有本科学历，后来有个名校mba。她当年是整个大部门evp。这些人的共同点就是身上都有非常值得别人学习的点，很有毅力。我觉得与其比孩子还上藤校，不如多花时间，陪伴孩子。首先让自己成为能逆流而上的人，给孩子做出榜样。
藤校名校 能上当然去 除非家里真负担不起的 别说真有因为经济状况不去的 但是上了藤校又怎样呢 跨越了阶级吗 交友圈就不一样了吗 人生所谓的就璀璨了吗 这个其实主要看个人性格 还有其他因素
例子挺多的 随便说两个
老公之前球友一 华裔mit 本科毕业 学数学 一直默默无闻的在家小公司工作 内向不爱社交 别说学校圈资源了 打球都尽量避免人多过于热闹的时候去
加拿大白人 藤校毕业 父母是律师 美加各处有房产的那种 人还是内向 nerdy 甚至一直找不到女朋友 人是好人 就是无趣 也没有什么交友圈
国内来的姑娘 本科国内读的 具体不详 有好事的人千方百计打听过 但姑娘就是不说 在美国这边没听说有具体工作 但是教美国人学中文 之前脸书上天天晒各种美国人圈子 某日姑娘晒出一张stanford 教育硕士录取通知书 貌似很多人看到的那一瞬间都有些不信 这姑娘完全靠自己 应该有能力跨越阶级 人生璀璨的
还有印度同事的列子 大家都懂的 就不多说了
确实我们要承认人和人起点不一样 但我们也要承认很多时候却最终殊途同归 比如隔壁贴的那个小孩在TESLA 工作的 还有楼里名校和非名校做同事的 面试工作时候 大家更看重工作经验和人的性格谈吐表达 没有多少人再去看你之前是什么学校毕业的
其实自己做了父母后 周围看到的 听到的 反而让我感觉只要孩子们身体健康 平平安安 如果性格还算好 那就是最大的成功了 我自己有高中同学 换精神问题 重点高中退学的 我表弟也是心里问题 大学考上了都没去上 家里条件好的很 又能怎样 1米8几 帅帅的 但是精神问题 就别提什么女朋友结婚了 还有白发人送黑发人 当然这些都是相对小概率事件 但谁家有了都受不了
都希望大家好好的 孩子们好好的
我同意，成功不是事业成功。
简而言之，就是钱多娃多房车豪时间多身体好，享受的东西档次高见识广，交往的都是开心的，最多再加上社会影响力吧，但那是个人选择，我就不在意
我家一个清华一个北大，自己都经历过了反而不想推娃。
我同意就事论事，不看党派，保持一定社会公平性
說明了做實業和金融行業的不同。
改变世界，不一定非要有多少财富，不一定要多牛。愿意为社区服务，愿意帮助关怀他人，都是改变世界的行为。
那种各人自扫门前雪的做法，肯定不是藤校要的人。小富即安，只关心自己，这种藤校娃肯定是不符合藤校招生的理念的。
其他各级老板 各种教育背景都有
是你自己帖子里说的讨论藤校好不好不是关键，关键在于不是因为是好东西而是因为这是歧视所以我才指出你的逻辑错误的啊。你现在不就是承认了你觉得藤校是好东西所以你才要争吗，扯什么跪着站着，不过就是你不愿意放过好东西吗。现在你的想法清楚了，那么大家可以接着讨论藤校是不是好东西了吗？
在唯有码公高的华人，都别挤藤校了，隔壁SJSU卷起呗～
什麼叫最成功？
這要感謝這制度了，讓不同背景的人都有機會！
一看就是没推过娃的，推的就是思维力，创造力和passion呀，这些都没有能上藤吗？你以为藤校AO眼瞎啊？
本科藤校的又继续读phd的本来就不太多 要下这个结论得先看看你们这个行业30年前的phd学生里面本科都哪里毕业的，然后再看看30年后学术界多少本科藤校的
我其实觉得工业界吹虚的东西也挺多的，network什么的哪里都一样，哪里都不是世外桃源。
当然，哪里都是network，其实这个词不合适，应该是做事的方式
恕我无能，请问这些是怎么从钢琴小提琴每周三次5点起床去游泳每天除了上课外班啥空闲时间单独思考的时间都不给娃外加专攻解题方法知其然不必知其所以然写statement要假大空选择兴趣要田忌赛马这些套路中推出来的呢？这些东西全部都跟思维力创造力和passion背道而驰，跟本无法共存！
不加標點符號這一招厲害！
Common App 裏面有一樣叫 "Character / personal qualities", 您看看可不可以跟 思维力，创造力和passion 連起來？
您一 氣呵成的吐出來，I feel the passion already!
现身说法，别的不敢说，作为没被推过的娃，passion真是不缺。
先搞清楚有钱跟精英是不是一回事再发言
身高是遗传，或者隔代遗传
只有你这么蠢的人才会认为钱跟精英没有关系，人家当过chief justice of supreme court, 某著名私校的校董，接替他的人当了州长。我们直接老板，天天中午一起吃饭的人，家里有private jet，也是普通学校毕业，老婆是有名的作家，女儿是bbc驻北京的记者，典型的白左。
奇怪了 我也是学术界。世界顶级的地方了，本科真的哪里的都有，藤校本科10%都不到。 倒是以前去公司逛过，那里藤校生蛮多的
醒醒吧
是的。点开401k的fund里边的portofolio manager, 几乎不是harvard就是类似的学校本科。 不是target学校，毕业的时候recruiting都不会去那些学校招人。
华人上说自己老板都是州立，说明他们去的地方不是很难进。fb, google, microsoft的founders, 不是harvard就是stanford. Steven Jobs去的Reed也是好学校.
现在在湾区start up unicorn,founders 加上部门领导都是斯坦福的毕业的平均年龄40岁，好几个都有以前都有自己的start up成功卖掉的经历。基本都financial free了。 我觉得他们都非常棒。不是技术牛，就是眼光很好，人聪明，说事情言简意赅，在点子上，哪怕不是自己的领域，都能很快理解，提出很好的问题。情商也高，给人很humble很有亲和力的感觉。 以前在一个传统业界500强，打工的都是phd，领导全是state u的本科生，还不是看着福利好生孩子呆了两年，我是一天都呆不下去的，真的能力不行还ego高。碰到过一个mit 靠aa进去的manager，性格很好，工作起来真的一言难尽… 我觉得好学校出来的整体素质就是好一些。给你的眼界是不一样的，人最重要的选择合适自己的路。
干活的，伯克利斯坦福之类的有一些，其它人就哪儿毕业的都有了
正解，好多人没认识到CEO也是打工的。CEO不知道有多辛苦，只是拿钱而已。
只有家族企业的president才是真的舒服。我认识的好少，还真都是文理私校出来的。最好的就是那种源源不断的企业，比如食品，衣服类的。小食品公司不知道有多舒服，自己可以尽情花。反正公司的钱是passive income。世世代代都可以取出来用。
性格决定命运。
选择和自己合适的人在一起很重要。包括同事等等
社会影响力可以用community service 来补充。为人民服务不分贵贱哈。
Apple ceo是阿拉巴马州的大学毕业的
确实看你怎么定义成功。 在那个年代美国女性没有工作机会的。 这样的挺多。 最优秀的女性做了老师和护士。 所以我喜欢60多岁的老师。 个个都很棒。 要知道在美国， 华人上的灯塔国， 女性选举权也才几十年的历史。 别忘了， 人家结婚都要改姓的。 最近才开始有反对的声音。
有钱的人一般都挺有社会影响力的。想没有都不行。
没钱的想有都很难。
跪求男娃长身高的秘籍？