所以是一个平衡。对于一个企业来说，如果员工中大比例休产假，和另外一个企业少比例休产假，竞争力能一样吗？ 三角定律早就说了，只要找到三种characteristic，那么必然不能同时满足三样，必须牺牲其中一样。 一个企业，既要无差别招人，又要提供所有人最好的福利，同时还要具备竞争力，这是不可能的事情。社会主义国家早实践过了。一个国家，强权统治下尚且做不到，何况一个公司。 对于科技公司，因为工种的原因，其实从性别比来说，女性占少数，好的福利是能够承受的，同样大部分建造公司，生产公司，女性比例小，稍微照顾一下，也是可以cover的。但是，医院，学校女性就职多的单位，事情肯定就不是这样了。 所以福利这个东西如果让国家来给，难道就解决了所有问题了？在家休息的人拿着国家的福利，可是她的岗位需要有人来做，等到休假完了，这个人能回到原来的岗位吗？如果两个都是女性，到底应该偏向谁？ 所有的细节问题，都不会被理性讨论。而devil is in the detail。
所以是一个平衡。对于一个企业来说，如果员工中大比例休产假，和另外一个企业少比例休产假，竞争力能一样吗？ 三角定律早就说了，只要找到三种characteristic，那么必然不能同时满足三样，必须牺牲其中一样。 一个企业，既要无差别招人，又要提供所有人最好的福利，同时还要具备竞争力，这是不可能的事情。社会主义国家早实践过了。一个国家，强权统治下尚且做不到，何况一个公司。 对于科技公司，因为工种的原因，其实从性别比来说，女性占少数，好的福利是能够承受的，同样大部分建造公司，生产公司，女性比例小，稍微照顾一下，也是可以cover的。但是，医院，学校女性就职多的单位，事情肯定就不是这样了。 所以福利这个东西如果让国家来给，难道就解决了所有问题了？在家休息的人拿着国家的福利，可是她的岗位需要有人来做，等到休假完了，这个人能回到原来的岗位吗？如果两个都是女性，到底应该偏向谁？ 所有的细节问题，都不会被理性讨论。而devil is in the detail。 扶苏 发表于 2022-02-01 11:47
所以是一个平衡。对于一个企业来说，如果员工中大比例休产假，和另外一个企业少比例休产假，竞争力能一样吗？ 三角定律早就说了，只要找到三种characteristic，那么必然不能同时满足三样，必须牺牲其中一样。 一个企业，既要无差别招人，又要提供所有人最好的福利，同时还要具备竞争力，这是不可能的事情。社会主义国家早实践过了。一个国家，强权统治下尚且做不到，何况一个公司。 对于科技公司，因为工种的原因，其实从性别比来说，女性占少数，好的福利是能够承受的，同样大部分建造公司，生产公司，女性比例小，稍微照顾一下，也是可以cover的。但是，医院，学校女性就职多的单位，事情肯定就不是这样了。 所以福利这个东西如果让国家来给，难道就解决了所有问题了？在家休息的人拿着国家的福利，可是她的岗位需要有人来做，等到休假完了，这个人能回到原来的岗位吗？如果两个都是女性，到底应该偏向谁？ 所有的细节问题，都不会被理性讨论。而devil is in the detail。 扶苏 发表于 2022-02-01 11:47
会觉得女孩子被偏爱的，应该多数是并没有追求事业的女性，并不知道职场对女性有多么不公平。而且儿子的事业就是她们的价值所在。
也许有的妈妈会说，不生就不生，我去找肯生的，没上过学没工作的女的愿意生孩子的有的是。随着普遍教育水平的提高和女性意识的提高，那样的女性未来还有多少？就算有，那也得多卷啊。为什么农村那么多光棍？
现在已经不是农耕社会，男性的体力优势已经不能显现，而女性的生育能力却是社会延续的必然。让两方都能接受，才能使社会一直发展下去。
我反对一切拿性别，种族为借口，要求差别对待的口号。
女性也好，男性也好，既然要平等，那就不要总是强调自己的性别，要求特别照顾。
世界上没有绝对的公平，也不需要绝对的公平。只要大致上方向是平等的就可以了。
就好比，夫妻每天做的家务不一定50%，只要长期生活中，大致达到50%就可以了。
不可否认，有些职业，确实更需要男性，男性也更喜欢（各种野外工作，高强度工作），有些职业，更需要女性（和人打交道，尤其和孩子，老人打交道的工作），女性也更喜欢。每个职业都应该有一个标准，不论性别，达到标准就可以任职。
赚钱多的职业，男女都喜欢。现在月嫂保姆收入越来越高，等人口少到月嫂保姆的收入远超STEM engineer scientist 医生的收入时候，女人们才应该去卷月嫂保姆的工作。 反正男的卷哪些职业，女的就跟着去卷好了，绝对不吃亏的。另辟蹊径总是高风险
我不这样认为。其他的差异我同意可以不要求区别对待，但是怀孕哺乳这个差别不能不被提出来。就像国内提倡三胎，又有多少生的呢？职业女性连二胎都不生。全职妈妈倒是可能会生。为什么呢？因为生育三个孩子对事业意味着什么一个孩子就体会过了，生三个真的可以直接回家了。这种时候就需要优惠政策的出台。女性现在都不傻了，又没有必须依赖男性的经济原因，靠洗脑没有用了。
也许有妈妈说我生五个照样当CEO，那你是牛的，我承认。但大多数人还是普通人
什么叫公平。女性要生孩子，养育孩子，为社会做了大贡献了，受教育好的工作机会偏向女性是应该的。 男女同工同酬本身就是不公平，除非男人有子宫，男人到年纪也要生孩子。别跟我BB女人可以不生孩子，女人要是都不生孩子你养老金哪出？你老了进养老院谁伺候你？
为什么不比较一下亚女和白女，黑女受到的待遇是否公平？
男宝的妈屁股早就歪了，自轻自贱，稍微被受一点优待都要跪下感谢男老板了。 就应该拿性别，种族，要求差别对待。国内来的男的和很多只有男宝的国女还是把男人当第一性，女人不当人的，在他们眼里男人付出和回报一定要成正比，想得美，哪来那么多公平？想要公平回国啊，回国投入卷军，爽死
所以隔壁楼里发贴的都是最近几年申请过美国本科的abc是吗？
隔壁谈的都是近年abc申请大学的事情。 你讨论的是吗？
所以是要出法律规定每个女人必须生三个孩子吗？毕竟你所有的论点都是建立在女性要生育的基础上
可以，我可以承认你的要求是合理的，因为女性要生孩子所以需要在读书就业上给予更多的优待。但问题是，如果被优待的女性不打算生孩子怎么办？男人是不是有理由强制要求女性必须生几个孩子？因为你的理论就是这样啊，总不能因为要生孩子所以要优待，优待完了又说生育自由了吧？ 你觉得合理吗？
那简直是必然的。
我觉得女性非但没有被“偏爱”，反而是被“偏爱”的不够
收到善意的女性养育孩子也会善意，下一代社会环境会更好。 如果被同性男宝妈鄙视打压，那么她们养育女儿一般也会流漏出对这种安排的不满，潜意识里下一代女儿也会更加注重恋爱的质量。 然后下一代男生如果不能反省发展自己的mind set 就会找不到高质量的老婆和孩儿他妈，从而跌落阶级。 Simple, easy 只是需要些时间
你一定是男的吧
怀孕，生娃是个人选择。给予一定帮助，比如产假在大多数公司可承受范围内，当然可以，也是社会更进步，生产力更发达的表现。前提就是得有这个能力。农业社会，因为生产力不发达，人要生存就必须符合当时的环境。
社会福利，公司福利的问题不是有还是没有，而是多少的问题。所有福利肯定都要一个度。在社会相对发达，生产力相对丰富的情况下，福利的问题自然会得到更多重视。可是，一旦生产力下降，情况自然会不同。
人类仍然生活在自然中，而不是自己的想象中。政策若不符合经济规律，自然规律，还是会造成灾难性的后果。
过度强调人的社会性，导致各种违反自然规律的政策出台，最后不过是所有人承受这个结果。
组织家庭，生儿育女，不是口号喊出来的，而是人类的一种需求。因为时代不同，也许想要生儿育女，组织家庭的绝对数字会不断变化，但是不可否认这是人性的一面。生育成本到底是否应该整个社会承担，还是某个公司企业承担，承担多少，如何平衡，是可以理性讨论的。
但是目前理性讨论的很好，大多数都是煽情和批判，以达到某种标杆。
现在大多数国家的经济建立在消费上。所以人口就是一个很尴尬的事情。人口太多，资源有限，人口不够，市场崩塌。同时新生人口不足，会导致年龄严重不均衡，也会导致将来的社会问题。
我的判断是，人口必将下降，而后来的人（可能也包括我们这几代）将承受所有的后果。
我不认为以现在的环境，任何政策能够刺激人口激增。至于某个国家是否要把生育指标定位国策，那是这个国家的事情。但是，这个国家的国策必定是老百姓买单，而不是用来推动福利的。
不是的，追求最大化资本家利益的女性也是为了给自己孩子资源啊，妈赚下的钱百年后可都是给娃的，可爹不一样了呢
女性可以休产假，或是强制公司允许女性休产假，真的是对女性的福利吗？因为这个使得公司更加不愿意雇用育龄期女性了。如果强制男性在妻子生育后休产假照顾孩子，那才是公平的做法。
胡扯，美国社会，多的是支持女强人的男人，家务育儿的活就那么多，女的干不了，亲爹干就行了
给孩子留遗产那也就是说有了孩子去叫唤升职加薪 又不是说不生不育天天加班
先富就必须带后富嘛？女人牺牲自己照顾家庭小孩老人，让老公飞黄腾达，老公一定知恩图报不抛弃原配吗？
哈哈哈哈哈哈
是的姐妹。女性女娃就要好好学习和男的卷那些高新职位，不要被任何男娃妈，男人洗脑，不要心疼男人所受的遭遇，专心的卷就是了。男人们生命力都非常旺盛的，吃不了大亏的
所以是一个平衡。对于一个企业来说，如果员工中大比例休产假，和另外一个企业少比例休产假，竞争力能一样吗？
三角定律早就说了，只要找到三种characteristic，那么必然不能同时满足三样，必须牺牲其中一样。
一个企业，既要无差别招人，又要提供所有人最好的福利，同时还要具备竞争力，这是不可能的事情。社会主义国家早实践过了。一个国家，强权统治下尚且做不到，何况一个公司。
对于科技公司，因为工种的原因，其实从性别比来说，女性占少数，好的福利是能够承受的，同样大部分建造公司，生产公司，女性比例小，稍微照顾一下，也是可以cover的。但是，医院，学校女性就职多的单位，事情肯定就不是这样了。
所以福利这个东西如果让国家来给，难道就解决了所有问题了？在家休息的人拿着国家的福利，可是她的岗位需要有人来做，等到休假完了，这个人能回到原来的岗位吗？如果两个都是女性，到底应该偏向谁？
所有的细节问题，都不会被理性讨论。而devil is in the detail。
所有不够友善的贴都会被扔到鲜花2
所以就是女性地位仍然低，仍然是被综合考虑后牺牲掉的一批
呵呵，看来只允许男性叫屈，女性连个叫屈的途径都没有
女性在企业里的cultural 都很好，手下人Turnover 也低，而且容易聆听不需要事事亲为，只需要empower 手下人做事就可以。在现在人力市场环境里，还真的不见的没有竞争力。
这跟地位没关系。
就拿家庭雇佣来说，找了一个保姆照顾孩子，保姆怀孕了，要求产假，但是你还不能炒了她，你得再雇个人cover她的位置，但是如果她想回来你还得让她回来。你再雇个人，不好意思人家也是怀孕的，那么你还是不能炒了她，再雇个人。
放到自己身上就知道，所谓福利是不可能毫无底线，毫无标准的。不管是社会主义还是资本主义，道理是一样的。你不可能无限制循环下去，必定有一个停损点。
一个团队5个人，这跟团队能afford多少人同时休产假或者轮番休产假？如果这个团队2个人休产假，那么要么其他3个人cover所有工作，要么再请人。如果不请人，余下的3个人可能有人不愿意干了，要离职，找更轻松的工作。
这跟地位有关系吗？这是现实问题，不是洗个脑就能解决的。
如果一个企业的秘诀是empower手下人，那么这个世界上不会有失败的企业。
迄今为止都没有什么样的企业一定能成功的标准。所有成功的企业都有退步，下滑，最后破产的可能。
Intel，yahoo，这些企业是因为招的女员工越来越少所以不行了？
你都知道了，生孩子对女性职业上升绝对拖后腿，那在女人没生孩子时候就应该多吃点优惠，好学校好岗位给女的，这样才算一种平衡。要都象国内那样见到一个女的就不录用怕女的生孩子，那女的就更玩命卷，就不结婚不生孩子，卷进一个岗位死命干，卷死那些有家有口的男人，恶性卷谁不会呀。
很多年轻的人做保姆就是做两天就烦了就跑了，找别的工作去了，如果一个需要休产假但是除此以外很稳定的保姆来应聘，我肯定会优先选择稳定的。
拿性别，种族作为政策倾斜的理由，都是听着好听，实则极度危害的政策。
合理的福利，规范是好的，过度就不行了。现在的PC，对企业，经济都是负面的影响。
Intel 产品的确走下坡路很多年了 Nvidia老大就是女的
如果，一旦规定雇主不能因为保姆怀孕，生产炒人，你再去看保姆市场。然后你再来讨论雇主为什么喜欢找50岁以上的人做保姆。
还有，也许你可以afford给保姆产假，同时再雇一个保姆，但是大多数找保姆的家庭付不起这个成本。那么，你认为这种政策对这些家庭的妈妈是友好公平的吗？
Nvidia老大是男是女重要吗？难道因为她是女的，那么只要是女性坐到这个位置上就一定行？
男女一起竞争，让merit决定，是对企业和社会更好的环境。
男女是可以一起竞争，问题是现在是在不公平的竞争
Nvidia 产品领先intel 并没有靠不让女员工不休产假
你就别替资本家操心了，明明是韭菜的命，替主子操心，真好笑哈哈哈
那你儿子在美国这么受欺负为什么不回国？国内男的多受宠
这是什么打压？我不太懂。你的理论就是建立在女性要生育孩子所以需要优待的基础上，我的疑问是按你的理论女性是不是必须要生孩子？女性还有没有生育自由？