单说地税。租房的房租里其实一部分是地税。 公用马甲37 发表于 2022-01-27 17:01
好像有个社团/教义/小群提议人类共同抚养娃，该掏钱掏钱该做工时做工时，反正也不知道谁是自己的 (最近新闻看多了，觉得想的真美好，人类要是有那么善良就好了，这得多少娃受虐待 luoguo 发表于 2022-01-27 13:51
不必要！有孩子的话，需要男女都支付抚养费和规定的陪伴时间。 萧瑟 发表于 2022-01-27 13:52
我没说单身养娃好啊 我只是说婚姻这东西不用看得太神圣了 也不是人唯一的传统 完全可以一个社群一起抚养孩子，我认为双职工养娃对社会其实是很低效的，单从效率来看。 badgerbadger 发表于 2022-01-27 13:54
俩人的关系都很难搞， 一群人在一起不得打出人命？ 中国家庭多半是6个人的关系， 都是有血缘关系的还各种狗血 cannie 发表于 2022-01-27 13:58
肯定结婚率会越来越低d Cath226 发表于 2022-01-27 14:24
如果不要婚姻，那要不要男女朋友呢？男女朋友要不要exclusive呢？即使exclusive的话，多久应该换一个朋友？频繁的换人会让人更快乐么？ tmd_life 发表于 2022-01-27 16:34
回复 81楼blocked的帖子 其实更想知道现今不同社会阶层婚姻比例的具体数字，从而看出婚姻制度对哪个阶层更有利。从自己对身边人士的观察，精英阶层一般还是会选择进入传统的婚姻，也会如此教育自己的后代。反倒是其余阶层的大众越来越少人步入婚姻。 Jody 发表于 2022-01-27 16:51
不管有没有孩子人都要养老，所以人人都要交养老税，但没有孩子的为什么还要交儿童抚养税？就像没有房子的人跟有房子的人交一样的地税，这个公平吗？ apple2april 发表于 2022-01-27 16:59
完全可以理解你的的思路，我也不觉得我提出的是完美的方案，也未必绝对公平，但是反思一下。我们以后获得的养老福利也好，社保也好，是需要下一代的人口抽取赋税来的。现在选择不养孩子不出钱出力自己享乐和选择生孩子，辛苦养育的人相比到退休一样要拿退休福利（从下一代人口从获利），那样又公平么? blocked 发表于 2022-01-27 18:25
为了稳住资产用的。 生孩子养孩子不需要这张纸，法律不拦着，理论上一个男的可以有多个孩子来自不同母亲，一并共同抚养，女的比较难毕竟自己的身体 cqcq 发表于 2022-01-27 12:37
婚姻是保护弱势群体及中和生育损失吧，当然一切以有良知的人性为基底。slimmer1 发表于 2022-01-27 13:17
婚姻是一个承诺，不止是夫妻双方的承诺，从古代来说，婚姻必须媒妁之言，父母之命，然后拜天地。意思就是，这是一个很严肃的誓言，必须牵扯双方的父母，拿出诚意（找媒人说亲），同时告知天地。 现代婚姻，少了这些步骤，只要法律上登记了就是夫妻，所以也减少了原来婚姻带有的神圣和严肃。才会有人闪婚闪离，把婚姻当儿戏，不会三思而后行。 婚姻是一个人与社会与天地的契约。所以婚姻更多的是责任。如果有了坚固的感情，那么比较能够甘之如饴的负责任。但是感情不是婚姻的必备条件。 婚姻中有责任有利益，也有感情。现代人害怕责任，所以只盯着利益和感情，认为婚姻不重要。害怕承担罢了。 扶苏 发表于 2022-01-27 21:28
有谁结婚的时候就打算离婚吗？没有吧。都是奔着对美好生活的向往而走进婚姻的。女人赚的钱跟男人一样多，就意味着孩子有双份的保障。万一哪个失业了，夫妻可以互相backup。 反正说来说去，我只看到婚姻的好处，没看到任何坏处。 当然，好东西也不是人人想要，不要的咱也尊重。就这样。 chengcheng 发表于 2022-01-27 14:59
以后或许是由社会来提高基本养育，类似当下的公立学校。
那也只能说是房主把自己要交的地税转嫁到了房租里面吧，地税是property tax, 是你为own这个property交的税，如果你都不是owner你干嘛要为这个property交税呢？ 假如你租房，这个房子的owner自己交一份地税，然后你从你的房租里再交一份地税？
我不反对这个模式，父母也可以选择自己抚养，社会提高基本补助。
想法很好，但是很难施行，不如从税收层面来解决费用的问题。如果父母选择抚养当然好，如果不养也可以交给社会养。
比较认同这个观念，或许是未来的趋势
一起养的意思是承担抚养成本，包括金钱，时间。。。费用要靠税收
目前来说婚育率是随着社会经济发展，女性地位上升而下降的。
再往后不好预测，新的道德观念，经济制度或许会逐渐改变这个趋势。
资源多的可以夜夜笙歌，没资源的就对不住了。和现在没啥两样
很好的思路。或许精英阶层因为有可以继承的资产，这个阶层相对愿意有传统的家庭和孩子以后可以继承财产。普通老百姓，或者是中产（其实就是无产阶层) 就不好说了。
完全可以理解你的的思路，我也不觉得我提出的是完美的方案，也未必绝对公平，但是反思一下。我们以后获得的养老福利也好，社保也好，是需要下一代的人口抽取赋税来的。现在选择不养孩子不出钱出力自己享乐和选择生孩子，辛苦养育的人相比到退休一样要拿退休福利（从下一代人口从获利），那样又公平么?
寅吃卯粮 的思维/消费方式也不过是近几十年的发明。
把按揭贷款禁止了，房价立马下来呢
呃，因为生孩子从而贡献下一代人口是那些人自愿做出的选择，而不是他们的义务，没有人有义务必须自己生孩子贡献人口，也没有人义务必须抚养别人的孩子，这个不是很公平吗？ 如果说他们的孩子长大了可能要给别人养老，所以别人就得替他们分担养育孩子的责任，那么还有的孩子长大了可能犯罪进监狱要全体纳税人出钱负担，那是不是每个父母要预先支付一笔将来孩子可能的犯罪支出呢？
现代婚姻，少了这些步骤，只要法律上登记了就是夫妻，所以也减少了原来婚姻带有的神圣和严肃。才会有人闪婚闪离，把婚姻当儿戏，不会三思而后行。
婚姻是一个人与社会与天地的契约。所以婚姻更多的是责任。如果有了坚固的感情，那么比较能够甘之如饴的负责任。但是感情不是婚姻的必备条件。
婚姻中有责任有利益，也有感情。现代人害怕责任，所以只盯着利益和感情，认为婚姻不重要。害怕承担罢了。
那以后干脆不结婚了。。找到谁算谁
想什么呢？如果没有婚姻这道法律程序，这个世界会是一夫多妻制或者一妻多夫制，然后垫底的男男女女要么做小，要么落单。
即便人人都是经济独立，你能保证每个人赚钱能力一样，这个世界永远有富人； 独立也意味着风险和责任，你确定每个人都想承担风险和责任？有的人就是愿意在经济上依赖伴侣
如果没有婚姻制度，王力宏那类人简直要高兴上天，反正喜欢他的女排长队，玩腻了，一脚踹开，都没有法律风险，哪里会像现在会为那笔分手费闹的那么难堪？ 另一方面来说，那些女强人也可以玩弄男人呢？历史上皇帝们后宫千万，女皇帝武则天不也养了不少男宠吗？
参考Hugh grant, 跟两个女的交叉生娃。
如果在天朝，不仅仅是劣迹艺人的事儿了吧？
母系社会应该是没有婚姻的。应该是变为父系社会后发生的。怎么发生的呢？
您是穿越来的？
并不反对，照这个思路，税赋不应该征用来做退休金，更不能通过向年轻人征税来发退休金，因为这个不是他们的义务。个体需要自己存钱养老。
其实我还是认为社会养老和育儿都是维持社会稳定的系统。也算是养儿防老的现代运作方式。只不过其实无论目前的养老金系统已经严重落后，和目前的社会经济完全相悖了。
美国这边养老金濒临破产，其实中国也一样。归根结底都是推行社会养老的时候没有预见到人口会因为生育率下降而快速下降，会导致养老基金的崩溃。回想一下社会养老制度是否也是推动生育率下降的一个因素呢？
所以我觉得社会育儿和养老应该并行，要么都有，要么都没有。
房价下来了是没有错，同时平均住房的质量应该也会低很多。
我也不喜欢寅吃卯粮这种超前消费观念，每个人好像都带上枷锁，然后一边被鞭挞，一边被引诱着不停的向前走，直到陨落。个体在制度下如此卑微，没有任何选择
婚姻当然有坏处。结婚了就是经济共同体，对方一辈子靠谱当然OK，万一人家脑子进水，半路突然撂摊子了，对方的损失，你也要承担一半。好比女方辛辛苦苦工作带娃存钱，男的炒股一下子亏掉几十万，肯定气的半死。或者好好的日子过着，男的中年危机了，一定要海归，你说女的要不要辞掉稳定的好工作，拖家带口跟着回去？
是啊，教主和宝贝明确的告诉我们，不要结婚，结了后也得离。
都是可以独立生活的好的，没必要。如果找个不对等的，谁啥啊，贴钱去拿那个证。