有用吗？满大街都是没有汽车保险的非法移民，如果被撞了，只能自认倒霉 这种法律，只是从守法市民的口袋里掏出更多钱来。不会减少暴力犯罪，更不会减少非法枪支 mylifetouch 发表于 2022-01-27 09:58
所以大家都不用买保险了吗？这比喻真牛！ 我也来一个，大街上那么多不守法的人，如果被强了，被杀了，只能认倒霉！ 守法的人肯定守法，制定什么法律啊！ Veronicalogan 发表于 2022-01-27 10:01
所以最重要的不是制订新的法律，而是认真执行现有的法律 mylifetouch 发表于 2022-01-27 10:04
搞笑 犯罪的大量是黑枪 黑枪会买保险么？ ArizonaGreenTea 发表于 2022-01-27 09:55
呵呵，极左政府真不是盖的，精准打击良好市民 纽约两个警察可是被非法枪杀死的，偷枪的罪犯会买保险吗？ 强制保险后估计市民自卫时更不敢开枪了，保险要赔付的，保险费会大幅增加的 gourdcn 发表于 2022-01-27 10:09
左派们只会顾左右而言他，完全不切重点： 首先，持有非法枪械的违法人员根本不会买保险，所以买保险对控制黑枪毫无用处 其次，由于要买保险，基于各种考虑，良好市民买枪就会有顾虑，减少买枪的可能性 最后的结果就是合法拥枪越来越困难，非法枪械继续泛滥。 当然，这可能是左派心中控枪的大好景象 gourdcn 发表于 2022-01-27 10:28
所以你的言下之意是，满大街都是没有汽车保险的非法移民 =》美国应该取大众的消汽车保险？ 就问问你自己，能说服自己不？ buzhidao2000 发表于 2022-01-27 10:15
共产主义加州，剥夺私有财产和自由，还打响全美第一枪呢，说的好像是全美的领头羊，大家都逃离倒是真的。 mabaole 发表于 2022-01-27 10:47
这跟黑枪没关系， 跟控枪也没关系。 这是保护合法持枪和被合法持枪者枪击的人的利益。 相当于强制车保险。 开枪出事故，持枪者刑事有可能没事， 但民事是100%的要赔钱。 上课的时候，老警察跟我们说，如果伤到人， 一般赔偿是80K-150K左右， 还没算律师费。如果持枪者没钱，开枪的破产，受伤的没拿到赔偿。 这个保险只保障了这两个人的利用。 就这么简单， 跟控枪，黑枪一点关系都没。 bluegene123 发表于 2022-01-27 10:50
总要走出第一步。为什么冷嘲热讽的。 wacxg 发表于 2022-01-27 10:11
不买车保险能和非法拥枪相提并论？ niuniudabao 发表于 2022-01-27 11:45
反智的猪党 yummyeah 发表于 2022-01-27 12:08
切，真够短视的！你这是典型的只看眼前个人利益，不看政策对社会的长远影响力的短视逻辑。难怪韭菜都是一茬又一茬，割了又割，脑子不好使，没全局观的，当优质韭菜天生的料。你肯定也是举双手赞同950 刀一下的抢劫不算犯罪，不用承担后果的那种人，是不是在你眼里，那个法案可是解决了加州监狱人满为患的难题，节约税款，节约警察，法庭支出的好法案哪？上面某层主一针见血，这可是精准打击良民，乘机肥了保险公司。拥枪自卫，还得当场想好了，事后该这么证明这不是意外，稍一犹豫，暂停一秒，命就没了。来犯罪的，能给你这个迟疑的机会？你也太傻太天真了吧？长期看，提高合法拥枪成本，变相限制拥枪能力，这不是违反第二修正案是什么？你能想明白吗？想不明白的话，你接着蹲井底，当青蛙吧！ didivivi 发表于 2022-01-27 12:06
任何法律都约束不了不守法的人， 这不意味着法律就不应该存在。 这是对意外枪击事件双方的一个经济保护。受害者不至于躺在医院里无钱治疗，枪支主人也不会因为一次意外而赔得倾家荡产。对守法公民而言无疑是一种经济保障，为什么要反对？ elephantdance 发表于 2022-01-27 11:27
回复 31楼bluegene123的帖子 呵呵，就知道你看不懂，想不明白。没事，你交钱就好了。你一年不开枪自卫，保险费也会跟着本地区理赔案例上升，或者整体犯罪率的上升，律师费，医疗费，后续各种理疗支出的上升，而节节高升。保险精算师们都等着建模呢！这模型可是从零或者是极低值开始的，只升不降滴，一路往上冲，永远不回头，毕竟，以前没完整记录嘛！一旦你有机会开枪自卫前，先想清楚了怎么自证清白哈！ didivivi 发表于 2022-01-27 13:07
嗯， 前段还有点道理， 虽然跟其他保险一样道理。 后面就不明白了。 就拿有保险和没保险来说， 当你面对要开枪的时候， 没保险的不是会想， 我一开枪，就是10几万出去了， 还要花钱请律师。 如果有保险， 那还有什么担心的？ 开枪迟疑的不是应该没买保险的吗？ 至于怎么自证清白，难到不买保险就不用自证清白？ bluegene123 发表于 2022-01-27 13:30
对对对，满大街没有驾照酒驾的非法移民，所以应该废除驾照，允许酒驾 川粉gun nuts的杠精逻辑还要出来丢人现眼吗？ helloterran3 发表于 2022-01-27 14:05
加州比较先进吧 美国最先进思想的地方吧 纽约凤姐 发表于 2022-01-27 12:11
板上支持这个保险的都搞错了。现在加州tm优先级是让人买保险么？homeless，犯罪，0元购，那个不比这个保险重要。 这些猪党一个是找软柿子捏，第二个是立个牌坊，你不是让政府行动么，现在有了！ 别一帮人跟着瞎起哄，自己多用用自己的脑子，别tm整天被这些政客牵着鼻子，当舔狗。 deerrun2020 发表于 2022-01-27 13:42
当然，San Jose市政府已经被National Association for Gun Rights起诉了，认为该立法侵犯了第二修正案。
未来如何发展，师母已呆吧！
这种法律，只是从守法市民的口袋里掏出更多钱来。不会减少暴力犯罪，更不会减少非法枪支
所以大家都不用买保险了吗？这比喻真牛！ 我也来一个，大街上那么多不守法的人，如果被强了，被杀了，只能认倒霉！
守法的人肯定守法，制定什么法律啊！
所以最重要的不是制订新的法律，而是认真执行现有的法律
纽约两个警察可是被非法枪杀死的，偷枪的罪犯会买保险吗？ 强制保险后估计市民自卫时更不敢开枪了，保险要赔付的，保险费会大幅增加的
请问现有法律对枪支管理的法律是什么？
黑枪的来源，好些不是合理枪支拥有者不妥管理导致的吗？
人生需要开枪自卫的时候有几次？谁会生死关头想着保险。
所以你的言下之意是，满大街都是没有汽车保险的非法移民 =》美国应该取大众的消汽车保险？
就问问你自己，能说服自己不？
该不该强制保险是另一回事，但你这理由“保险要赔付的，保险费会大幅增加的”也太不通了吧？
如果买了保险会担心这个，不买保险难道就不会担心自己赔付？那可比保险费涨的多了去了。。。
首先，持有非法枪械的违法人员根本不会买保险，所以买保险对控制黑枪毫无用处 其次，由于要买保险，基于各种考虑，良好市民买枪就会有顾虑，减少买枪的可能性
最后的结果就是合法拥枪越来越困难，非法枪械继续泛滥。 当然，这可能是左派心中控枪的大好景象
前面看到您在谈“强制保险后估计市民自卫时更不敢开枪了，保险要赔付的，保险费会大幅增加的”。原来这是您的重点？
反对强制保险没有问题，但拿这么个不通的理由（前面说过了，开枪时会顾忌保险费增加的人，难打不会顾忌没有保险的时候自己需要赔钱么？）来说事，这就是您说的“左派们只会顾左右而言他，完全不切重点”吧？
应该取消交强险啊，政府管太多。所有强制的都不应该。
房价暴涨啊
这里的同学疯狂购买加州住房
这跟黑枪没关系， 跟控枪也没关系。 这是保护合法持枪和被合法持枪者枪击的人的利益。 相当于强制车保险。
开枪出事故，持枪者刑事有可能没事， 但民事是100%的要赔钱。
上课的时候，老警察跟我们说，如果伤到人， 一般赔偿是80K-150K左右， 还没算律师费。如果持枪者没钱，开枪的破产，受伤的没拿到赔偿。 这个保险只保障了这两个人的利用。 就这么简单， 跟控枪，黑枪一点关系都没。
慢慢来
汽车也有很多不保险的，你也反对汽车强制保险》
不买车保险能和非法拥枪相提并论？
切，真够短视的！你这是典型的只看眼前个人利益，不看政策对社会的长远影响力的短视逻辑。难怪韭菜都是一茬又一茬，割了又割，脑子不好使，没全局观的，当优质韭菜天生的料。你肯定也是举双手赞同950 刀一下的抢劫不算犯罪，不用承担后果的那种人，是不是在你眼里，那个法案可是解决了加州监狱人满为患的难题，节约税款，节约警察，法庭支出的好法案哪？上面某层主一针见血，这可是精准打击良民，乘机肥了保险公司。拥枪自卫，还得当场想好了，事后该这么证明这不是意外，稍一犹豫，暂停一秒，命就没了。来犯罪的，能给你这个迟疑的机会？你也太傻太天真了吧？长期看，提高合法拥枪成本，变相限制拥枪能力，这不是违反第二修正案是什么？你能想明白吗？想不明白的话，你接着蹲井底，当青蛙吧！
因为这个第一步就是搞笑的。除了冷嘲热讽还能干啥啊？
这里针对的就是合法持枪者，保障他们和意外事件受害人的合法经济利益。就像保障汽车车主和车祸受害人的利益一样。
对不守法的人，什么刑法民法等等法律他们都不会在乎。守法人没有法律也守法，不守法的人有法律也不会遵守。但能因为他们不守法，就把刑法民法等等法律法规统统取消吗？
加州比较先进吧
美国最先进思想的地方吧
逻辑混乱的。。。冲动，声音大，而且言语粗鲁就是有理吧？ 我认输，你都对。
合法拥枪的一般都不会轻易开枪的
呵呵，就知道你看不懂，想不明白。没事，你交钱就好了。你一年不开枪自卫，保险费也会跟着本地区理赔案例上升，或者整体犯罪率的上升，律师费，医疗费，后续各种理疗支出的上升，而节节高升。保险精算师们都等着建模呢！这模型可是从零或者是极低值开始的，只升不降滴，一路往上冲，永远不回头，毕竟，以前没完整记录嘛！一旦你有机会开枪自卫前，先想清楚了怎么自证清白哈！
你回答的 真好，抬杠的人，就会抬杠，
现在民主党 不认真执行现有的法律，还 defund police，然后不停制定新法律，真是不知说啥好！
强制保险的保额都不会多的 出了事有产的照样赔的倾家荡产
这其实就是强加一个买枪的税，精准打击守法中产阶级
嗯， 前段还有点道理， 虽然跟其他保险一样道理。 后面就不明白了。 就拿有保险和没保险来说， 当你面对要开枪的时候， 没保险的不是会想， 我一开枪，就是10几万出去了， 还要花钱请律师。 如果有保险， 那还有什么担心的？ 开枪迟疑的不是应该没买保险的吗？ 至于怎么自证清白，难到不买保险就不用自证清白？
所以你前面说她逻辑混乱，确实说到点儿上了。
这些猪党一个是找软柿子捏，第二个是立个牌坊，你不是让政府行动么，现在有了！
别一帮人跟着瞎起哄，自己多用用自己的脑子，别tm整天被这些政客牵着鼻子，当舔狗。
对对对，满大街没有驾照酒驾的非法移民，所以应该废除驾照，允许酒驾
川粉gun nuts的杠精逻辑还要出来丢人现眼吗？
你反对强制枪保险，左左回答强制车保险你也反对吗？然后骂你逻辑差，人身攻击你右棍 这是左左辩论套餐吗？
这可不就是他们的目的吗？他们惯用伎俩就是搞个冠冕堂皇的理由行龌龊事- diversity, anti-ricism, 环保 还被骗的不够吗？所以以后看左派要学会逆向思维 千万别相信他们嘴上说的大爱大道理 那都是用来骗你入坑的
你是不是对先进这个词有啥误解 在我看是最不要脸差不多
相比这个，我有一个更好的法案：convicted felony每年交注册费，还要每月保险，为了将来赔偿他们再犯罪的受害人，不想交可以搬家。我这个法案对于打击犯罪绝对更有效。
lol
他的意思是，汽车保险对大家有利的都那么多人不买，更何况枪的责任险？车保险保的是意外车祸，大家开车小心是为了安全，不是因为怕保险涨价。除了犯罪，有多少人会故意/有意去撞车撞人？枪保险保的是什么？难道就为了保不小心走火吗？开枪的绝大部分都是有意有动机地开枪，管你有没保险。那么有枪险又怎样？因为我有责任险，所以随便开枪，反正有保险，不怕伤及无辜。还是说要杀人了的时候我还要想一想，不能开枪啊，我保险会涨价！或者有人要伤害我了，我不能开枪自卫啊，保险会涨价！