大家猜得太准了,每年一打的疫苗玩笑变成现实

只为吐槽
楼主 (北美华人网)
之前大家都在开玩笑,后来慢慢的发现有各种信号,还有来自媒体的洗脑,再来各位开始调侃以及自我安慰觉得不至于此,然后这几天新闻就出来了
h
huaren_ID
这个图更好。。。lol
P
Pangpang
没让大家半年一打就已经很仁慈了!
l
love_shiya
记得刚来美国读书的时候,发现美国打各种疫苗都免费,同学们直接去校医院,说:打一页
p
proletariate
和流感疫苗一样应该是不错结果
n
nktong
只要不是强制的,也没大所谓吧? 流感疫苗不是也一年一换
c
chikorita
目前的情况算下来一年得三针,每年一针和流感一样算不错了。
大鱼Michelle
不会同时打这么多的呀,图片不是真的,一次就一针
贵鬼
本来就不是什么笑话,面对现实吧。
L
Liushuirenjia
流感疫苗不就一年一次吗?啥了不起的大事啊?
t
tidewater
流感疫苗不就一年一次吗?啥了不起的大事啊?
Liushuirenjia 发表于 2022-01-24 20:36

anti-vaxxer 不奇怪,美帝是言论自由社会。
不过自从 mRNA 疫苗之后,从前 anti-vaxxer 可依赖的免疫人墙,将来可能不再可靠存在了。
因为基因新科技,疫苗的发明和生产比从前可控性高的多的多。而疫苗的效力,和个别罕见大副作用的比例,是一对矛盾。市场决定产品,在较好的可控性的大前提下,将来的疫苗,大概率都是对变种防重症,但不完全防止传染。
因为道理很简单,如果疫苗的效力和副作用,是 “此事古难全” 的话,给两个选择:(1)完全防止传染的,但罕见大副作用的比例高;(2)防重症但不完全防止传染,但罕见副作用的比例小很多。大家选择打哪一种疫苗,用屁股想想就知道。
外加除了医护这些少数行业,因为疫苗副作用的存在,社会总体上总是疫苗自愿。强制疫苗有不小的法律政治门槛。再说 anti-vaxxer 也不会去强制别人打疫苗。
这样总而言之,将来 anti-vaxxer 越来越 “裸奔”,说不定是趋势。不过这也许就是本来应该的衡平。
S
Salzburg
流感疫苗从小到大也就打过一两次,
j
jakon
anti-vaxxer 不奇怪,美帝是言论自由社会。
不过自从 mRNA 疫苗之后,从前 anti-vaxxer 可依赖的免疫人墙,将来可能不再可靠存在了。
因为基因新科技,疫苗的发明和生产比从前可控性高的多的多。而疫苗的效力,和个别罕见大副作用的比例,是一对矛盾。市场决定产品,在较好的可控性的大前提下,将来的疫苗,大概率都是对变种防重症,但不完全防止传染。
因为道理很简单,如果疫苗的效力和副作用,是 “此事古难全” 的话,给两个选择:(1)完全防止传染的,但罕见大副作用的比例高;(2)防重症但不完全防止传染,但罕见副作用的比例小很多。大家选择打哪一种疫苗,用屁股想想就知道。
外加除了医护这些少数行业,因为疫苗副作用的存在,社会总体上总是疫苗自愿。强制疫苗有不小的法律政治门槛。再说 anti-vaxxer 也不会去强制别人打疫苗。
这样总而言之,将来 anti-vaxxer 越来越 “裸奔”,说不定是趋势。
tidewater 发表于 2022-01-24 21:15

第一种是你做梦发明的吗?
t
tidewater
第一种是你做梦发明的吗?
jakon 发表于 2022-01-24 21:18

牛痘不是我发明的 。。。
C
ChristinaW
牛痘不是我发明的 。。。
tidewater 发表于 2022-01-24 21:19

哈哈哈~~
潮水哥好久不见了,还以为华人上有趣的灵魂又少了一个~~
u
umizumi
anti-vaxxer 不奇怪,美帝是言论自由社会。
不过自从 mRNA 疫苗之后,从前 anti-vaxxer 可依赖的免疫人墙,将来可能不再可靠存在了。
因为基因新科技,疫苗的发明和生产比从前可控性高的多的多。而疫苗的效力,和个别罕见大副作用的比例,是一对矛盾。市场决定产品,在较好的可控性的大前提下,将来的疫苗,大概率都是对变种防重症,但不完全防止传染。
因为道理很简单,如果疫苗的效力和副作用,是 “此事古难全” 的话,给两个选择:(1)完全防止传染的,但罕见大副作用的比例高;(2)防重症但不完全防止传染,但罕见副作用的比例小很多。大家选择打哪一种疫苗,用屁股想想就知道。
外加除了医护这些少数行业,因为疫苗副作用的存在,社会总体上总是疫苗自愿。强制疫苗有不小的法律政治门槛。再说 anti-vaxxer 也不会去强制别人打疫苗。
这样总而言之,将来 anti-vaxxer 越来越 “裸奔”,说不定是趋势。不过这也许就是本来应该的衡平。
tidewater 发表于 2022-01-24 21:15

免疫人墙从来就没有存在过,本来大部分非活疫苗都不防传染。一厢情愿的认为不打疫苗的人是因为沾群免的光也无妨,现在主要是承认了群免不存在,所以一直以来强制的理由也不存在了。当然还可以硬凹占用医疗资源这个理由。
c
cicip66
和流感疫苗一样应该是不错结果
proletariate 发表于 2022-01-24 20:23

赞同
t
tidewater
免疫人墙从来就没有存在过,本来大部分非活疫苗都不防传染。一厢情愿的认为不打疫苗的人是因为沾群免的光也无妨,现在主要是承认了群免不存在,所以一直以来强制的理由也不存在了。当然还可以硬凹占用医疗资源这个理由。
umizumi 发表于 2022-01-24 21:24

看到您的回帖了。不争论。个人自己的选择。我支持 pro-choice。就好比流感疫苗自愿。