再来几个假设，如果男的女的竞争一个职位，但是男的比女的优秀，你也是帮女的吗？ 如果男的女的竞争一个机会，这个职位比较适合男的，那你也帮女的吗？（比如是个建筑工地抗大锤的，女的做不动，她要是做不动大锤掉下来就很容易工伤） 这种情况下，这么定义girls help girls和working ethnics的界限呢？ 差不多什么情况下是可以说两性平等，什么情况下又可以说是女性利用了女权的东风不正当竞争呢？ 这个问题展开说去，就是美国再军队推行“I have two moms" 性别平等，中国在军工范围内的公务员只招男性，这种情况和girls help girls到底相关吗？需要为了让女性可以在军队平等，一定要军队招聘女军人吗？ 其实我也不知道问题答案就想探讨一下。 让军队招聘女性，肯定可以提高女性在军队中的地位，但是同时也可能削弱军队在世界军队中的战力。在政治正确的前提下肯定应该招女的，但是真的打仗了，军队国家给灭了，那又怎么办？
回复 84楼大衣被禁的帖子 我觉得这些问题必须配合现在和历史情况一起来看，才能回答的： Girls help girls 的初衷我理解为的是： 并不是说boys helps boys 就是不合理的了，甚至是不可以的了。 而是说， 因为女性们在长期的历史中一直是被忽略，和被压迫的团体，导致多年来男性主导社会。然后，考虑到 1： 人总有惯性思维去维持mainstream image. (也就是说男性几乎在工作上，在其他因素没有特别差异上， 一般都认为男性主导是正常的，会潜意识去选择男性，-大法官的那个问题将这个潜意识思想充分暴露出来） 2： 男性作为这个mainstream image 的利益获得人权，并没有多大内在动力去改变什么。 所以， 要打破这种不公平，实现男女真正平等，那就必须要提高女子地位。 而在这件事情上， 原理上来说，女性自己团结起来,自己争取利益比单独指望男士们更加可行。 所以要，girls help girls Girls help girls doesn't mean boys help boy is unreasonable or even morally inferior . We are saying until two gender enjoys absolutely equal power and rights, girls need more helps. In today's world , where many man who have yet to realize we are their equal in every ways (not identical but equal ) , who could help a girl more than a fellow a girl to get us to true gender equality ? So yeah , girls help girls as long as it's not illegal or immorally. You bet.
回复 84楼大衣被禁的帖子 我觉得这些问题必须配合现在和历史情况一起来看，才能回答的： Girls help girls 的初衷我理解为的是： 并不是说boys helps boys 就是不合理的了，甚至是不可以的了。 而是说， 因为女性们在长期的历史中一直是被忽略，和被压迫的团体，导致多年来男性主导社会。然后，考虑到 1： 人总有惯性思维去维持mainstream image. (也就是说男性几乎在工作上，在其他因素没有特别差异上， 一般都认为男性主导是正常的，会潜意识去选择男性，-大法官的那个问题将这个潜意识思想充分暴露出来） 2： 男性作为这个mainstream image 的利益获得人权，并没有多大内在动力去改变什么。 所以， 要打破这种不公平，实现男女真正平等，那就必须要提高女子地位。 而在这件事情上， 原理上来说，女性自己团结起来,自己争取利益比单独指望男士们更加可行。 所以要，girls help girls Girls help girls doesn''t mean boys help boy is unreasonable or even morally inferior . We are saying until two gender enjoys absolutely equal power and rights, girls need more helps. In today''s world , where many man who have yet to realize we are their equal in every ways (not identical but equal ) , who could help a girl more than a fellow a girl to get us to true gender equality ? So yeah , girls help girls as long as it''s not illegal or immorally. You bet. 半个马和甲 发表于 2022-01-24 18:41
所以你的意思是boys help boys 没错？ 那我无话可说了。 你觉得男性听到“girls help girls”内心想什么吗？ 你听到“blacks help blacks” ，心里想的是”Asians help blacks too”还是“Asians help Asians”? 这里有人说要单独靠男人吗？ mlk 有打算单独靠白人吗？但是如果没有白人支持，whites help whites,你觉得黑人能争取到选举权吗？ 口号很重要啊。 Black life matters. All life matters 只能选一句口号。
回复 139楼的帖子 1. American supreme court 前几个decades是不是都是男士大大多于女士？ 有女士开始的是什么时候？ 在那之前是不是100%男？ 哪里夸张了？ 这是事实。 2. 你说的第二个为什么你觉得不是事实。因为很多人觉得有问题。 请问觉得各种职位女性偏少，特别是领导层次这个问题被提出来，被社会开始关注，是什么时候开始的？那之前又是多少年已经过去了？？ 不就是”多少年来” （for a very long time no one even thought this was a problem)。哪里不是事实了？ 哪里夸大了？ 我又没说为什么没有觉得有问题。我说的是为什么那么多年没有人觉得没有问题！ 强调的是那么多年（多少年过去了） 最后，” 除非女性能力远超男性，或者社会变成了女权社会，否则从统计规律来说，这可能性不会发生。”： ,这不就更加说明现在男女的不平等吗！？ （几乎年年男士掌权的多于女士，这才是统计学里不应该发生的时候8事情吧，可他就是发生了一年又一年。） 所以要的就是未来社会这个事件（1个男法官，其他都是女法官）的可能性。大家都凭本事，为什么不可能在几百年的时间长廊里，某（几年）年，（没有说年年）,女性职权远大于男性？ 在没有性别观念的未来，这有什么统计学不可能的。哪里夸大了
回复 134楼的帖子 在理想社会： boys helps boys . Girls helps girls, boys helps girls ,girls helps boys 都是合理，没有对错的。前提是理想社会没有基于boys and girls 的性别歧视造成的各种不公平。 但是，我们社会，明显是女性在执权，职位从长期角度来说是弱势群体（也就这几年我们才得到更多的话女权，有更多的女性是大法官，是CEO）, 所以在男性明显站优势，占主导地位的时候，起步线高出女性，我认为更多的帮女性是必须的（在不犯法，没有不道德的情况下）。否则社会很难达到男女平等的那天。 最好的方式是boy helps girls . Girls helps girls too. 但如我列出的两点，前面做到比后面做到更加难。所以就先focus girls help girls . 另外如果girls 都不能团结help each other who have been the same victims of the gender inequality for God knows how many decades. 你还指望多数男人帮我们！？ （就像civil rights 黑人们都不能统一战线，先壮大话语权, 强调黑人二字，他们能赢得更多白人重新看待种族问题，进而改变思想帮助他们？） Girls help girls 口号就是要突出GIRLS!!! 不再让人忽视这个以前声音比不过男性的团体。让目光放到GIRLS身上來。（其實這樓可以引來那麼的回覆已經很好證明這個口號的效率。有讨论，有思考，才有可能有改变。）
回复 134楼的帖子 在理想社会： boys helps boys . Girls helps girls, boys helps girls ,girls helps boys 都是合理，没有对错的。前提是理想社会没有基于boys and girls 的性别歧视造成的各种不公平。 但是，我们社会，明显是女性在执权，职位从长期角度来说是弱势群体（也就这几年我们才得到更多的话女权，有更多的女性是大法官，是CEO）, 所以在男性明显站优势，占主导地位的时候，起步线高出女性，我认为更多的帮女性是必须的（在不犯法，没有不道德的情况下）。否则社会很难达到男女平等的那天。 最好的方式是boy helps girls . Girls helps girls too. 但如我列出的两点，前面做到比后面做到更加难。所以就先focus girls help girls . 另外如果girls 都不能团结help each other who have been the same victims of the gender inequality for God knows how many decades. 你还指望多数男人帮我们！？ （就像civil rights 黑人们都不能统一战线，先壮大话语权, 强调黑人二字，他们能赢得更多白人重新看待种族问题，进而改变思想帮助他们？） Girls help girls 口号就是要突出GIRLS!!! 不再让人忽视这个以前声音比不过男性的团体。让目光放到GIRLS身上來。（其實這樓可以引來那麼的回覆已經很好證明這個口號的效率。有讨论，有思考，才有可能有改变。） 半个马和甲 发表于 2022-01-24 20:28
回复 84楼大衣被禁的帖子 我觉得这些问题必须配合现在和历史情况一起来看，才能回答的： Girls help girls 的初衷我理解为的是： 并不是说boys helps boys 就是不合理的了，甚至是不可以的了。 而是说， 因为女性们在长期的历史中一直是被忽略，和被压迫的团体，导致多年来男性主导社会。然后，考虑到 1： 人总有惯性思维去维持mainstream image. (也就是说男性几乎在工作上，在其他因素没有特别差异上， 一般都认为男性主导是正常的，会潜意识去选择男性，-大法官的那个问题将这个潜意识思想充分暴露出来） 2： 男性作为这个mainstream image 的利益获得人权，并没有多大内在动力去改变什么。 所以， 要打破这种不公平，实现男女真正平等，那就必须要提高女子地位。 而在这件事情上， 原理上来说，女性自己团结起来,自己争取利益比单独指望男士们更加可行。 所以要，girls help girls Girls help girls doesn't mean boys help boy is unreasonable or even morally inferior . We are saying until two gender enjoys absolutely equal power and rights, girls need more helps. In today's world , where many man who have yet to realize we are their equal in every ways (not identical but equal ) , who could help a girl more than a fellow a girl to get us to true gender equality ? So yeah , girls help girls as long as it's not illegal or immorally. You bet. 半个马和甲 发表于 2022-01-24 18:41
“as long as it's not illegal or immoral” 能说一个具体的例子是law and moral不能判断，只能用性别判断的吗？
回复 155楼大衣被禁的帖子 Everything based on merit 是最终理想。 可有些最终理想永远不会到来。如果男女不能先回归平等。你上面的将永远是空想！ 用物理数学表达就是: 因为历史原因，男和女的可以走多远如下（只是个比喻。不要较真具体数字） B = 100000 + 1000x^2 G = 0 + 50x^2 然后，你和我说在不大大帮助女性的前提下（将女性的加速度提高上来.），我们就看merit（公式的本质都是一样的，初速度&加速度） , 如此世界才会平等。 可能吗？ 看未来不能遗忘历史留下的问题呀！ 更加不能忽视现实啊！ （女性就long term effect 来说，现在就还是相对的弱势群体，需要更多的帮助。period ) 半个马和甲 发表于 2022-01-24 20:45
我从来没说不帮助女性啊。 相反我认为女性应该受到帮助，比如女童的教育，女性生育养育上的帮助，女性家庭暴力的帮助，法律的援助，等等。 我不同意的是girls help girls. 特别是几乎每次这样口号喊出来的时候，都不是真正帮助女性，而是女性怼女性，比如是女人就不能骂李小姐，是女人就不能说谁谁跪舔白男。 为什么girls help girls总是被用在这样的context 下呢？就是正常人都觉得帮助需要帮助的女性是正常的。是每个人都愿意做的事。当口号喊出来的时候，就表示有些人不愿意“帮助”，他们不愿意帮助是因为他们觉得这些女性不值得被帮助啊。这个时候就会有人跳出来说，你是不是女人，是女人怎么可以不帮助女人，是女人怎么可以有自己的是非观，是女人怎么可以说女人错了？
Don't get me wrong，同样是先用law和moral做判断，我相信我们已经是在99%的事情上观点相同的了。 去年我们city选举，一共12名市议员，新选上的8名全部是女性。另一个例子，加拿大女性平均受高等教育水平已经明显高于男性。时代在为女性创造机会，女性也在靠实力(而不是怜悯)去证明。
这就是我和极端女权的分歧
我觉得应该平权 她们已经开始准备压迫男性了
现实社会还觉得男人可以决定女人被强奸之后应不应该把孩子生出来呢。在现代美国还有德州的心跳法案被男人们通过，可见现实社会比我想象的疯狂的多。
so？有人认为现实中不平衡到了极致，十有八九帮了不会错，但其他人也可以有自己的准则。大家的共同点是承认性别的因素。呼吁女性提高互相共情。 反观天天说“帮理不帮同性”的，根本不承认性别不平等的前提条件。何况很多时候那个理，也不过是慕强的理。
以为女的能压迫男性真是天大的笑话。
請把西安地鐵案剔除出去。 無論那位女生的言行如何，都不是一個保安把人衣服剝光的理由。就算是罪犯都有權穿衣服，何況是普通市民，這是基本人權！
说的也是，一上来就惦记小三小四的，不雌竞才怪。
我其实可以理解她们。平权的前提是男权已经放弃主导，然后当然可以愉快地平权。现实是到处还都是男权社会，看着极端女权要求高，在社会层面其实有一点点进步都很难。现实被压迫的还是女人。当你shoot for 80%， 其实你可能只拿得到50%.你如果一开始诉求就是平分，实际上也就你三别人七。
我只是告知一下那位“谁也没说女的错了还一定要支持”是错的。昨天就很多人说了。今天你也说了。
至于你说的，我就不回复了。
女权玩昏头了没有意识到美国是一个多种族的国家？职场不同种族竞争的时候你还要说我性别没掰扯清楚呢，不是亚裔的先让一让？
还是就事论事吧，我没跟旧帖不好judge，但我个人不喜欢一切无条件去做的事情。在不知道具体对错的情况下，我站女性。最基本的不要slut shaming，如果非要judge，至少用一个男女公平的标准不要双标。
我觉得你没有学习历史啊。 如果mlk 当年跟Malcolm x 一样，宣传信仰支持黑人比白人优秀高尚，应该拥有比白人多的权利，我觉得美国现在还是黑人没选票吧。 人只可以信仰一样，人和人是平等的，或是人和人是不平等的。遇事应该论理还是论屁股。
手动点赞👍
你说出了我没说出来的意思
我信仰甘地和马丁路德金
我不信仰没有军事力量的任何极端组织
我相信如果一个国男上网来呼吁大家不要上白女的当，让白上了，大家的反应肯定是你傻逼好色慕白活该滚蛋。 我不理解谁用什么双标不公平的要求女性了？你举个例子啊？
学不学习历史,人人平等不是基本做人准则吗？girls help girls也不是说女人比男人有更多的权利。无非是女人给女人更多的support。你在教育别人学历史的时候，那些有学习历史的男人们怎么连基本做人准则都做不到呢？你来和我说说怎么跟德州那群决定女人子宫的男人讲道理。
我说了我不回应那个帖子的事情，我所有的发言都和 那个帖子无关。至于对女性双标，你看看这个版上众多旧帖子就知道了，女人trash起女人来是最狠的。比如当一个女人被职场性骚扰的时候，众多大妈的第一反应，经常是她穿的得不得体，她是不是释放了什么信号，她为什么不反抗。
thats why I don’t live in Texas. 既然你同意人和人是平等的。人应该讲道理。我同意你啊。
在無關道義原則的情況下，女性偏向女性可以幫助整個群體的權利提升，例如面試等軟實力的問題
但如果牽涉到違反道義，則不應該以性別混淆是非黑白
那你和我争个啥。我支持男女平等，问题是现在大环境不是啊。女性在弱势的情况下，互相support不是很正常的吗？
我没跟你争啊。 我是反对“无条件girls helps girls”.既然你也反对，那我完全没有跟你争啊。我争什么了？
在没有搞清楚别人的观点之前，我是没有底气批评别人不学习历史的。
首先我不认为女人trash女人最狠，你上买买提了解一下男人如何trash 女人/ 其次我不觉得这是双标。如果一个男人穿的不得体被职场性骚扰了，我相信也会有人说他是不是释放了型号，为什么不反抗。
这就是有的人为什么特别纠结“无条件论”，要鼓吹“对错论”，因为要证明“女人不对”简直太容易了，要牌坊有牌坊要法律有法律。 再退一步，如果女的实在没有不对，那还可以说“男的是不对，但是他们没救了，你们女的还是应该严格要求自己，这是对女人的tough love。” 简直立于不败之地。
你说的“你如果一开始诉求就是平分，实际上也就你三别人七”是不学历史的论点。
这个我就不和你讨论了。I agree we disagree. 你的assumption是这个被性侵的人确实穿着不得体，而我没有这种assumption。
你逻辑不行。 我的论点是，那些说女性受害者有错的人，绝对会说男性受害者有错，她们没有双标。她们只是这样的思维方式。
这恰恰是历史证明一直在发生的。我是不是可以说你不学习谈判呢
那我没话说了。你学Malcom x吧。
跟黑命贵一回事吧
这种绝对，不知道怎么有底气说逻辑。大概是所见不广，见识不行吧。嘴上反对无条件，自己嘴里说着绝对，其实本质是不是一种人呢。
我觉得这些问题必须配合现在和历史情况一起来看，才能回答的：
Girls help girls 的初衷我理解为的是： 并不是说boys helps boys 就是不合理的了，甚至是不可以的了。
而是说， 因为女性们在长期的历史中一直是被忽略，和被压迫的团体，导致多年来男性主导社会。然后，考虑到
1： 人总有惯性思维去维持mainstream image. (也就是说男性几乎在工作上，在其他因素没有特别差异上， 一般都认为男性主导是正常的，会潜意识去选择男性，-大法官的那个问题将这个潜意识思想充分暴露出来） 2： 男性作为这个mainstream image 的利益获得人权，并没有多大内在动力去改变什么。
所以， 要打破这种不公平，实现男女真正平等，那就必须要提高女子地位。
而在这件事情上， 原理上来说，女性自己团结起来,自己争取利益比单独指望男士们更加可行。
所以要，girls help girls
Girls help girls doesn't mean boys help boy is unreasonable or even morally inferior . We are saying until two gender enjoys absolutely equal power and rights, girls need more helps. In today's world , where many man who have yet to realize we are their equal in every ways (not identical but equal ) , who could help a girl more than a fellow a girl to get us to true gender equality ? So yeah , girls help girls as long as it's not illegal or immorally. You bet.
在小三和小三老公之间，该帮谁呢？
在恶婆婆和弱公公之间，该帮谁呢？
不喜欢girls help girls这种喊口号。Play identity politics，头脑简单地划分人类。 人应该以是非为标准，而不是以跟自己的远近亲疏为标准。帮亲不帮理。
那怎么看老话“帮理不帮亲啊？” 亲人们可比没有血缘的girls更近吧？
所以你的意思是boys help boys 没错？ 那我无话可说了。 你觉得男性听到“girls help girls”内心想什么吗？ 你听到“blacks help blacks” ，心里想的是”Asians help blacks too”还是“Asians help Asians”? 这里有人说要单独靠男人吗？ mlk 有打算单独靠白人吗？但是如果没有白人支持，whites help whites,你觉得黑人能争取到选举权吗？
口号很重要啊。 Black life matters. All life matters 只能选一句口号。
99%是个比喻手法。说的是American supreme court 多年都是男性法官人数远超于女性法官。
那么，问题来了，CEO 也好，法官也好，总统也好， 为什么一个一直以上职位一直都是男性占多数的社会多少年来人人都觉得没有问题？
而女性刚提出一个镜像世界，大家就觉得哇，这啥疯子？
这还不说明，不单我们职位男女不公，而且连思维上都是？
为什么某年就不能99%都是女性大法官？真正平等的社会，才不会在乎是男是女。能胜任就好。这是终极追求。
总结能力一流！
老公有了小三了，还帮老公斗小三？这是什么逻辑？
哦！小三老公？怎么把他也给卷进来了？
你这个比喻手法夸张了，所以看起来荒唐。
比如，你要说，现在常常有公司里男性员工远多于女性员工，那么出现个“镜像公司”里面女性员工远多于男性员工，是不是疯了？我认为不是疯了，完全可能而且正常。因为统计规律不排除这样的个例。但“为什么某年就不能99%都是女性大法官？真正平等的社会，才不会在乎是男是女。能胜任就好。这是终极追求。”，简单来说，除非女性能力远超男性，或者社会变成了女权社会，否则从统计规律来说，这可能性不会发生。
至于你说的“为什么一个一直以上职位一直都是男性占多数的社会多少年来人人都觉得没有问题？”， 前一个“为什么”（为什么一直男性占多数），你应该知道答案，因为我们在逐渐从男权社会向平等社会进化，这个进化还没有完成。
后一个为什么（为什么少年来人人都觉得没有问题），不是事实。很多人觉得有问题。
所以了，话说开了，其实就这么简单。想表达一个观点，没有问题。但如果表达过程中时不时有各种不必要的夸张，那只能降低你的说服力。
男人几千年都用语言和行动彼此帮助镇压女性。女人总是动不动心疼男人。
这些都跟你无关，做人要有界限感。
对！就是这个调调！男女对立金句 男对女是阶级压迫阶级剥削 男女是血海深仇完全不可以心疼 （请问男的包括自己的爹和儿子吗？）
我以前就常说，美国的种族矛盾，主要是因为美国什么事情都泛种族话，万事必问种族，升学也是工作也是贫富也是警察杀人也是。大家只能按种族站队。
现在有些人的泛性别化，最后的结果只能是大家按性别站队。性别对立。
就是和BLM一样的另一种identity politics，不过是把种族换成了性别。
你是能看到我quote了高赞层的，明显是接着那位层主的话说的。你是说高赞层做人没有界限感喽？
几年前我跟你差不多想法。 后来我发现矫枉确实必先过正。 所以虽然我做不到极端女权，我也尊重甚至一定程度上支持她们的存在。
不过girl help girls还远不算极端女权。
1. American supreme court 前几个decades是不是都是男士大大多于女士？ 有女士开始的是什么时候？ 在那之前是不是100%男？ 哪里夸张了？ 这是事实。
2. 你说的第二个为什么你觉得不是事实。因为很多人觉得有问题。 请问觉得各种职位女性偏少，特别是领导层次这个问题被提出来，被社会开始关注，是什么时候开始的？那之前又是多少年已经过去了？？ 不就是”多少年来” （for a very long time no one even thought this was a problem)。哪里不是事实了？ 哪里夸大了？ 我又没说为什么没有觉得有问题。我说的是为什么那么多年没有人觉得没有问题！ 强调的是那么多年（多少年过去了）
最后，” 除非女性能力远超男性，或者社会变成了女权社会，否则从统计规律来说，这可能性不会发生。”：
,这不就更加说明现在男女的不平等吗！？ （几乎年年男士掌权的多于女士，这才是统计学里不应该发生的时候8事情吧，可他就是发生了一年又一年。）
所以要的就是未来社会这个事件（1个男法官，其他都是女法官）的可能性。大家都凭本事，为什么不可能在几百年的时间长廊里，某（几年）年，（没有说年年）,女性职权远大于男性？ 在没有性别观念的未来，这有什么统计学不可能的。哪里夸大了
必须包括啊，爹和儿子做得差，难道不能说不能批吗？ 那些无脑孝女和婆婆感强的人，正是更需要提高女性意识的人群。girls help girls永远是在进行中的，女性意识和地位不如男性是现实，应该被更多人认知。
老公儿子都金贵，你自己是女人，不值钱。知道了。
层主正常，你不正常。
在理想社会： boys helps boys . Girls helps girls, boys helps girls ,girls helps boys 都是合理，没有对错的。前提是理想社会没有基于boys and girls 的性别歧视造成的各种不公平。
但是，我们社会，明显是女性在执权，职位从长期角度来说是弱势群体（也就这几年我们才得到更多的话女权，有更多的女性是大法官，是CEO）, 所以在男性明显站优势，占主导地位的时候，起步线高出女性，我认为更多的帮女性是必须的（在不犯法，没有不道德的情况下）。否则社会很难达到男女平等的那天。
最好的方式是boy helps girls . Girls helps girls too. 但如我列出的两点，前面做到比后面做到更加难。所以就先focus girls help girls . 另外如果girls 都不能团结help each other who have been the same victims of the gender inequality for God knows how many decades. 你还指望多数男人帮我们！？ （就像civil rights 黑人们都不能统一战线，先壮大话语权, 强调黑人二字，他们能赢得更多白人重新看待种族问题，进而改变思想帮助他们？）
Girls help girls 口号就是要突出GIRLS!!! 不再让人忽视这个以前声音比不过男性的团体。让目光放到GIRLS身上來。（其實這樓可以引來那麼的回覆已經很好證明這個口號的效率。有讨论，有思考，才有可能有改变。）
你这么和人讲理的，那肯定是无往不胜了。
你觉得girls help girls是加深性别歧视还是加强性别平等？ 我不指望“多数男人帮我们”。我指望meritocracy. Gender doesn’t matter. 黑人当然没统一战线啊。 我举例说了啊，mlk 和Malcolm x完全是两个战线的。 就跟平等女权和极端女权简直一摸一样。
不用诧异 很多回帖支持我的也是大妈
“as long as it's not illegal or immoral”
能说一个具体的例子是law and moral不能判断，只能用性别判断的吗？
Everything based on merit 是最终理想。 可有些最终理想永远不会到来。如果男女不能先回归平等。你上面的将永远是空想！
用物理数学表达就是: 因为历史原因，男和女的可以走多远如下（只是个比喻。不要较真具体数字）
B = 100000 + 1000x^2 G = 0 + 50x^2
然后，你和我说在不大大帮助女性的前提下（将女性的加速度提高上来.），我们就看merit（公式的本质都是一样的，初速度&加速度） , 如此世界才会平等。
可能吗？
看未来不能遗忘历史留下的问题呀！ 更加不能忽视现实啊！ （女性就long term effect 来说，现在就还是相对的弱势群体，需要更多的帮助。period )
有呀。我要修房子。我面试了两个contractor, 在能力，价钱都相差不多的情况下，正好是一男一女，我把这个单子给了女生让她把这笔钱赚了。
又如： 我知道將會有個项目需要人。我知道女A做下來會有些吃力，但是我作為女性花我自己的時間幫她學習，讓她更有能力去爭取這個項目。
犯法吗？ 不道德吗？
这种例子太多了好吗！？
我从来没说不帮助女性啊。 相反我认为女性应该受到帮助，比如女童的教育，女性生育养育上的帮助，女性家庭暴力的帮助，法律的援助，等等。 我不同意的是girls help girls. 特别是几乎每次这样口号喊出来的时候，都不是真正帮助女性，而是女性怼女性，比如是女人就不能骂李小姐，是女人就不能说谁谁跪舔白男。 为什么girls help girls总是被用在这样的context 下呢？就是正常人都觉得帮助需要帮助的女性是正常的。是每个人都愿意做的事。当口号喊出来的时候，就表示有些人不愿意“帮助”，他们不愿意帮助是因为他们觉得这些女性不值得被帮助啊。这个时候就会有人跳出来说，你是不是女人，是女人怎么可以不帮助女人，是女人怎么可以有自己的是非观，是女人怎么可以说女人错了？
噢，明白了，就是个人喜好层面的。因为楼主的主楼，我想楼里很多人都以为在讨论更高层面的事。
Don't get me wrong，同样是先用law和moral做判断，我相信我们已经是在99%的事情上观点相同的了。
去年我们city选举，一共12名市议员，新选上的8名全部是女性。另一个例子，加拿大女性平均受高等教育水平已经明显高于男性。时代在为女性创造机会，女性也在靠实力(而不是怜悯)去证明。
嗯。你說的也是每次喊出一个强调某一点口号潜在存在的问题。每个口号都可能被误解被污名话。这也是每个支持愿意的人需要去维护的。
当然不是啦。这不是污名化。这就是这口号的意义啊。就是blm，并非这个口号的污名，而是它本身所有的意义。 Ghg就是女性不能自我评判，男性看着胆战心惊。 Blm就是黑人不能自我评判，不能讨论黑人犯罪率，blue life 看着胆战心惊。 当然你要是觉得有口号比没口号强，不站在blue life, yellow life, boys, 被开除girl籍的 girl, 开除black 籍的black, 立场考虑这个口号对于他们的意义。那我只能说，也是一个立场。
不犯法，也不太好说你不道德。
但现在大家讨论的不是你这么做有没有问题，对不？
比如你喜欢吃白菜，不喜欢吃萝卜，这不犯法，也没有不道德。但如果你非要鼓吹：“大家要吃白菜，别吃萝卜”，这个说法是不是站的住脚，就是另外一个问题了。
高赞只是解释为什么要girls help girls并没有阻止girls help boys啊。别把孩子带歪了～
👍 👍