这里好多人有点概念不清，统一 vs 分裂，集权 vs 制约 很多人把统一和集权划了等号，出于对集权的憎恶，也就傻啦吧唧的反对统一。试想，如果美国没有一个统一的联邦政府协调各州，没有统一的国防，没有美联储这样的经融机构，而是50个独立的小国，能挡的住纳粹德国或者苏联这样的集权国家吗？在我看来，制约基础上的统一才是利益最大化的方式，因为统一的政府可以1）协调广大土地上各方的利益，而不至于最终导致战争和破坏。2）规模大了成本就低了，比如现在中国只有200万军队，如果真分裂成14个小国，每个小国1亿人口，参考越南，就需要50万军队，再参考因为吃饺子的屁事在这版上就能吵的那么ugly，中国分裂的小国互相关系能好了有鬼，50万军队未必够用，就算50万，也要700万军队。且不说，任何一国都负担不起全套军工体系，外购军火的花费也会大很多。3）没有统一联网的交通和市场，经济也会大受连累。 所以统一本身并不带有原罪，真正问题大的是集权，集权类似邪派武功，上手快，威力大，但是会反噬，后患无穷。建立制约体系防止集权独裁才是真正重要的，但是这件事和统一并不矛盾，美国就是一个很好的例子。
相比之下，刘邦白手起家，皇位代代相传。比他厉害多了。汉武帝接手的家业比他差，但人家还把匈奴赶走了，解决了一个巨患。唐太宗也是自己打天下的。成吉思汗就更不用说了。这几个人里，秦始皇真的就占了个第一名的光。。。
刘邦真的是bug级牛人了。在他之前，王侯将相还真是有种。世袭制，爹是王，儿子是王，孙子是王，一代传一代。他一个普通老白姓不仅直接打了天下，还直接管了天下，管完之后儿子孙子后代也出了好几个牛皇帝。刘邦简直就是直接被扔进打怪场，都没有事先练习一下，还打怪升级晋级了。哪像秦始皇，生长在帝王之家，怎么做老大从小就有人教。
讲个笑话啊，有天和娃读李渔的签翁对韵，读到高皇灭项凭三杰，我问娃刘邦靠哪三杰成就大业？娃答：刘备关羽张飞，我说你再想想啊，刘邦啊，刘备啊差几百年呢，先是翻一顿白眼，后来和娃笑得前仰后合！ 成大业者啥不是天时地利人和呢？
update1: 这里好多人有点概念不清，统一 vs 分裂，集权 vs 制衡 很多人把统一和集权划了等号，出于对集权的憎恶，也就傻啦吧唧的反对统一。试想，如果美国没有一个统一的联邦政府协调各州，没有统一的国防，没有美联储这样的经融机构，而是50个独立的小国，能挡的住纳粹德国或者苏联这样的集权国家吗？在我看来，制衡基础上的统一才是利益最大化的方式，因为统一的政府可以1）协调广大土地上各方的利益，而不至于最终导致战争和破坏。2）规模大了成本就低了，比如现在中国只有200万军队，如果真分裂成14个小国，每个小国1亿人口，参考越南，就需要50万军队，再参考因为吃饺子的屁事在这版上就能吵的那么ugly，中国分裂的小国互相关系能好了有鬼，50万军队未必够用，就算50万，也要700万军队。且不说，任何一国都负担不起全套军工体系，外购军火的花费也会大很多。3）没有统一联网的交通和市场，经济也会大受连累。 所以统一本身并不带有原罪，真正问题大的是集权，集权类似邪派武功，上手快，威力大，但是会反噬，后患无穷。建立制衡体系防止集权独裁才是真正重要的，但是这件事和统一并不矛盾，美国就是一个很好的例子。
update2: 实际上即使是中国历史上的皇权社会，也并非完全没有优点，为了构建一个稳定的扁平化统治，也就是说皇权触手一直伸到最基层，中国建立了完善的文官体系，使整个社会的才俊之士都可能有上升渠道，平民出身的宰相数不胜数，而西方在资本主义革命前都被封建等级制压得死死的，曾经一度欧洲知识分子对于中国的六部制推崇的五体投地，也不完全是犯傻。
我觉刘邦有点韦小宝的味道，为人聪明，人性温暖，又善于借力打力，善于耍赖没有精神包袱。开国也没有杀太多老臣，韩信他也下不了决心还是吕后抓的。这一点比朱元璋强多了。
但看军事政治才能 秦始皇可以算第一 战国其他六国的人才 经济 政治 军事各种综合实力 远远超过刘邦和李世民的对手们 可惜秦始皇太残暴 没有仁政
秦始皇作为第一个想要统一中国的人，其胆略还是值得称颂的。秦国政策的锅，不能完全由他来背。能把其他六国灭了，还是很牛的。
刘邦身后，汉朝差点姓吕，李世民身后，唐朝真的姓了武，无论什么时候，独裁专制就意味着脆弱，有啥好牛的
统一六国不是他一个人的想法吧，胆略称不上吧。皇帝就是要矫枉过正啊，只能继承好，却不能纠错，这就是能力差的表现。看看和他同时代的刘邦，只比他小三岁，人家一接手天下立马就治好了。刘邦他老婆吕后也治的好好的。这就是能力。
"他牛逼的地方是书同文车同轨，真正奠定大一统的基础"。没错，这是他对后世最具影响力的。 当然，话说回来，大一统有什么好的？象欧洲那样一直封建着，也不错啊。中国古代史上也没因为“大一统”而少打仗多享受和平，反而可能因为追求大一统而多打了没必要的仗。
所以，这一轮PK中，我只服重八。真正的开局一只碗，装备全靠打。
千古一帝只有刘邦，成吉思汗和朱元璋。
刘邦: 大丈夫当如是 项羽: 彼可取而代之 陈胜: 王侯将相宁有种乎 这三人都很霸气。不过前两句虽然史书也都记载了，但总觉得也有可能是后人安上去的
同意，秦制延续到现在啊。我觉得从秦朝开始封建制度越来越少，帝国的特征越来越多了。
对对，他牛的地方是统一了语言币值度量衡，这使得大部分中华领土成为生活文化互相认同的中国人，之后的数次分裂还能再度整合，不然就还是说着不同语言生活习惯不同的n个小国不停互相征战，老百姓的日子就惨了，可以说他是早早就为大一统打下基础的奠基人，我觉得他相当牛！宰相也是非常牛！
大部分中华领土成为生活文化互相认同的中国人这不只是秦始皇的功劳吧。我觉得这要归功于周王朝的中原文化再加上战国诸子百家思想。儒家思想也很重要。他统一语言只是让大家交流更容易了。但是思想归一在他之前就有了。
秦始皇的靠山是 太阳神 刘邦的靠山是 银河系小灰人 李世民的靠山是太上老君 成吉思汗的靠山是佛祖 赵匡礼的靠山是玉皇大帝 朱元璋的靠山是真武大帝
不明白有什么牛的。欧洲人现在不停互相征战，老百姓的日子很惨了吗？刘晓庆羡慕我们的大中国？
能够跳出分封制，采取郡县制，光这一步就比其它国家早了几千年。。。 更别说还有书同文，车同轨，行同伦，统一度量衡 统一的华夏民族的基础，民族认知的基础是秦始皇打下的。。
你要不再回头读读历史？ 看看封建时期的欧洲，有几年没打仗？ 而大一统的罗马时期，欧洲享受了多少和平年月？
武则天上位跟李世民没有毛关系。
汉朝姓吕基本不太可能，就算吕氏权势最高的时候，进京的刘姓王爷都敢在朝堂上指着吕氏官员鼻子骂，毕竟吕氏没有掌握压倒性军权，吕氏如果敢篡位，那就不是后来七国之乱那么简单了，汉朝王爷那都是手握重兵的。
没想到刘邦和嬴政只差3岁，查了查对刘邦的出生年份有争议。
嬴政 前259，刘邦 前256或前247，项羽 前232
这样看也许刘邦前247更合理些
刘邦很牛吗？ 上台后重新回头搞分封制，给后面几个皇帝造成多大麻烦？ 政治眼光明显不行
分封制才是当时最好的制度，如果刘邦也搞郡县制最后可能是二世而亡，被吕氏篡位。后来还有个打压宗室比较狠的曹魏，也比较短命。让宗室掌握一定权力的朝代，基本都还可以，比如汉朝，明朝。唐朝也就前100年还可以，之后就失控了，主要就是各地都是节度使，不是宗室，都心怀鬼胎，最后唐朝就是亡于自己的节度使手里。
楚国人可不认为自己和秦国人是同一族。。。。
虽然焚书坑儒的骂名背了几千年，但思想统一也依然是秦始皇的功劳，
你不要只看欧洲，最近中亚小国们又热闹起来了，脱离了苏维埃联邦它们又尽情的蹦跶了，再加上各方势力的煽风点火，这个地区有糜烂的趋势，还有中东的乱战你觉得百姓有什么好日子过？就算欧洲什么英法百年战争，德法战争各个欧洲国家还没打够吗？而且国家越小越要依附大国被大国左右不是什么好事
刘邦是陈国公室后裔，陈国是帝舜的后代 其实我们每个人都是上古帝王的后代，平民过不了几代就绝嗣了
秦始皇最大的功绩是大一统的中央集权概念。 车同轨，书同文，统一度量衡。 在他的时代，其他国家的王，只是想守着自己的一亩三分地，没一个人敢想这个。周天子的所谓天下共主，不过是个概念。 不像始皇帝有一系列的规章制度来保证。 自始皇帝以后，历朝历代的皇帝，都追求这个大一统的目标，所以中国的传统疆域才可以一直保留大概。 不然今天的中国就像欧洲一样，小国林立。欧盟在国际上，想发出一样的声音。奈何各有各的小算盘。 大一统对统治者绝对是有利的。但对老百姓来说，就仁者见仁，智者见智了。 但今天的国际环境，小国寡民是比较不容易的。所以大家纷纷结盟，欧盟，东盟，海湾石油国联盟，.. 中国成为今天这样的世界大国，是秦始皇打下的基础。 可惜他没有来得及处理好继承人的问题，强大的帝国转眼灰飞烟灭。但他的政治理念被汉朝和以后的朝代借鉴。 所以只不过是换了一个姓，后人还是继承和实现他的衣钵。 他是个绝对的牛人。
那不，当时各国都有自己的语言文字币制，各国的壁垒还是很明显的，并不互相认同，楚国人到了秦国就是出了国即看不懂也听不懂，就像个瞎子聋子
罗马帝国（英语：Roman Empire；公元前27年-公元1453年 要说迄今为止最和平的时期，或许能得到公认的就是“罗马帝国”时代了。在拉丁文中，这段时期被译为“罗马和平时期”。这段历史因18世纪的历史学家爱德华?吉本（Edward Gibbon）的《罗马帝国衰亡史》吉本在此书中将公元前27年设为叙述的起点，那时正值奥古斯都统治时期（也有人认为是屋大维统治时期，他是凯撒大帝的侄子）。奥古斯都执政时期推行了一系列全新的外交政策，而此前罗马因致力于扩张版图无暇搞好外交。他以边界地区的繁荣与和平为目标，中止了此前的扩张计划。这段时间里国内公众反叛活动戏剧性地戛然而止（尽管未完全平息）。其它的措施，包括关闭“惊骇之门”（Gates of Janus）、建设平祭坛（Ara Pacis）等，这都证明罗马帝国对“和平”的重视程度日益提高。历史学家普遍认为，罗马和平时期于公元180年，那年马可?奥里利乌斯（Marcus Aurelius）帝王去世，并将王位传给了他的儿子康茂德（Commodus）。康茂德与父亲的理想和军事主张并不一致，因此之前一直强调的“和平”政策也就此被抛弃。
你确定有读历史？？？？？？
这不是很明显的吗？秦朝搞郡县制，总共13年，二世而亡。汉朝恢复分封制，400多年，极度强盛，外族没有敢入侵汉朝的。
毛就算了吧，他对人类文明和社会进步毫无贡献倒是给国民带来了深重的灾难，他有什么贡献我实在想不出来，造出了核武算吗
这个。。。 你知道刘邦的分封制并没实行多久，汉朝皇帝就再次开始削藩，增加中央集权，最后汉景帝时期搞出了7国之乱，彻底扫平各诸侯王，收回权力，这才是汉武帝能有效动员全国力量的基础？？
西晋搞分封制，造成八王之乱，结果就是丢了半个中国，五胡乱华。 整个中国乱了几百年。。
为啥这种历史常识都需要扫盲？？？
重八的装备是从岳丈那里得来了。刘邦才是自己一步步打来的。从山贼做起，这帮山贼也是他放走的囚犯被他的人格魅力打动自愿跟他的。
汉朝7国之乱之后，也还是继续分封制，只不过确实收回了一部分宗室权力而已。
西晋八王之乱有一定的偶然性，这里面巧合非常多，基本最重要的一个点就是分封制再好，你弄个真的弱智上位当皇帝也不行。而且最终西晋也不是被内部推翻，而是外来入侵导致的，也不能说全是分封制的锅，那北宋郡县制不照样有靖康之变？外来入侵者可不管你郡县制还是分封制。之后东晋还能延续那么多年，也是因为西晋宗室还保留一定的实力，否则东晋也没有了。
像宋朝倒是郡县制了，结果就是特别害怕底下人造反，把军队战斗力都阉割掉，武将都管的死死的，心里踏实了，结果就是应对不了外族入侵。可以说郡县制祸害了唐宋两个朝代，最后明朝恢复分封制才稳定了200多年。
最大的贡献就是毁了统一的基础吧。也许当朝就是中国最后一个统一王朝。回看历史，每次分裂之后都有统一。文化凝聚力文化认同是很关键的。老毛的文化大革命把传统文化全毁了，从根子上毁了。我们这代人还有后代人哪有啥埋在骨子里的血统观念啊。如果中国再次分裂，还能不能统一是个问题啊。也许几百年后的中国就是四分五裂的，大家都很happy的四分五裂，那就要感谢毛了。历史功绩全靠后人评说。
从反秦到称帝花了9年。从汉中出关到称帝3年。确实很顺。
同感。苏联解体的时候美国很多学者觉得历史终结了，资本主义民主就是世界最终的样子了。其实苏联的解体时刻即既是美国的巅峰时刻也是滑落的开始。
当然中国现在的制度也是bug很多。。。
以思想来论厉害程度的话，其实王莽和隋炀帝也很厉害。他们的想法也很朝前。。。
老毛不善于现代化治国，擅长的是中国传统的帝王将相的权术，他军事谋略其实还是很不错的。他不是一直以秦皇汉武为偶像吗，数风流人物，还看今朝，就是在吹他自己媲美秦皇汉武成吉思汗了。
这。。。
太子替父皇说好话，这是理所当然的吧。。。
同意，秦真是祸害千年，现在那位还执迷大一统要统一台湾呢，其实中国如果分成几个部分一定会各自发展的不错，不过这种话如果在国内说估计要被抓走了
重八和奥八一样赢在当时，但遗害千年
９４９４，看看人家欧洲，还有联邦制的美国～～
嗯，看人家欧洲组成了欧盟
中国又不是分裂过，说的好像那些分裂年代生活很好一样
真心历史盲
能拿联邦制的美国来说明“分成几个部分”会更好，您这逻辑得混乱到什么地步哦。。。
当然，除非您是拿美国当反例，想说美国现在特烂，所以联邦制的统一还不如各州独立？
楼主这是把电视剧当历史？
罗马崩溃后，欧洲一直混战到二战，就没消停过
很多人无非就是小白+历史盲
如果没有这个大一统造成的文化凝聚力，和这个庞大的疆土，中华文明大概早就亡了，历史上都被灭国了多少次了。历史上又消亡了多少曾经不可一世的强国。
是啊，欧洲之间的战争就几乎没有消停过，有哪年没战争倒是奇怪了，封建领主争地盘这不是必须的🤷♀️
其实就想想，美国内战不也是追求大一统吗，如果没有统一的美国，而是一直分裂成南北两方，就算这哥俩能合作一起参加一战二战发战争财，瓜分欧洲的胜利成果，也很难有现在美国的地位。如果这哥俩不能精诚合作，那怕是布尔什维克的红旗真就插满全世界了。
大一统有什么好的？中国古代史上也没因为“大一统”而少打仗多享受和平？
问的好啊。。。
您大概是不知道汉末诸侯争霸因为战乱死了多少人？大一统的汉朝没什么好的？
大概没听说过五胡乱华时北方死了多少汉人？所以之后的隋唐比起南北朝也没什么好的？
或者不知道五代十国打来打去死了多少人，所以之前的唐，之后的宋也没什么好的？
还不是因为项少龙回去邦得嬴政
死得那么多的人，恰恰大部分是从一个王朝到另一个王朝过度，也就是在追求“大一统”的过程中死掉的。 “大概没听说过五胡乱华时北方死了多少汉人？所以之后的隋唐比起南北朝也没什么好的” 我就呵呵了。五胡乱华那么多年死的人加起来，恐怕也没有隋唐之间死的人多（也就是从一个“大一统”追求到另一个“大一统”的过程中）。同样死人数量占世界战争史前列的还有元末明初战争，满清建国战争等等，无他，都是从一个“大一统”追求到另一个“大一统”过程中的杰作。土共建国战争稍微温柔点，也比那么多年北洋军阀混战死的多多了。大一统嘛，不把地图上每个像素都推一遍说不过去啊。
刷古装片的时候总是叹息现在怎么没了世家没了贵族呢
亲你真是太能干了
等着美国取消夏令时，适用国际度量衡。。。。
打到大一统了，战争就停了。。 长期分裂，则战乱长期不断。。
大一统帝国崩溃后死人多，前提是长期和平环境让中国这片土地上靠精耕细作/水利工程养活了大量的人口， 但一旦遇上战乱，大量设施遭到破坏，则土地无法继续承载那么多人，大规模水灾旱灾无法有效赈灾，造成大幅减员。。 但如果你长期战乱，根本就连积攒起那么庞大的人口都不可能啊。。
RE！
而且中国人动不动都可以引用几句论语、老子，引用几句唐诗宋词，也离不开这个大一统。不信，你看西方人平时有几个能引用希腊语、拉丁语的？
当然论做皇帝，后世比他牛的皇帝多了去了
若说这个就没意思了，美国民主每四年或八年就改姓了呢，老百姓日子不过得好好的？
吕后、武则天都没有动摇汉唐的根基，只不过中央政权换了人而已。对汉唐伤害最大的是汉武帝和唐玄宗，这两人都是在位时间太长，一个可劲折腾，一个怠政，还都把儿子给杀了，结果权力继承出了大问题。汉朝是外戚专权，出了个霍光还好，后边的王莽则直接篡了位。唐朝则是宦官专权，加上搞出来了个安史之乱，从此地方节度使尾大不掉。
全世界民主的国家多了，过得好的有几个？我看就那么几个，而且近现代以来一直都是那么几个。拿现在的意识形态去要求古人，有什么意思？
其实我感觉大一统也不是最好，最好的模式应该是欧洲，就是有序的分裂。虽然也打，但是有一定的规则，不是动不动屠城，灭族什么的。这样有秩序的分裂，能让所有国家时刻警惕和有动力创新技术。像中国古代大一统之后，往往代表技术进步停滞甚至倒退。比如明初火器应用在世界上也算先进了，朱棣的多军种火器配合，打的蒙古人没脾气。结果到明末火器反而玩不转了，火器部队战斗力还不如明初，还有战船也不如明初了。
自己去查查欧洲持续混战了多久。。 1战爆发前的40年，是欧洲自罗马崩溃后1500多年里持续时间最长的和平，你敢信？
有序的分裂？ 要不要去查查30年战争把德国/中欧人口减员多少？
刀枪入库，马放南山造成的战争技术倒退。。 总好过二战这种血流成河代价下的战争技术快速前进。。。
呵呵 欧洲如果早就统一了，也没美国什么事儿了
要是没有大一统，和你在论坛聊天的人会少大半，和你有情感共鸣的人也会少很多，这样你会更多的依赖宗教。
秦始皇牛在制度设计，设计一整套有效管理这么大国家的制度方案。他以前的帝王根本没想过，认为不可能。其实自古以来分封才是正途，因为以那个年代的科技通讯水平，想有效控制那么多人口疆域几乎不可能。历代战锅霸主都只是想称霸，没人想统一。改变观念最难。
哈哈，皇帝轮流做骨子里是追求平等，只要有本事叫花子都能当皇帝，而西方百姓觉悟到并非神授君权，不需要按出身等级享受权利可才几百年前的事，近代民主推动的是文艺复兴后一代一代的知识分子，譬如被Rohan家族成员臭揍了的伏尔泰，他一个平民不但没有任何办法惩罚凌辱他的贵族，还被对方家族拿到国王特许关进巴士底了，你大概不了解封建时期贵族的权利有多大，等级如何森严，没有贵族就产生不了民主简直是。。另外欧洲战争比较文明仁慈？🤣
刘邦就一个问题,喜欢人妻
世袭贵族的所谓民主？ 想来当初草原上几大部落合议，八王议政啥的，就是先进的不得了的民主制度了，远远比中原王朝的文官制度先进？
裂土分封是先进制度？ 法皇率先完成中央集权，结果就是横扫欧陆。。 神罗那么大体量，各种选帝候，比法国要民主吧？结果呢？对外被法国揍得满地找牙，内部也是各种战争不断。。最后痛定思痛，在普鲁士带领下完成统一，完成中央集权，一翻身就快速完成工业化，反杀法国。。。
查理曼大帝打下那么大片土地，死后分给几个儿子，最后造成了法国和德国的分化，双方混战千年，还包括一战这种血腥总体战。。这前后死了多少人？
真心的。。多读读历史，别一个个被洗脑洗傻了。。
跟欧洲比，中国打仗少多了。欧洲古代是不停地打。
欧洲宗教战争，屠杀异教徒了解一下。你现在是想过太平日子，还是世界大战，帮忙美国提升武器？
因为某些人一看到统一就想到中国，而不会想到欧盟，跟中国有关的一定是罪恶的，错误的。
或者某些同学的立场和一般华人不同，比较超然，支持七块论的不都是那些人嘛🤣
这个罗马帝国时间线有点模糊，1453年那是东罗马的覆灭。西罗马早在公元495年就覆灭了，之后东罗马又延续了一千年。但是大家津津乐道的罗马帝国都是西罗马覆灭之前的强盛时期，那也是经历了共和国帝国好几轮变化的。统一不代表独裁，虽然中国历史上的统一都是中央集权，但是这不代表统一是罪魁祸首。