如果CDC加了antigen 测试阴性作为解除隔离的必要条件，相信大多数人都是会照做的。公司学校也可以理直气壮地让员工或学生必须5天测试negative才可以回去学校公司。 比只是说五天后就可以解除隔离，但必须严格戴好口罩更容易操作follow, 因为这是一个具体的客观条件。 我不敢说自己比CDC高明，那个antigen测试的idea也不是我的原创， 是很多专家的建议。 你就不要这么酸溜溜的说什么期待从我这里学习比CDC更高明的东西了。 你的逻辑是必须有政府强制隔离，政府强制检测才能够有这个加antigen negative test的guideline才是脱离美国的社会现实。 https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/12/28/1068632200/cdc-covid-guidelines-testing "We should really be using objective concrete measures to decide whether somebody needs to continue being in isolation, such as rapid antigen testing," Gounder says. Testing would help indicate whether a person still has a significant amount of spreadable virus in their upper airways. Others were more blunt: "CDC''''''''s new guidance to drop isolation of positives to 5 days without a negative test is reckless," tweeted Dr. Michael Mina, an epidemiologist and chief scientific officer at eMed. "I absolutely don''''''''t want to sit next to someone who turned [positive] five days ago and hasn''''''''t tested [negative]."
如果CDC加了antigen 测试阴性作为解除隔离的必要条件，相信大多数人都是会照做的。公司学校也可以理直气壮地让员工或学生必须5天测试negative才可以回去学校公司。 比只是说五天后就可以解除隔离，但必须严格戴好口罩更容易操作follow, 因为这是一个具体的客观条件。 我不敢说自己比CDC高明，那个antigen测试的idea也不是我的原创， 是很多专家的建议。 你就不要这么酸溜溜的说什么期待从我这里学习比CDC更高明的东西了。 https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/12/28/1068632200/cdc-covid-guidelines-testing "We should really be using objective concrete measures to decide whether somebody needs to continue being in isolation, such as rapid antigen testing," Gounder says. Testing would help indicate whether a person still has a significant amount of spreadable virus in their upper airways. Others were more blunt: "CDC''s new guidance to drop isolation of positives to 5 days without a negative test is reckless," tweeted Dr. Michael Mina, an epidemiologist and chief scientific officer at eMed. "I absolutely don''t want to sit next to someone who turned [positive] five days ago and hasn''t tested [negative]." surge 发表于 2022-01-10 10:58
如果CDC加了antigen 测试阴性作为解除隔离的必要条件，相信大多数人都是会照做的。公司学校也可以理直气壮地让员工或学生必须5天测试negative才可以回去学校公司。 比只是说五天后就可以解除隔离，但必须严格戴好口罩更容易操作follow, 因为这是一个具体的客观条件。 我不敢说自己比CDC高明，那个antigen测试的idea也不是我的原创， 是很多专家的建议。 你就不要这么酸溜溜的说什么期待从我这里学习比CDC更高明的东西了。 你的逻辑是必须有政府强制隔离，政府强制检测才能够有这个加antigen negative test的guideline才是脱离美国的社会现实。 https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/12/28/1068632200/cdc-covid-guidelines-testing "We should really be using objective concrete measures to decide whether somebody needs to continue being in isolation, such as rapid antigen testing," Gounder says. Testing would help indicate whether a person still has a significant amount of spreadable virus in their upper airways. Others were more blunt: "CDC''''''''s new guidance to drop isolation of positives to 5 days without a negative test is reckless," tweeted Dr. Michael Mina, an epidemiologist and chief scientific officer at eMed. "I absolutely don''''''''t want to sit next to someone who turned [positive] five days ago and hasn''''''''t tested [negative]." surge 发表于 2022-01-10 10:58
好多小留都这样，充分享受疫情下的自由
我知道的轻症的没五天都在晃荡，反正没人管
这孩子好天真啊！
这种人也就只能在这里得瑟吧，回国试试？
这样是天真？？？？？？？？
所以阴性的还是乖乖在家。
cdc也说喝水吃东西可以摘下口罩了。很多美国人就是靠一直喝水吃东西不戴口罩。
出门默认所有逛街的堂食的都是无症状阳性
真的是这样。唉！
所以我对CDC的规定很不以为然，太高估了人性。大家都是把注意力放在那个5天上，后五天严格戴口罩的就置之脑后了。 这种情况下堂食肯定违反规定了。 所以我支持第五天必须要有阴性结果才能够解除隔离。
cdc肯定不敢说五天以后不能堂食这样的话。人家真没违反规定，结果被同胞截图晒到公共论坛……
逻辑漏洞百出！！！
如果没有一开始的政府强制检测， 政府强制隔离，锁在家里小区里，
你第五天哪里来的必须阴性才能解除隔离？？？？
我实在是真的无法理解你们， 一方面高高在上踩着CDC的提出你们的高见 一方面逻辑上实在是，
我真的很想很认真的领会你们的见解， 但是，这种碎片化的无逻辑建议， 真的无法忍
员工搞不好也是阳的
不是高估人性，都两年了还估不出来吗，就是打太极第一，手段严了得罪人。
我还听说一个去医院生孩子，夫妻俩都被感染阳性了的事。去医院的本来大部分都是比较虚弱的人。
我不知你这么愤慨是为什么。CDC出台了缩短隔离从10天到5天 （后5天必须严格戴口罩）的政策之后，很多医界人士都是有意见的。主要的反对就是很多人戴口罩根本不自觉，不盖住鼻子，像楼主贴的第六天堂食就是另一个活生生的例子。 最普遍的建议就是在第五天加一个antigen 测试，作为5天后就能解除隔离的条件。最后CDC并没有采纳这一点。
美国的隔离当然都是自觉的， 没有警察锁门锁小区，真不知你又有什么有逻辑的高见。
好像其实最近住院的有一定比例是院内感染的。医院里covid太多了
我不是愤慨，我只是看到逻辑破碎的东西无法忍
你说的说的东西完全是纸上谈兵，脱离社会现实，
我期待的事你比CDC更高明、我好可以从你这里学到东西
但是，结果并不是
如果CDC加了antigen 测试阴性作为解除隔离的必要条件，相信大多数人都是会照做的。公司学校也可以理直气壮地让员工或学生必须5天测试negative才可以回去学校公司。 比只是说五天后就可以解除隔离，但必须严格戴好口罩更容易操作follow, 因为这是一个具体的客观条件。
我不敢说自己比CDC高明，那个antigen测试的idea也不是我的原创， 是很多专家的建议。 你就不要这么酸溜溜的说什么期待从我这里学习比CDC更高明的东西了。
你的逻辑是必须有政府强制隔离，政府强制检测才能够有这个加antigen negative test的guideline才是脱离美国的社会现实。
https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/12/28/1068632200/cdc-covid-guidelines-testing
"We should really be using objective concrete measures to decide whether somebody needs to continue being in isolation, such as rapid antigen testing," Gounder says. Testing would help indicate whether a person still has a significant amount of spreadable virus in their upper airways. Others were more blunt: "CDC''''''''s new guidance to drop isolation of positives to 5 days without a negative test is reckless," tweeted Dr. Michael Mina, an epidemiologist and chief scientific officer at eMed. "I absolutely don''''''''t want to sit next to someone who turned [positive] five days ago and hasn''''''''t tested [negative]."
我周围的人， 就是随便聊几句的出来的信息， 我认为还是能有一定的随机效果
1. 有家里测出来，一半阳性，一半阴性，这个里面，还有 阳性的没症状，阴性的有症状，他们测了几次，怎么测的，哪个方法是否准确，没有细究，不是每个家庭都有动力，或者能力，不停地测，换不同的办法测，来交叉确认，这一点不难理解
2. 有感冒症状，根本就不测的，这些人为什么这么做，也不难理解
就基于这两点，CDC再怎么规定，那也就是个建议
我就是嗓子痛
但是吃的Popeye，不点那个辣的就可以
为什么吃，因为就是想吃，
去店里买的外卖，我去的这个店还是老中的生意，drive through 巨长的队伍，店里排队的人也不少
买吃的人里，会不会也有和我一样嗓子痛的人，也想吃炸鸡
也许有，也许没有
本来就是一个建议啊，难道美国警察还能把人因为这个抓进去？ 我也不指望100% 美国人都照着做，但只要有人这么做，尤其是医护这么做，学校关于老师学生这么规定， 就是减少community spread。 有什么问题？
如果现在有两个学校，一个因为CDC的这个规定，说学生老师得了COVID五天以后就可以来学校。和另一个学校，规定必须第五天有阴性证明可以来学校，你说父母哪一个更放心？哪一个更有利于防止spread？ 第二个学校肯定有学生不测的，但总比没有好吧。
主要还是cdc指导性的工作没到位
呃 难道这么多人以为阳性会老实在家呆着吗
可以报警，看看谁吃亏
即使只是个建议 还是会有很多人去做的 home test kit不到十块钱 有的地方还可以免费领
他们只是把北美的生活汉化了，现在外面就是这样的光景，不然一天一百万呢
如果CDC加了antigen 测试阴性作为解除隔离的必要条件，相信大多数人都是会照做的
--我同事就是快测阴性，于是继续上班，结果第二天阳性，害的大家周围的人都测
痊愈了还不能出门吗？应该没有传染性？
你说的情况不一样。我说的是一句检测阳性的人， 什么情况下可以解除隔离。 当快测阴性的时候，说明基本痊愈，那个viral load 快测测不出来。 你说的情况是刚刚感染后的情况，第一天快测没测出来。
作者本来计划开车去加拿大玩，加拿大需要核酸报告，从洛杉矶开到西雅图，测了核酸是阳性，作者毅然决定坐飞机回洛杉矶。通篇几乎没有祸害大众的羞耻感
我看着Town Center就感觉像我们多村的，果然是😡
看完了，心疼警察叔叔Uber司机还有飞机上的乘客们尤其是坐她旁边的小男孩。
bingo
对，但有争议。我们这边的大医院解释新的CDC指引是business driven要酌情考虑。医院只建议轻症的人隔离5天再测negative才回归正常生活，还要连续戴口罩5天。
因为cdc规定只要隔离五天 我同事和我说她那天缺药 自己positive了然后就去了四家店找药 这不是直接污染了四家店 我也不好说啥。。
人与人之间的信任呢
omicron是变异来的，感染人数多了谁说的清楚会不会有个强大的新变种出来呢