本人申明已接种两针疫苗，但拒绝给自己孩子接种，也反对mandate。主要原因是，科学被政治绑架，所谓数据所谓论文，我总持怀疑态度。 分享给大家的是我们领域一位大牛在国会的testimony，不出意外，这类的testimony我没有看到任何媒体报道，只是从系里老师那里听闻。我认为所谓“不打疫苗就是不相信科学”是荒谬的，因为科学也是人传播的，有人的地方就有江湖， 有人的地方就有政治，科学家说的就一定对吗？如果科学被政治绑架了呢？现实就是这场covid vaccination mandate就是科学被政治绑架的闹剧。 我来总结视频里教授几个要点： 1，很多科学家认为现在covid narrative is extreme and wrong，但是没人敢说。 原因自明，比如再也拿不到funding了；媒体暴力；引用另一位大牛科学家的话：“you have to be careful, or you will be eliminated”。 2, 在the most premier medical journal 上发表的关于疫苗有效率的文章，实验设计存在fundamental flaw。 学过causal inference的同行可以去检验一下那些论文，疫苗有效率90%是无法通过已有实验推断出来的。关于booster有效率90%也是同一批人的论文里的。 3，关于疫苗副作用的文章受到打压，理由是“it is not the priority"。事实就是，数据显示，疫苗接种后，出现大批心脏相关问题。此类论文 "rejected because it is not the priority"。 本人不才，也混学术圈，学术圈的政治和苟且也可以污浊不堪。一个一年匆匆设计的疫苗，就要mandate，甚至连系统性的safety report都没有，因为另一方几乎就被eliminated了。政府依然在blame unvaccinated population，让这些人背锅，而不是真正做点实事。这样一场闹剧下，我想分享给大家一些另一边的信息，而不是被政客，main stream narrative给洗脑了。科学不是天生就让人服从与信任的，trust is something that is earned, not granted.
本人申明已接种两针疫苗，但拒绝给自己孩子接种，也反对mandate。主要原因是，科学被政治绑架，所谓数据所谓论文，我总持怀疑态度。 分享给大家的是我们领域一位大牛在国会的testimony，不出意外，这类的testimony我没有看到任何媒体报道，只是从系里老师那里听闻。我认为所谓“不打疫苗就是不相信科学”是荒谬的，因为科学也是人传播的，有人的地方就有江湖， 有人的地方就有政治，科学家说的就一定对吗？如果科学被政治绑架了呢？现实就是这场covid vaccination mandate就是科学被政治绑架的闹剧。 我来总结视频里教授几个要点： 1，很多科学家认为现在covid narrative is extreme and wrong，但是没人敢说。 原因自明，比如再也拿不到funding了；媒体暴力；引用另一位大牛科学家的话：“you have to be careful, or you will be eliminated”。 2, 在the most premier medical journal 上发表的关于疫苗有效率的文章，实验设计存在fundamental flaw。 学过causal inference的同行可以去检验一下那些论文，疫苗有效率90%是无法通过已有实验推断出来的。关于booster有效率90%也是同一批人的论文里的。 3，关于疫苗副作用的文章受到打压，理由是“it is not the priority"。事实就是，数据显示，疫苗接种后，出现大批心脏相关问题。此类论文 "rejected because it is not the priority"。 本人不才，也混学术圈，学术圈的政治和苟且也可以污浊不堪。一个一年匆匆设计的疫苗，就要mandate，甚至连系统性的safety report都没有，因为另一方几乎就被eliminated了。政府依然在blame unvaccinated population，让这些人背锅，而不是真正做点实事。这样一场闹剧下，我想分享给大家一些另一边的信息，而不是被政客，main stream narrative给洗脑了。科学不是天生就让人服从与信任的，trust is something that is earned, not granted.
本人申明已接种两针疫苗，但拒绝给自己孩子接种，也反对mandate。主要原因是，科学被政治绑架，所谓数据所谓论文，我总持怀疑态度。
分享给大家的是我们领域一位大牛在国会的testimony，不出意外，这类的testimony我没有看到任何媒体报道，只是从系里老师那里听闻。我认为所谓“不打疫苗就是不相信科学”是荒谬的，因为科学也是人传播的，有人的地方就有江湖， 有人的地方就有政治，科学家说的就一定对吗？如果科学被政治绑架了呢？现实就是这场covid vaccination mandate就是科学被政治绑架的闹剧。
我来总结视频里教授几个要点：
1，很多科学家认为现在covid narrative is extreme and wrong，但是没人敢说。 原因自明，比如再也拿不到funding了；媒体暴力；引用另一位大牛科学家的话：“you have to be careful, or you will be eliminated”。 2, 在the most premier medical journal 上发表的关于疫苗有效率的文章，实验设计存在fundamental flaw。 学过causal inference的同行可以去检验一下那些论文，疫苗有效率90%是无法通过已有实验推断出来的。关于booster有效率90%也是同一批人的论文里的。 3，关于疫苗副作用的文章受到打压，理由是“it is not the priority"。事实就是，数据显示，疫苗接种后，出现大批心脏相关问题。此类论文 "rejected because it is not the priority"。
本人不才，也混学术圈，学术圈的政治和苟且也可以污浊不堪。一个一年匆匆设计的疫苗，就要mandate，甚至连系统性的safety report都没有，因为另一方几乎就被eliminated了。政府依然在blame unvaccinated population，让这些人背锅，而不是真正做点实事。这样一场闹剧下，我想分享给大家一些另一边的信息，而不是被政客，main stream narrative给洗脑了。科学不是天生就让人服从与信任的，trust is something that is earned, not granted.
biden is so weak！我下次会选一个更强硬的
啥意思？你下次投共和党？
你应该回中国，不，去北朝鲜
MIT的物流管理叫兽评论疫苗？
评论的是：实验设计；与别专业（包括生物）教授的讨论。
Causal inference本质就是实验设计，我也干物流我也可以评论。至于你这种满嘴脏话的人还是不要评论了。
1、这位自己已经打了两针moderna，他本人并不反疫苗。 2、去年4月有文章发表，根据以色列的数据算出来的辉瑞疫苗efficacy大于90%；但是实际上文章的算法有问题：跟踪病人的时间过短（接种后两周），以及在计算过程中没有考虑到对于不同人群的统计比例。经过调整计算的efficacy仅在60%左右。虽然很多人都指出了论文的问题，但是杂志一概置之不理。 3、科学家最初希望这一系列关于疫苗副作用的研究能引起相关部门的重视，进一步深入调查；结果相关部门非但不理会，而且直斥这些研究为fake。
讲真副作用也是让我很担心的一件事。很希望看到更多的这方面的研究而不是打压啊。
下次选个不打不让活的吗
见10楼。60%，并且无任何副作用报道
yes, 只track了两周
What’s your point?
我也打了疫苗，初期报有无限信心。
但现在坚决反对这么草率地推向孩子