求专家指点：为啥 UK 打过针的人群感染率的增高要快于未打人群？

问题就是疫苗党不允许求同存异啊，mayo citi不都在解雇不打疫苗的吗，要不然我们才不care别人打不打疫苗，我们从来没有要禁止别人打疫苗，高下立判
Seeking668 发表于 2022-01-07 11:15

这个没有办法，private 公司有权力这么做的 ，不喜欢可以换工作。 军队里也可以强制疫苗。 重要的是政府层面不应该强制疫苗, unconstitutional。
就算强制疫苗，也有各种 exemption ，不想打的可以申请exemption，据我所知，我们公司给exemption给得非常慷慨，personal belief 都可以接受，不需要跟宗教相关

这个没有办法，private 公司有权力这么做的 ，不喜欢可以换工作。 军队里也可以强制疫苗。 重要的是政府层面不应该强制疫苗, unconstitutional。
就算强制疫苗，也有各种 exemption ，不想打的可以申请exemption，据我所知，我们公司给exemption给得非常慷慨，personal belief 都可以接受，不需要跟宗教相关
purplebasil 发表于 2022-01-07 11:21

那private company可以解雇lgbtq吗？

日本新加坡死多少人，跟美国比比呗
jakon 发表于 2022-01-07 11:10

新加坡日本也有疫苗降低死亡率的数据，和美国的一致

没有疫苗搅局，大家继续戴口罩social distance，大概率现在每天降到病几万死几百，早控制住了，西班牙流感就是这样消失的
Seeking668 发表于 2022-01-07 10:42

西班牙流感也是收割了几次人头，最后变异弱化才控制住的。我也主张戴口罩。但是戴口罩是为了减缓传播。靠戴口罩把病毒控制住是不可能的。

回复 92楼ytwk11的帖子
die with covid 和 die from covid有没有区分？
vaers underreporting有没有计入？
最严谨能说明死亡上risk benefit的就是trial，然而并没有显示
vitd120 发表于 2022-01-07 11:15

那你把美国到底有多少人die from covid的数据拿出来看看不打疫苗的人按平均人口计算的死亡数是不是打疫苗的人的几倍。
你一会要人看VAERS，现在又说underreporting。这些数据只是上报的数据（而且连死者家属都可以自己报），真正的死因并不一定是死于疫苗。

那private company可以解雇lgbtq吗？
April4 发表于 2022-01-07 11:27

那个是明令禁止的歧视 打不打疫苗，貌似没有写那么明白 (至少传统上学校上学是需要完整疫苗记录的，除非有exemption) 你可以去argue一下，是个很好的angle

那你把美国到底有多少人die from covid的数据拿出来看看不打疫苗的人按平均人口计算的死亡数是不是打疫苗的人的几倍。
你一会要人看VAERS，现在又说underreporting。这些数据只是上报的数据（而且连死者家属都可以自己报），真正的死因并不一定是死于疫苗。
ytwk11 发表于 2022-01-07 11:29

这两者并不矛盾啊，他说有没有几万的数据，我说vaers上就有 但是vaers同时也有underreporting的问题，这是早就知道的。矛盾吗？

打了疫苗的轻症或无症状的比例更高，假如疫苗“防重症”是事实，也就是打了疫苗没有检测的阳性比例更高
在疫苗强制令的大环境下，更多的是打了疫苗的不用测，公司要求没打疫苗的要测，甚至每周测。很多公校是打过疫苗的密接，只要没有症状，就不用测，也不用隔离，照常上学。这直接导致了无症状阳性大量传播


zxy2018 发表于 2022-01-07 10:47

大学，大公司里的疫苗接种率都很高的。
不接种疫苗的大多数是红脖子，很多都是自由职业或小公司。他们自己不会去测，也没人要求他们去测。

高风险的人和非高风险的应该区分对待。 孩子新冠去世的概率根本不需要打疫苗。 反强制疫苗不等同于反疫苗。 不知道这两最简单的逻辑为啥疫苗党反反复复就是不懂。

高风险的人和非高风险的应该区分对待。 孩子新冠去世的概率根本不需要打疫苗。 反强制疫苗不等同于反疫苗。 不知道这两最简单的逻辑为啥疫苗党反反复复就是不懂。
kellyqin6 发表于 2022-01-07 11:33

我反正是不反对疫苗被批准
但是反对强制所有人，甚至孩子，打疫苗。

高风险的人和非高风险的应该区分对待。 孩子新冠去世的概率根本不需要打疫苗。 反强制疫苗不等同于反疫苗。 不知道这两最简单的逻辑为啥疫苗党反反复复就是不懂。
kellyqin6 发表于 2022-01-07 11:33

反强制疫苗不代表可以瞎说吧，疫苗对降低死亡率有效的数据都贴了这么多次，还是一堆人说疫苗无效是个啥意思。反正我从来没说非得让你们打，不想打不如直接说是personal belief/free will

又掐上啦？周末愉快啊大家

这两者并不矛盾啊，他说有没有几万的数据，我说vaers上就有 但是vaers同时也有underreporting的问题，这是早就知道的。矛盾吗？
vitd120 发表于 2022-01-07 11:31

你的矛盾之处是当谈到美国covid death时要区别是否die from covid，但当谈到vaccine death时不考虑是否die from vaccine。

那个是明令禁止的歧视 打不打疫苗，貌似没有写那么明白 (至少传统上学校上学是需要完整疫苗记录的，除非有exemption) 你可以去argue一下，是个很好的angle
purplebasil 发表于 2022-01-07 11:31

我们是都打了疫苗 但是我觉得不打就开除don't feel right。
当然了，那种接触人特别多的可以要求。像我们这里wfh都要求就过分了。

你的矛盾之处是当谈到美国covid death时要区别是否die from covid，但当谈到vaccine death时不考虑是否die from vaccine。
ytwk11 发表于 2022-01-07 11:43

vares既有underreport也有overreport的问题，但是underreport的面大
你知道填一个非常麻烦，还需要lot number，而且政府定时清理不合理entry的吧
懒得在这里辩论了。自己相信自己想相信的, 其它的让时间说话

我们是都打了疫苗 但是我觉得不打就开除don't feel right。
当然了，那种接触人特别多的可以要求。像我们这里wfh都要求就过分了。
April4 发表于 2022-01-07 11:46

这个我也同意，不打疫苗就开除确实过了，但是公司也没办法，你要是去上班被传染covid挂了公司怕麻烦吧，大部分资本家又不想员工wfh摸鱼

你们把疫苗说的完全没有作用一样 也是有点过分了 疫苗防delta挺有效的

高风险的人和非高风险的应该区分对待。 孩子新冠去世的概率根本不需要打疫苗。 反强制疫苗不等同于反疫苗。 不知道这两最简单的逻辑为啥疫苗党反反复复就是不懂。
kellyqin6 发表于 2022-01-07 11:33

故意混淆视听

西班牙流感也是收割了几次人头，最后变异弱化才控制住的。我也主张戴口罩。但是戴口罩是为了减缓传播。靠戴口罩把病毒控制住是不可能的。
Haribough 发表于 2022-01-07 11:27

有啥不可能的，西班牙流感没疫苗，只有口罩，2年就结束了，这是事实 covid也2年了，死了也几百万了，还越演越烈，不能不令人怀疑疫苗的反作用，人类科技根本没到这个层次，眼高手低只会越整越糟

有啥不可能的，西班牙流感没疫苗，只有口罩，2年就结束了，这是事实 covid也2年了，死了也几百万了，还越演越烈，不能不令人怀疑疫苗的反作用，人类科技根本没到这个层次，眼高手低只会越整越糟
Seeking668 发表于 2022-01-07 11:52

你这话说的漏洞百出，西班牙流感死了5千万当时全球人口20亿。而且没有口罩也不一定更糟糕，流感毕竟是发烧后才能传染（当然恢复后的几天还能传染），和新冠比r差了几个数量级吧

回复 1楼CleverBeaver的帖子
这个前几天Dr. Robert Malone @joerogan的采访里也说了。

Just finished listening to Dr. Robert Malone @joerogan. WOW! Over 140 studies citing natural immunity is superior. Those who have had COVID and get jabbed after the fact have 2 and 4 fold increased risk of adverse side effects with COVID! — Greta Ga (@therealgretaga) January 1, 2022

回复 1楼CleverBeaver的帖子
这个前几天Dr. Robert Malone @joerogan的采访里也说了。

Just finished listening to Dr. Robert Malone @joerogan. WOW! Over 140 studies citing natural immunity is superior. Those who have had COVID and get jabbed after the fact have 2 and 4 fold increased risk of adverse side effects with COVID! — Greta Ga (@therealgretaga) January 1, 2022

ocmom 发表于 2022-01-07 12:02

natural immunizatuon效果当然好些，higher risk higher expected reward嘛，但是你会去take这个chance acquire super immunity？
西班牙流感死了2%的世界人口结束的

natural immunizatuon效果当然好些，higher risk higher expected reward嘛，但是你会去take这个chance acquire super immunity？
西班牙流感死了2%的世界人口结束的
chopinor 发表于 2022-01-07 12:10

我想他的意思是如果你得过了有natural immunization,实际是不需要打疫苗的。
有不同意见挺好的，这样让大家多想想这样一刀切的没完没了的打N针的必要性。。

你这话说的漏洞百出，西班牙流感死了5千万当时全球人口20亿。而且没有口罩也不一定更糟糕，流感毕竟是发烧后才能传染（当然恢复后的几天还能传染），和新冠比r差了几个数量级吧
chopinor 发表于 2022-01-07 11:57

西班牙流感根本不是流感，是比尔该死的爷爷在年轻军人身上做的脑膜炎疫苗试验，被他们spin成西班牙流感。 If news is fake imagine history.

想问一下第一句话有出处吗？家里小孩还没打疫苗，但周围不少娃都打了，所以很犹豫
godisagirl01 发表于 2022-01-07 09:00

是之前fauci 和zack 的采访记录里fauci 提到的，他说研究出来的疫苗有增加传染的可能性，paradoxically 增加症状，我没存链接，但油管子里有，fauci 还提到，疫苗的危害没有5-7年是看不出来的。他就是属于那种心里明镜一样但执行起来却不用科学而用政治手段的人。

这两者并不矛盾啊，他说有没有几万的数据，我说vaers上就有 但是vaers同时也有underreporting的问题，这是早就知道的。矛盾吗？
vitd120 发表于 2022-01-07 11:31

那个id讲话没有逻辑的

有啥不可能的，西班牙流感没疫苗，只有口罩，2年就结束了，这是事实 covid也2年了，死了也几百万了，还越演越烈，不能不令人怀疑疫苗的反作用，人类科技根本没到这个层次，眼高手低只会越整越糟
Seeking668 发表于 2022-01-07 11:52

瘟疫都会结束，历史上哪次没结束？什么都不做也会结束，不是口罩让瘟疫结束的。

我怎么看到的主流媒体都是说防重症和降低死亡率呢？ 强制疫苗，我是反对的 但是推广疫苗的意义是降低重症和死亡率，也是有意义的，如果打了疫苗以后得病就跟感冒一样，那这个病就没有什么可怕的了
purplebasil 发表于 2022-01-07 10:51

我觉得还是分年龄段，病毒变种不同来具体分析吧，比如去年疫苗对于大人来说利大于弊，虽然我不喜欢强制但疫苗确实有用。但今年首先出了个O，再就是现在猛推小孩的疫苗，对于小孩来说真的是利大于弊吗？

VAERS总共上报打疫苗死的也就1万多，但没有疫苗美国要多死几十万。

ytwk11 发表于 2022-01-07 11:09

分年龄统计一下？至少孩子里不会是这样的

是之前fauci 和zack 的采访记录里fauci 提到的，他说研究出来的疫苗有增加传染的可能性，paradoxically 增加症状，我没存链接，但油管子里有，fauci 还提到，疫苗的危害没有5-7年是看不出来的。他就是属于那种心里明镜一样但执行起来却不用科学而用政治手段的人。
cigna 发表于 2022-01-07 12:37

谢谢，看来小孩子的可以再等等了，现在就是希望学校不要强制，要不然真的是很难选择。 还想问问大家，小孩的各种体育比赛强制疫苗的多吗？

那个id讲话没有逻辑的
jakon 发表于 2022-01-07 12:39

那你就把数据拿出来证明我的话里怎么没有逻辑

谢谢，看来小孩子的可以再等等了，现在就是希望学校不要强制，要不然真的是很难选择。 还想问问大家，小孩的各种体育比赛强制疫苗的多吗？
godisagirl01 发表于 2022-01-07 13:13

这个要看具体的洲 ， 这个即使是在美国人的媒体也是辩论的很激烈的，目前强制的厉害的是加州，华盛顿州和纽约。

分年龄统计一下？至少孩子里不会是这样的
minijing 发表于 2022-01-07 12:56

各个年龄群组数据不同很正常，你有时间可以自己去统计啊。

这个叫疫苗依赖，要么不打，要么一打到底

这个要看具体的洲 ， 这个即使是在美国人的媒体也是辩论的很激烈的，目前强制的厉害的是加州，华盛顿州和纽约。
cigna 发表于 2022-01-07 13:16

听说NYC的学校已经取消contact tracking, 不管打没打疫苗，我还以为这是小孩疫苗放松的一个信号…

我怎么看到的主流媒体都是说防重症和降低死亡率呢？ 强制疫苗，我是反对的 但是推广疫苗的意义是降低重症和死亡率，也是有意义的，如果打了疫苗以后得病就跟感冒一样，那这个病就没有什么可怕的了
purplebasil 发表于 2022-01-07 10:51

我现在也不支持强制疫苗，因为已经有证据证明疫苗基本上不能防止感染。就算接种疫苗，也不能保护他人。
虽然接种疫苗可以减少重症，减少对医疗系统的冲击，对社会整体是有利的。但是，这毕竟是个人选择，不能作为理由。否则抽烟，喝酒，有不良生活习惯的人都会更多使用医疗设施，难道都要强行禁止吗？

听说NYC的学校已经取消contact tracking, 不管打没打疫苗，我还以为这是小孩疫苗放松的一个信号…
godisagirl01 发表于 2022-01-07 13:34

contact tracking 在 omicron 根本不可能，那么多无症状的，传染性又那么强，取消是正常行为

谢谢大家讨论
首先我很同意correlation is not causation
其次我想说 经历了那么多 我真的希望政府在强制新疫苗之前可以确保有informed consent 压制一切坏消息真的只会让疑惑的人更疑惑
当然最倒霉的还是得病和疫苗副作用都逃不过的 god bless us all吧…

疫苗肯定是有用的，至少是有帮助的。 这帮人多半是打了疫苗，然后觉得自己就没事，然后到处浪。

Moderna CEO建议秋天来第四针，爱疫苗人士不愁没得打了，继续卷袖子

查下新词VAIDS. 疫苗获得性免疫缺陷综合症。
水仙已乘鲤鱼归 发表于 2022-01-07 10:06

同想到这个

这些数据是否可以说明打过疫苗的防重症和死亡表现更好，差5-7倍的样子

这些数据是否可以说明打过疫苗的防重症和死亡表现更好，差5-7倍的样子

liumajia 发表于 2022-01-07 14:26

是防重症，年龄相关，未成年人就不该打。

“I think I've identified the basic problem: We all thought we were free range poultry, but it turns out we were battery chickens after all. There's been an outbreak of avian flu in the shed and the farmer's decided not to do anything because "most" of us will keep laying. 🐔🐣🐥🍗” - 某推

这些数据是否可以说明打过疫苗的防重症和死亡表现更好，差5-7倍的样子

liumajia 发表于 2022-01-07 14:26

这个表是不是可以说明18岁以下打疫苗就是死亡率增加无限倍？

您有怼人的闲心，把中文学好不行吗？
是“钻研”
最后一句应该是想说“学点…”吧
打了疫苗的增长快，感觉一是接种比例高，本身人口基数大；二是打过疫苗的人不太注意防护；三是免疫系统应对病毒的反应强烈，更容易出现症状，测的人更多
xxhz0909 发表于 2022-01-07 05:38

这个回复咋会有这么多人点赞？特别是第一条，我天这是没学过数学吗。。。

现在各州统计住院和重症病例时用的unvaccinated 到底是指一针都没打的还是没打够三针的？
pangpang168 发表于 2022-01-07 10:58

just FYI- 之前打了两针不满14天得的话算在没打的头上

just FYI- 之前打了两针不满14天得的话算在没打的头上
你我对面不相识 发表于 2022-01-07 15:23

这太夸张了，排除了疫苗任何可能的负面效果啊。疫苗副作用导致免疫下降，十四天内死了，如果不能证明是疫苗导致的，也算unvaccinated死亡？

新出炉的 自己看吧
The British health secretary去医院寻访 问大家对医护人员必须强制疫苗的看法 然后这个医生的回答几乎是不能再正确了 立马被secretary华丽丽的直接忽视

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/hOlEYcd1nyI?showinfo=0

新出炉的 自己看吧
The British health secretary去医院寻访 问大家对医护人员必须强制疫苗的看法 然后这个医生的回答几乎是不能再正确了 立马被secretary华丽丽的直接忽视

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/hOlEYcd1nyI?showinfo=0

CleverBeaver 发表于 2022-01-07 16:20

Vaccine experts😂 再来几针

Vaccine experts😂 再来几针
Viviennedd 发表于 2022-01-07 16:24

vaccine experts 当然说vaccines 好啦，这个中国的王婆几百年前早就知道的道理了。
王婆卖瓜不得自卖自夸，但王婆的瓜好不好，不应该是问用瓜和吃瓜的人吗？同理，疫苗好不好，管不管用，不应该问用疫苗的医生和打疫苗的人吗？

很可笑的就是疫苗数据不好看大部分人一定要找个理由出来，就是不能正视疫苗就是防感染完全没用这个事实。

现在脑残小白卡，去公共场所要小白卡，根本不考虑已经感染自然免疫的人群。感染了为什么还要打疫苗？但是小白卡没有就不能去公共场所。

vaccine experts 当然说vaccines 好啦，这个中国的王婆几百年前早就知道的道理了。
王婆卖瓜不得自卖自夸，但王婆的瓜好不好，不应该是问用瓜和吃瓜的人吗？同理，疫苗好不好，管不管用，不应该问用疫苗的医生和打疫苗的人吗？
ocmom 发表于 2022-01-07 16:43

打疫苗的人如果觉得不好那为什么英国这么多人打？甚至打3针的比例都那么高？

打疫苗的人如果觉得不好那为什么英国这么多人打？甚至打3针的比例都那么高？

ytwk11 发表于 2022-01-07 17:18

我打疫苗了 但绝对不是因为我觉得它有多好

那你把美国到底有多少人die from covid的数据拿出来看看不打疫苗的人按平均人口计算的死亡数是不是打疫苗的人的几倍。
你一会要人看VAERS，现在又说underreporting。这些数据只是上报的数据（而且连死者家属都可以自己报），真正的死因并不一定是死于疫苗。
ytwk11 发表于 2022-01-07 11:29

对，VAERS上不一定死于疫苗。但是比较一下报上的case和历年各种疫苗加起来上报的死于各种疫苗的case，就会看到这个magnitude是多么不一样。

我打疫苗了 但绝对不是因为我觉得它有多好
CleverBeaver 发表于 2022-01-07 17:21

很多人都是被迫打的，不打就不能上班上学

打疫苗的人如果觉得不好那为什么英国这么多人打？甚至打3针的比例都那么高？

ytwk11 发表于 2022-01-07 17:18

我家打了疫苗是因为不得已，为两斗米折腰或孩子学校强制，不是因为疫苗有多好。

这个加强针的marginal benefit 也是属于 risk benefit analysis 的一部分啊 多打一针带来多大 marginal risk 和 marginal benefit，相信每个人都有自己的衡量 所以，我是坚决反对强制疫苗的 我是去年2月打的第二针，打算今年2月打第三针，so far 可以接受每年补1针 我LG也是去年2月打的第二针，booster出来就马上打了第三针 我们这住在一个屋檐下的，都有不同想法，何况天南海北的网友呢？大家求同存异不好吗？本来这个病的长期影响，这个疫苗的短期和长期副作用，都是不清楚的，谁比谁知道得更多呢？多少也就是赌一把而已，所以不要替别人做决定，也不要觉得别人是傻X，自己的命运自己决定就好了。
purplebasil 发表于 2022-01-07 11:10

疫苗教的人不这么想啊。而且疫苗教的人感染了不怪疫苗没用，怪是被没打疫苗的人害的。

你好歹给数据，80万里面2/3不止都是没打疫苗的吧，你说的副作用死了多少？
chopinor 发表于 2022-01-07 10:42

2020年死的40w+都是还没有疫苗的时候。要比比例也是比疫苗general available之后

打疫苗的人如果觉得不好那为什么英国这么多人打？甚至打3针的比例都那么高？

ytwk11 发表于 2022-01-07 17:18

盲目信任政府，被胁迫，信息滞后，从众，没有独立思考能力，觉得自己不会经历副作用，不知道会几个月一针一直打……
或者像你一样没逻辑

反强制疫苗不代表可以瞎说吧，疫苗对降低死亡率有效的数据都贴了这么多次，还是一堆人说疫苗无效是个啥意思。反正我从来没说非得让你们打，不想打不如直接说是personal belief/free will
chopinor 发表于 2022-01-07 11:38

疫苗的作用不应该只是keep you alive or out of ICU. 大部分这里也是在纠结要不要booster。还有人是自然感染后纠结要不要疫苗。不是所有人有质疑都是反疫苗的。不是所有人都比你傻读不懂数据的。

有些人怎么就是不明白反的不是疫苗，是疫苗教

我打疫苗了 但绝对不是因为我觉得它有多好
CleverBeaver 发表于 2022-01-07 17:21

UK除了healthcare workers是没有covid vaccine mandate的，有多少人会觉得疫苗不好还打3针？

回复 1楼CleverBeaver的帖子
这种争论并没有什么结果 最后很可能导致大老板的变本加厉 最好的是 大家都祈祷 寻求上天上帝的帮助 各安天命吧

对，VAERS上不一定死于疫苗。但是比较一下报上的case和历年各种疫苗加起来上报的死于各种疫苗的case，就会看到这个magnitude是多么不一样。
bearcub 发表于 2022-01-07 17:24

你自己看一下你的图里的年份是2000-2021年， 美国全民大规模打covid疫苗是2021年4月以后。

盲目信任政府，被胁迫，信息滞后，从众，没有独立思考能力，觉得自己不会经历副作用，不知道会几个月一针一直打……
或者像你一样没逻辑
jakon 发表于 2022-01-07 17:33

你们反疫苗的连疫苗能降低死亡这个基本事实都不肯接受，还是先承认事实再谈独立思考和逻辑吧。

UK除了healthcare workers是没有covid vaccine mandate的，有多少人会觉得疫苗不好还打3针？
ytwk11 发表于 2022-01-07 17:39

这个你不知我不知 但没有人可以担保打疫苗一定是因为觉得它好

你们反疫苗的连疫苗能降低死亡这个基本事实都不肯接受，还是先承认事实再谈独立思考和逻辑吧。
ytwk11 发表于 2022-01-07 17:58

疫苗降低死亡率要看年龄段吧，小孩本来死亡率就很很低，打疫苗真的有必要吗？

你们反疫苗的连疫苗能降低死亡这个基本事实都不肯接受，还是先承认事实再谈独立思考和逻辑吧。
ytwk11 发表于 2022-01-07 17:58

没人反对你打多少针，每个月打一针都不会来管你只要你是自愿的，但我反对政府强迫给我打针，就算这针打了能长生不老

这个你不知我不知 但没有人可以担保打疫苗一定是因为觉得它好


CleverBeaver 发表于 2022-01-07 17:59

UK的人会像你那样觉得疫苗不好还要打好几针？

疫苗降低死亡率要看年龄段吧，小孩本来死亡率就很很低，打疫苗真的有必要吗？
godisagirl01 发表于 2022-01-07 18:00

小孩打疫苗是否利大于弊确实不能一刀切

看了一下图，全接种的人群因为比例高于未接种人群，每10万人中，感染人数总数一直高于未接种人群。最近的变化是，之前比例是1.5-2倍，最近因为OMICRON传染性大增，所以这个比例变成了2倍甚至更高一点。
这个图表说明，OMICRON和DELTA病毒结构上有很大不同，免疫系统很难识别，所以即便全接种，还是不能免于被传染。
但LZ没有贴的图片是最近住院人数和死亡人数还是未接种者要显著高于全接种者，关于疫苗正面新闻LZ这类人选择性忽略，呵呵。

没人反对你打多少针，每个月打一针都不会来管你只要你是自愿的，但我反对政府强迫给我打针，就算这针打了能长生不老
xuezhao1979 发表于 2022-01-07 18:02

政府强迫打针对不对和疫苗降低死亡是不是事实是两回事，你为什么要把两者混为一谈？

政府强迫打针对不对和疫苗降低死亡是不是事实是两回事，你为什么要把两者混为一谈？
ytwk11 发表于 2022-01-07 18:19

那你们为什么天天把反疫苗和反强制疫苗混为一谈呢

那你们为什么天天把反疫苗和反强制疫苗混为一谈呢
xuezhao1979 发表于 2022-01-07 18:20

我没有把反疫苗和和反强制疫苗的混为一谈。
光是反强制疫苗没必要否认疫苗能降低死亡这个事实。不承认这个事实的人更可能是为了反疫苗而不是只为了反对强制疫苗。

UK的人会像你那样觉得疫苗不好还要打好几针？
ytwk11 发表于 2022-01-07 18:11

如果没有mandate 那我们还需要讨论吗？也太明知故问了吧 这种讨论太低质了

我没有把反疫苗和和反强制疫苗的混为一谈。
光是反强制疫苗没必要否认疫苗能降低死亡这个事实。不承认这个事实的人更可能是为了反疫苗而不是只为了反对强制疫苗。
ytwk11 发表于 2022-01-07 18:42

你应该加个形容词，新冠死亡。 因为你没有做risk-benefit analysis, 不能证明它降低全因死亡

你应该加个形容词，新冠死亡。 因为你没有做risk-benefit analysis, 不能证明它降低全因死亡
vitd120 发表于 2022-01-07 18:46

搞不好并不降低全因死亡 副作用这么多

我没有把反疫苗和和反强制疫苗的混为一谈。
光是反强制疫苗没必要否认疫苗能降低死亡这个事实。不承认这个事实的人更可能是为了反疫苗而不是只为了反对强制疫苗。
ytwk11 发表于 2022-01-07 18:42

你放心强制疫苗第四针第五针差不多已经针计划中了，我相信早晚有一针是你不想打的，到时候你才能明白反对强制疫苗的意义。

搞不好并不降低全因死亡 副作用这么多
CleverBeaver 发表于 2022-01-07 18:47

trial里反正多死了，新冠死少了，多了几个心脏死
然而，这些死被认为跟trial无关

你们反疫苗的连疫苗能降低死亡这个基本事实都不肯接受，还是先承认事实再谈独立思考和逻辑吧。
ytwk11 发表于 2022-01-07 17:58

本来会死的没死，和本来不会死的死了，你分不清区别？

trial里反正多死了，新冠死少了，多了几个心脏死
然而，这些死被认为跟trial无关
vitd120 发表于 2022-01-07 18:49

是的 太多data messaging了 就像整容整的妈都不认识了

你自己看一下你的图里的年份是2000-2021年， 美国全民大规模打covid疫苗是2021年4月以后。
ytwk11 发表于 2022-01-07 17:48

这是眼睛那什么了？

我家打了疫苗是因为不得已，为两斗米折腰或孩子学校强制，不是因为疫苗有多好。
ocmom 发表于 2022-01-07 17:27

我们在说UK，你先了解一下UK政府是否强制工作或上学的人打疫苗。
你解释一下UK的人如果都认为疫苗不好又不强制那么多人还积极打疫苗甚至打3针的比例那么高是什么原因？

你应该加个形容词，新冠死亡。 因为你没有做risk-benefit analysis, 不能证明它降低全因死亡
vitd120 发表于 2022-01-07 18:46

我们讨论的就是新冠死亡

现在脑残小白卡，去公共场所要小白卡，根本不考虑已经感染自然免疫的人群。感染了为什么还要打疫苗？但是小白卡没有就不能去公共场所。
bearcub 发表于 2022-01-07 17:18

到处看小白卡，有了小白卡即便当下是tested positive也可以自由进出

我们讨论的就是新冠死亡
ytwk11 发表于 2022-01-07 18:54

那是你只看新冠死亡，我想普通人更关心的还是死不死

你放心强制疫苗第四针第五针差不多已经针计划中了，我相信早晚有一针是你不想打的，到时候你才能明白反对强制疫苗的意义。
xuezhao1979 发表于 2022-01-07 18:47

说是按照每人八针采购的 那现在打了两针就被omicron击穿了 这marketing strategy也得改改 不然都砸手里了 有人说 把这个疫苗改名叫pre-hospitalization treatment 能再卖出去一批 防重症么

我们在说UK，你先了解一下UK政府是否强制工作或上学的人打疫苗。
你解释一下UK的人如果都认为疫苗不好又不强制那么多人还积极打疫苗甚至打3针的比例那么高是什么原因？
ytwk11 发表于 2022-01-07 18:52

这位层主是第一次接触人类这个物种吧。人类的想法和行动往往是不一致的。

我们在说UK，你先了解一下UK政府是否强制工作或上学的人打疫苗。
你解释一下UK的人如果都认为疫苗不好又不强制那么多人还积极打疫苗甚至打3针的比例那么高是什么原因？
ytwk11 发表于 2022-01-07 18:52

Employers in the UK are following the lead of their counterparts in the US by stepping up demands for staff to be vaccinated against Covid-19, analysis of recruitment adverts reveals.
https://www.theguardian.com/world/2021/nov/23/uk-employers-step-up-demand-for-workers-vaccinated-against-covid

你放心强制疫苗第四针第五针差不多已经针计划中了，我相信早晚有一针是你不想打的，到时候你才能明白反对强制疫苗的意义。
xuezhao1979 发表于 2022-01-07 18:47

你还是没搞明白我不在乎你们是否反对强制疫苗，我只是认为疫苗能降低死亡这是个事实。

本来会死的没死，和本来不会死的死了，你分不清区别？
zhengxumaomao 发表于 2022-01-07 18:49

你是承认疫苗能让感染新冠本来会死的人避免了死亡？

你是承认疫苗能让感染新冠本来会死的人避免了死亡？
ytwk11 发表于 2022-01-07 19:08

从数据上看没错啊，但是是用一部分人死了或者活得痛苦去换另一部分人不死，我觉得不应该 你觉得应该的话，那是把自己划分为本来就会注定死的那一波吧，那我能理解你了

是不是数据搞错了？不然也太倒霉了吧
CleverBeaver 发表于 2022-01-07 02:39

复习一下贝叶斯公式， P(Vax = 1 | Infected = 1) = P (Infected = 1| Vax = 1) * P (Vax = 1) / P(Infected).
P(Vax = 1)的值现在远大于 P(Vax = 0)的值，这就要看其他的两个变量了

Employers in the UK are following the lead of their counterparts in the US by stepping up demands for staff to be vaccinated against Covid-19, analysis of recruitment adverts reveals.
https://www.theguardian.com/world/2021/nov/23/uk-employers-step-up-demand-for-workers-vaccinated-against-covid


ocmom 发表于 2022-01-07 18:58

我说的UK政府并没有强制工作（我前面已经说过了healthcare worker除外）或上学的人打疫苗和你的这篇报道没有矛盾啊。
你这篇报道的是有的UK私人公司招新人的时候要求接种疫苗，这和政府强制是两回事。

那是你只看新冠死亡，我想普通人更关心的还是死不死
vitd120 发表于 2022-01-07 18:55

普通人不关心美国因为不打疫苗一年多出几十万人死于新冠？

普通人不关心美国因为不打疫苗一年多出几十万人死于新冠？
ytwk11 发表于 2022-01-07 19:35

更关心的是新冠死和其它死合起来的全因死，不是只有新冠死