这些出题的老师是看赵本山的小品长大的。 djmax 发表于 2022-01-06 20:33
这不是脑子急转弯啊。20年前我们就做过这样的数学题啊。这属于基本常识应用题啊。如果搞的太花哨的确偏离了数学，可这样简单的生活常识和逻辑都没有，单纯学了40/5 = 8， 有个毛线用处啊。那么青蛙日进三尺夜堕2尺算不算脑筋急转弯啊。 说的太早了，后面几题本来没有看，又看了一下，第一第四题属于在语言上玩文字游戏，无聊。第二题属于用了有歧义的句式，题目有问题。但是划船过河真的没毛病 Liushuirenjia 发表于 2022-01-06 20:34
你别抖机灵了，是电动船啦，根本就不需要船老大的 zlf 发表于 2022-01-06 20:42
除非是自动驾驶船，不然开到对岸之后总得有人开回来呀。 coalpilerd 发表于 2022-01-06 20:46
985妈妈...楼主的标题就透着一股穷酸气 chickenrib 发表于 2022-01-06 20:44
现在的小学数学难吗？可能很多人认为并不难，小学能有多难，不就是加减乘除运算吗？但是近日一位胡女士在网上发出怒吼，说我一个985名校的毕业生竟然不会做小学的题，建议小学考试不要再出这种脑筋急转弯的题目了，大人孩子都懵。 我们来看看这是一道什么题：（小学二年级数学题） 40个人要过河，船只能坐5个人，请问至少几次才能全部过河？ 他的儿子很快就做出来了，列算式：40÷5=8，结果被老师判定为错误，老师还特别强调“要注意审题” 胡女士也很纳闷，这不就是8条船吗？怎么就错了呢？后来老师是这样解释的：每条船上只能坐5个人，这里面肯定有一个是船夫，所以每次上船的只能是4人，这样的话就需要10次才能把40人全部运走，而不是8次了。 听完老师的解释，胡女士也懵了。如果是这样的话，题目为什么不介绍清楚呢？为什么就一定认为船夫是一个人呢？不会是两个人吗？难道没有电动船吗？根本不需要船夫？不管怎样，在胡女士看来，这种题出得太不严谨了。要不就作为开放题，答案就很多种，不然这种固定答案反而限制学生的思维发展。 现在的数学注重要与生活密切相连。但生活中介绍交通工具的载客量一般是不包括驾驶员的，比如大巴车规定载客量是48人，这个48人就不包括司机。为什么这个题必须考虑船夫呢？这不是与实际生活背道而驰吗？ 目前中小学确实有很多类似的题，让家长也很懵，感觉自己也不会做小学的题了，我们看看以下几道题，都是小学里面的常错题： 10个小朋友捉迷藏，抓住了5个还剩下几个？（答案是4个，因为还有一个母鸡妈妈的小朋友） 15除3的商与二分之一的积是多少？（除不是除以，所以结果是十分之一） 一根绳子长20米，第一次用去5米，第二次用去6米，比原来短了多少米？（好多孩子会看成用去多少米，正确结果是11米） 小红的左面有10个人，右面有8个人，这一排一共有多少个人？（还要把小红加上，所以一共是19人） 3只公鸡，4只母鸡，共下蛋28个，请问平均每只鸡下蛋多少个？（答案是7，因为公鸡不会下蛋） 树上十只鸟，一枪打掉一只，还剩下几只？（答案是零，因为鸟全被吓跑了 小学数学还有很多类似的所谓的创新题，我们来看看，绝对颠覆很多人的想象： 第一题：高山上有38只羊，昨天来了25只，明天还会来13只，最后山上有多少只羊？ 孩子回答：38+25+13=76，结果是错误的。 正确答案是：38+13=51只。（昨天来的25只不用算，包含在38只内） 第二题：树上原有9只鸟，先飞来了3只，之后又带走了2只，现在树上有几只鸟？ 孩子回答：9+3-2=10只，结果是错误的。 正确答案是：（9+3）-(3+2)=7只。 第三题：老师说教室里有7个学生，又来了4个，现在教室里共有几人？ 孩子回答：7+4=11人，结果是错误的。 正确结果是：7+4+1=12人，因为还要算老师。 第四题：山上目前有4只羊，之前来了3只，之后又来了4只，现在共有几只羊？ 孩子回答：4+3+4=11只，结果错误。 正确答案是：4+3=7只。 这种脑筋急转弯和训练孩子们的思维能力究竟有多大的关系？可能连专家也搞不清楚，但目前的数学就是这样。一张卷纸到处都是“坑”和“陷阱”，孩子们一不小心就掉下去了，很多时候不是孩子们不会做题，而是考虑问题没有那么的周全。 个人观点： 目前我们的数学教学可能已经偏离方向了，特别是低年级的数学，本身没多少知识，正常情况下所有孩子应该都能获得100分。但是目前的教育为了区分出层次，拉开学生之间的距离，硬是把一些简单的数学问题复杂化，搞一些脑筋急转弯，让孩子们整天抠字眼。这种思考问题的方式严格意义上并不算什么数学思维。未来如果持续下去，对学生的思维发展并没什么好处。 weparty 发表于 2022-01-06 20:31
CCP就喜欢弯道超车，抖机灵 scion 发表于 2022-01-06 20:33
你这机灵抖得也不对。船开过河了不需要人开回来吗？ jianliu67 发表于 2022-01-06 22:56
河边规定了只有一只船么？ nestie 发表于 2022-01-07 09:04
这和脑筋急转弯有什么关系？ 要考虑损耗而已，实践中不是经常用到吗？ mylittle9 发表于 2022-01-06 21:19
我记得小时候过河都是一根绳子绑船上，过去就拉过去，过来就拉过来，没有船夫。 huashan2018 发表于 2022-01-07 13:47
这个题目出的的确有问题，问一张劵多少钱有歧义，一张券的价格就是1/3的可乐价格，如果别人给你三张券，你的确可以买一杯otherwise你要花1.5元才买的到的可乐，所以有人质疑这道题是没问题的。如果问每杯可乐的实际价格是多少更合适。但是质疑属于超纲，就有点不知所谓了。 又想了想，这个超纲不超纲得depend on三张劵换一杯可乐给不给附带另外一张券，附带了就的确需要极限的知识了。这道题目并不是脑子急转弯，其实很有意义，但是题目没定义清楚。 Liushuirenjia 发表于 2022-01-07 19:10
即便三张券换一杯可乐加一张券也不需要极限知识的。假设可乐价值x，券价值y，能换到可乐+券就是3y=x+y=1.5，只能换可乐就是x+y=1.5，x=3y，都是很简单的一次方程。 coalpilerd 发表于 2022-01-07 21:10
如果三张券可以换可乐那么每花1.5元得到的就是1+1/3+1/9+1/27+…=1.5杯可乐。那么可乐实际价格就是1元。所以这样的话你可以说一张券价格是1.5元减去一元（你付1.5元得到一杯可乐加券）等于0.5元，或者你说券价值是0.5杯可乐，或者说你拿三张券最终能够得到1.5杯可乐（每杯实际价值一元），从这个角度来说，券值0.5元其实更合理。但是这样既超纲又有歧义。 但是如果你规定券换可乐不再得到券，并且改问题问可乐实际价格，那么就既不超纲也无歧义。 Liushuirenjia 发表于 2022-01-07 21:15
是的。不过更直接的想法是这三张券能换到的东西和一块五能买到的东西等价，所以一张券就是五毛钱，可乐是一块钱。 小学数学里常见的追击问题也是这种类型，一定要用极限的概念对等比数列求和也可以（阿喀琉斯追不上乌龟的悖论），但是更直接的想法就是追上所用的时间是俩人距离除以俩人速度之差。 coalpilerd 发表于 2022-01-07 21:25
Urh这个想法基本就是刚好碰对了答案而已。训练这种“想法”才是填鸭式教育吧。 ps这跟阿克琉斯追乌龟根本不是一个类型，那个可以用距离除以速度差是因为可以换个参照系。这个虽然也是牛顿力学的非相对论近似，但是因为物理是个实验科学所以虽然有死记公式之嫌但是只能这样了。plus，你自己给的答案不是说是0.375吗？这歧义已经出来了啊。 Liushuirenjia 发表于 2022-01-07 22:54
原题说的是三张券兑一杯可乐，不是三张券兑一杯可乐加一张券。但是你的做法是对等比数列求和，很显然是基于三张券换一杯可乐加一张券的假设，因为如果三张券只兑一杯可乐就没有这个等比数列了。我的上一个回帖是顺着你的算法和假设来的。 就这道可乐问题，其实你可以随意改变参数，一块五可以买一杯可乐+a张券，b张券兑换一杯可乐+c张券，不管怎么赠送怎么兑换，基于以上两条都可以列出如下的二元一次方程组： x+ay=1.5 by=x+cy 对于算术思维的小学生而言列这种方程或许有点难度，但是初中的代数课一直是在做这种方程训练的。这题完全用不到极限知识。我本来一直不明白为啥有人会说这题目超纲，不过现在我大概懂了。 另外，追击问题也犯不着考虑牛顿力学非相对论更换参照系啥的。假设阿喀琉斯速度为u，乌龟速度为v，初始距离为s，那么追击时间t之内，阿喀琉斯跑出去的距离需要和乌龟跑出去的距离+初始距离相等，即ut=vt+s。 coalpilerd 发表于 2022-01-07 23:22
40个人要过河，船只能坐5个人，请问至少几次才能全部过河？
他的儿子很快就做出来了，列算式：40÷5=8，结果被老师判定为错误，老师还特别强调“要注意审题”
胡女士也很纳闷，这不就是8条船吗？怎么就错了呢？后来老师是这样解释的：每条船上只能坐5个人，这里面肯定有一个是船夫，所以每次上船的只能是4人，这样的话就需要10次才能把40人全部运走，而不是8次了。
听完老师的解释，胡女士也懵了。如果是这样的话，题目为什么不介绍清楚呢？为什么就一定认为船夫是一个人呢？不会是两个人吗？难道没有电动船吗？根本不需要船夫？不管怎样，在胡女士看来，这种题出得太不严谨了。要不就作为开放题，答案就很多种，不然这种固定答案反而限制学生的思维发展。
现在的数学注重要与生活密切相连。但生活中介绍交通工具的载客量一般是不包括驾驶员的，比如大巴车规定载客量是48人，这个48人就不包括司机。为什么这个题必须考虑船夫呢？这不是与实际生活背道而驰吗？
目前中小学确实有很多类似的题，让家长也很懵，感觉自己也不会做小学的题了，我们看看以下几道题，都是小学里面的常错题：
10个小朋友捉迷藏，抓住了5个还剩下几个？（答案是4个，因为还有一个母鸡妈妈的小朋友） 15除3的商与二分之一的积是多少？（除不是除以，所以结果是十分之一） 一根绳子长20米，第一次用去5米，第二次用去6米，比原来短了多少米？（好多孩子会看成用去多少米，正确结果是11米） 小红的左面有10个人，右面有8个人，这一排一共有多少个人？（还要把小红加上，所以一共是19人） 3只公鸡，4只母鸡，共下蛋28个，请问平均每只鸡下蛋多少个？（答案是7，因为公鸡不会下蛋） 树上十只鸟，一枪打掉一只，还剩下几只？（答案是零，因为鸟全被吓跑了
小学数学还有很多类似的所谓的创新题，我们来看看，绝对颠覆很多人的想象：
第一题：高山上有38只羊，昨天来了25只，明天还会来13只，最后山上有多少只羊？
孩子回答：38+25+13=76，结果是错误的。
正确答案是：38+13=51只。（昨天来的25只不用算，包含在38只内）
第二题：树上原有9只鸟，先飞来了3只，之后又带走了2只，现在树上有几只鸟？
孩子回答：9+3-2=10只，结果是错误的。 正确答案是：（9+3）-(3+2)=7只。
第三题：老师说教室里有7个学生，又来了4个，现在教室里共有几人？ 孩子回答：7+4=11人，结果是错误的。 正确结果是：7+4+1=12人，因为还要算老师。
第四题：山上目前有4只羊，之前来了3只，之后又来了4只，现在共有几只羊？ 孩子回答：4+3+4=11只，结果错误。 正确答案是：4+3=7只。
这种脑筋急转弯和训练孩子们的思维能力究竟有多大的关系？可能连专家也搞不清楚，但目前的数学就是这样。一张卷纸到处都是“坑”和“陷阱”，孩子们一不小心就掉下去了，很多时候不是孩子们不会做题，而是考虑问题没有那么的周全。
个人观点： 目前我们的数学教学可能已经偏离方向了，特别是低年级的数学，本身没多少知识，正常情况下所有孩子应该都能获得100分。但是目前的教育为了区分出层次，拉开学生之间的距离，硬是把一些简单的数学问题复杂化，搞一些脑筋急转弯，让孩子们整天抠字眼。这种思考问题的方式严格意义上并不算什么数学思维。未来如果持续下去，对学生的思维发展并没什么好处。
哈哈哈～～
青蛙当然是脑筋急转弯，不是数学题了～～
真要较真的话完全不严谨，青蛙爬到了井口，还没出来，就开始往下掉了呢？就又需要多一天～～
你别抖机灵了，是电动船啦，根本就不需要船老大的
除非是自动驾驶船，不然开到对岸之后总得有人开回来呀。
还可以遥控呀。还可以在船上榜绳子，到了对岸后再拽回来就是了
你的回帖透着一股三本气
这种题本来也很罕见吧。
高华阶级斗争的弦崩得好紧。
我以前找工作面试的时候就被一个老中这样整过，问我一个问题，我答了，然后告诉我答错了。面试拿脑筋急转弯题考人，真是太尼玛牛叉了
认真杠的话，第四题比第一题通顺。第四题非常明白地说了，目前有四只，之前来了三只，之后来了四只，这个时间的先后次序是很清楚的，只要把“目前”之前的数字忽略就好了；第一题的时间次序是不清楚，昨天来了，明天会来，问题是不知道38只羊是什么时候的状态——汉语不含时态这一点没办法，如果说，高山上今天有38只羊，那就没问题。第三题毛病最大，题目只说了老师说教室里有7个学生，凭啥假设老师在教室里？
出这些题的人自己肯定语文没学好，才会表述不清让学生产生歧义。这连脑筋急转弯都不是，就是自以为聪明的文盲在出题，以考倒读书的孩子为乐。
15除3的商与二分之一的积是多少？（除不是除以，所以结果是十分之一）
想起来小时候学除法的时候，确实有这个知识点。“除”是“除以”的反义词，两个数要反过来
但这么多年不管在任何场合，不管是生活中的口语还是书本上，从来没见过有人用“除”的这种用法，一次也没见过。谁会吃饱了撑的，把a/b不叫a除以b，非要反过来叫b除a呢，不觉得拧巴么？
真不知道这么个生僻的知识点是从哪来的，有什么历史渊源吗还是咋的
你这机灵抖得也不对。船开过河了不需要人开回来吗？
这种题好没意思，确实该取消
电动船都不行，得是遥控船才行
可是就是电动船也要人操控回到对岸啊，那你说遥控那就没办法！
电动船回程的时候咋办？无人驾驶？
树上骑七个猴儿……
40个人要过河，船只能坐5个人，请问至少几次才能全部过河？ 一次，剩下的小朋友游过了河
小红的左面有10个人，右面有8个人，这一排一共有多少个人？（还要把小红加上，所以一共是19人） 18人，小红是出题老师，不是人。
树上十只鸟，一枪打掉一只，还剩下几只？（答案是零，因为鸟全被吓跑了 9 只，1只火鸟， 9只死鸟，下面是个肉贩子。
高山上有38只羊，昨天来了25只，明天还会来13只，最后山上有多少只羊？ 不知道，低山上还有若干羊，问的是山上哦。
第三题：老师说教室里有7个学生，又来了4个，现在教室里共有几人？ 11 人， 有没说老师在教室里，老师不能站在教室外面数数吗？
想起做高考模拟题里，一瓶饱和氢氧化钠溶液里含量最高的分子是，氢氧根离子？钠离子？其实答案是水分子。
河边规定了只有一只船么？
不管几条船，说的是船里都只能坐5个人，不是每条船都能坐5个人啊。
既然可以考虑船夫，为啥不能客人自己撑船？为啥全部乘客全都走一个方向？
如果出题的人想要学生考虑损耗，他就应该把损耗条件列出来。学生怎么知道这船是自动驾驶船，还是除已有船夫外能坐五人，还是需要一个还是两个还是三个人才能摇回来？根据题目的语言，二年级学生理解为无损耗的五个人很正常。中国人肚子里弯弯绕绕多就是从小被这么训出来的。
即便三张券换一杯可乐加一张券也不需要极限知识的。假设可乐价值x，券价值y，能换到可乐+券就是3y=x+y=1.5，只能换可乐就是x+y=1.5，x=3y，都是很简单的一次方程。
如果三张券可以换可乐那么每花1.5元得到的就是1+1/3+1/9+1/27+…=1.5杯可乐。那么可乐实际价格就是1元。所以这样的话你可以说一张券价格是1.5元减去一元（你付1.5元得到一杯可乐加券）等于0.5元，或者你说券价值是0.5杯可乐，或者说你拿三张券最终能够得到1.5杯可乐（每杯实际价值一元），从这个角度来说，券值0.5元其实更合理。但是这样既超纲又有歧义。 但是如果你规定券换可乐不再得到券，并且改问题问可乐实际价格，那么就既不超纲也无歧义。
是的。不过更直接的想法是这三张券能换到的东西和一块五能买到的东西等价，所以一张券就是五毛钱，可乐是一块钱。
小学数学里常见的追击问题也是这种类型，一定要用极限的概念对等比数列求和也可以（阿喀琉斯追不上乌龟的悖论），但是更直接的想法就是追上所用的时间是俩人距离除以俩人速度之差。
Urh这个想法基本就是刚好碰对了答案而已。训练这种“想法”才是填鸭式教育吧。 ps这跟阿克琉斯追乌龟根本不是一个类型，那个可以用距离除以速度差是因为可以换个参照系。这个虽然也是牛顿力学的非相对论近似，但是因为物理是个实验科学所以虽然有死记公式之嫌但是只能这样了。plus，你自己给的答案不是说是0.375吗？这歧义已经出来了啊。
原题说的是三张券兑一杯可乐，不是三张券兑一杯可乐加一张券。但是你的做法是对等比数列求和，很显然是基于三张券换一杯可乐加一张券的假设，因为如果三张券只兑一杯可乐就没有这个等比数列了。我的上一个回帖是顺着你的算法和假设来的。
就这道可乐问题，其实你可以随意改变参数，一块五可以买一杯可乐+a张券，b张券兑换一杯可乐+c张券，不管怎么赠送怎么兑换，基于以上两条都可以列出如下的二元一次方程组： x+ay=1.5 by=x+cy
对于算术思维的小学生而言列这种方程或许有点难度，但是初中的代数课一直是在做这种方程训练的。这题完全用不到极限知识。我本来一直不明白为啥有人会说这题目超纲，不过现在我大概懂了。
另外，追击问题也犯不着考虑牛顿力学非相对论更换参照系啥的。假设阿喀琉斯速度为u，乌龟速度为v，初始距离为s，那么追击时间t之内，阿喀琉斯跑出去的距离需要和乌龟跑出去的距离+初始距离相等，即ut=vt+s。
哈哈哈 好有道理
孩子回答：9+3-2=10只，结果是错误的。 正确答案是：（9+3）-(3+2)=7只。
这道题怎么我同意正确答案呢？ 9-2=7。
urh 明明是我说如果3张券能换一杯可乐加一张券就需要用到极限的概念，你说没有区别我才跟你讲为什么的啊。方程练习知其然而不知其所以然，不就是死记硬背吗？ 你的追乌龟的方程是已经假设了一定可以追到然后列得这个类似于平衡方程。如果你要套阿克琉斯追乌龟的悖论，你先还要证明能追到（极限收敛）。转换参照系之后则不用因为悖论自然就不存在了。当然了这种题目对小孩子来说其实能用距离除以速度差已经差不多了，毕竟我们假设肯定能追上也是个比较小的瑕疵。 但是，虽然在追乌龟这道题中你能用这个平衡方程来解，但是可乐券如果是三张券换可乐加券，那么是不能直接类比到类似方程的。用你自己的解释来看，我们都已经清楚了可乐价值并不是1.5元，也知道可乐券跟可乐的兑换其实是2:1而不是3:1（一个实际价值1元一个实际价值0.5）。你用两个假命题来导出个刚好一样的答案怎么能算是解出来了呢？ 说一句客观的，这题做为期末考试题的确不合适。但是更surprising的是，你自己怎么可能十几年也没reflect一下想明白呢？