回复 1楼爱自己最重要的帖子 资本主义社会，你只要有钱，哪怕杀了人，请好的律师都可以没事。看看那个李将军的外甥女 lastunas 发表于 2022-01-04 12:27
没有看过这部剧，倒是读了这本书 Dopesick，打算读一下 Empire of Pain Sackler 家族现在和DOJ和解了， 4.5B fine， 但是联邦法官认为破产法庭没有authority 做这件事情。 https://www.nytimes.com/2021/12/16/health/purdue-pharma-opioid-settlement.html ted.hanks 发表于 2022-01-04 13:16
回复 12楼irislucy的帖子 我看最后一集的时候，我在屏幕前气的想把屏幕砸了，后来一想屏幕是自己的。。。。 爱自己最重要 发表于 2022-01-04 15:26
有没有人觉得这个案子和现在的疫苗有些许类似？？？尤其那个break through pain VS 疫苗 break through case. 然后double 剂量 vs 加强针，听说以色列在打第四针了。 ps，只是瞎说瞎联想哈。 萧瑟 发表于 2022-01-04 15:31
一说到公正，就会有人提出绝对的公正。绝对的公正是做不到的。但是做不到绝对的公平不代表就不做了。任何制度的原则都是向理想的目标不断的靠近。司法也是如此。司法的公正是提供公正的程序给所有人，从而希望得到公正的结果。政府制定法律来确保程序的公正，比如说每个人都可以找专业律师来帮忙，从而避免由于缺乏法律知识而造成的不公平。如果被告没有钱，法院可以提供法律援助。这样从而减少因为经济不平等而形成的不公平。这些都是程序上的公平措施。但是不可能要求被告和原告采用同一水平，同一资质的律师。这些因素是会带来结果上的偏差。但是不能因为这样的原因就否定程序。除非你能制定一个可以弥补这些偏差的程序。 ccpfp 发表于 2022-01-04 14:51
资本家无底线就算了， 没想到FDA也能如此没有底线 metahero 发表于 2022-01-04 15:48
没看这个剧不过high level地说一下司法。 司法跟公正其实关系不大，他代表的是一整套超越个人主观意志的程序。所以才有经常争议的程序正义和结果正义。当然在现实实践中90%以上的情况确实是带来了公正的。 iheartnyc 发表于 2022-01-04 12:18
听不懂，司法难道不是以正义和公正为目的的么 narsecho 发表于 2022-01-04 16:27
上次那个治疗老年痴呆的药不也是强行通过，有几个FDA的人辞职抗议 对于普通人来说，没有专业知识，只能选择相信FDA，相信权威。但是无脑相信，不容置疑就是大有问题了。 萧瑟 发表于 2022-01-04 15:55
是的。这些FDA里的人，离职后都去了大药厂任职。像 Scott Gottlieb，FDA曾经的commissioner，现在辉瑞董事会。 meraviglia 发表于 2022-01-04 16:44
FDA这样的政商旋转门没人管管吗。。。。。 爱自己最重要 发表于 2022-01-04 17:05
我也是一样的想法， 不希望20“年后有疫苗的电视出来 唉 bplus 发表于 2022-01-04 19:07
本来就没有什么公正不公正的，只是说相对不会太不公正。就好像一说国内政治就是什么贪官呀，权钱交易呀。美国难道不是吗？只不过是合法的权钱交易而已。 每次总统选举，这么多政治献金你以为是为了什么？还不是通过合法的行贿为了你当选以后几十倍的回馈？ wheelsonthebus 发表于 2022-01-05 18:40
Nope. 是以维稳为目的。并不是开玩笑。 很多人提“公平” “正义”。 请问这俩词到底什么意思？谁知道到底什么是公平和正义？ 比如说杀人案吧，到底谁是凶手，怎么能100%确定呢？“公平”“正义”这种概念实际上相当于设想了一个上帝/神一样的角色，全知全能，然后司法系统设法去无限接近这个全知全能的神。然而生活中并没有这样的东西啊！我们就根本不可能知道到底谁是凶手，谁有罪，怎么做的。 所以美国司法是靠陪审员，说白了就是社区老百姓决定。老百姓听了两方的陈词和证据之后，决定谁有错，多大错，有时候还包括给什么惩罚。这就维护了社会稳定。 像过去美国女巫案，老百姓非得相信有的女人是女巫，司法这一套下来就把她们烧死了。又比如说过去的法律说黑人没有和白人同等的权利，还有法律明文表示女人就是个物件，杀死女的赔钱但不偿命。今天看这些当然都非常的不“公平”不“正义”啊！只是当时社会就这么认为。这就是法律了。 司法系统是给人们解决纠纷的系统。解决方案能让大多数老百姓满意，不革命，就行了。至于老百姓呢，有时候在意“公平正义”，有时候并不在意，欺压别人，尤其是弱小，尤其是妇女，那可来劲了。 apple44 发表于 2022-01-04 16:37
司法跟公正其实关系不大，他代表的是一整套超越个人主观意志的程序。所以才有经常争议的程序正义和结果正义。当然在现实实践中90%以上的情况确实是带来了公正的。
资本主义社会，你只要有钱，哪怕杀了人，请好的律师都可以没事。看看那个李将军的外甥女
同意，尤其是陪审团制，其实可以manipulate的地方很多。
不批准而是用做eua 是为了免责。任何人不得起诉辉瑞。
Sackler 家族现在和DOJ和解了， 4.5B fine， 但是联邦法官认为破产法庭没有authority 做这件事情。 https://www.nytimes.com/2021/12/16/health/purdue-pharma-opioid-settlement.html
书好看吗？
我看最后一集的时候，我在屏幕前气的想把屏幕砸了，后来一想屏幕是自己的。。。。
欧洲自古恨犹太人。美国喜欢犹太人。让人咬了吧。
真的是啊
这个回答挺不错啊
没钱的法律援助，跟对方大律师打什么官司，肯定输啊，法律援助就是个摆设吧
是的，这个剧里面最没有底线的就是FDA。。。最evil的就是Sacklers
上次那个治疗老年痴呆的药不也是强行通过，有几个FDA的人辞职抗议
对于普通人来说，没有专业知识，只能选择相信FDA，相信权威。但是无脑相信，不容置疑就是大有问题了。
听不懂，司法难道不是以正义和公正为目的的么
Nope. 是以维稳为目的。并不是开玩笑。 很多人提“公平” “正义”。 请问这俩词到底什么意思？谁知道到底什么是公平和正义？ 比如说杀人案吧，到底谁是凶手，怎么能100%确定呢？“公平”“正义”这种概念实际上相当于设想了一个上帝/神一样的角色，全知全能，然后司法系统设法去无限接近这个全知全能的神。然而生活中并没有这样的东西啊！我们就根本不可能知道到底谁是凶手，谁有罪，怎么做的。
所以美国司法是靠陪审员，说白了就是社区老百姓决定。老百姓听了两方的陈词和证据之后，决定谁有错，多大错，有时候还包括给什么惩罚。这就维护了社会稳定。
像过去美国女巫案，老百姓非得相信有的女人是女巫，司法这一套下来就把她们烧死了。又比如说过去的法律说黑人没有和白人同等的权利，还有法律明文表示女人就是个物件，杀死女的赔钱但不偿命。今天看这些当然都非常的不“公平”不“正义”啊！只是当时社会就这么认为。这就是法律了。
司法系统是给人们解决纠纷的系统。解决方案能让大多数老百姓满意，不革命，就行了。至于老百姓呢，有时候在意“公平正义”，有时候并不在意，欺压别人，尤其是弱小，尤其是妇女，那可来劲了。
是的。这些FDA里的人，离职后都去了大药厂任职。像 Scott Gottlieb，FDA曾经的commissioner，现在辉瑞董事会。
FDA这样的政商旋转门没人管管吗。。。。。
水至清则无鱼。不过美国的方方面面都已经是特别特别的浑浊了，谈不上至清。而且那些资本开的公司已经成为巨无霸。个人的力量相比之下如卵击石。
我也是一样的想法， 不希望20“年后有疫苗的电视出来 唉
都是政府部门做了，退下来去私企赚大钱的。
总觉得疫苗这种世界大事，专家也好，FDA也好总得对得起自己的良心。可是，现在这满世界真的假的信息乱飞，一讨论就吵架，互相扣帽子。不知道该相信谁
其实就是映射现在的疫苗。
每次总统选举，这么多政治献金你以为是为了什么？还不是通过合法的行贿为了你当选以后几十倍的回馈？
政治献金这个事不了解出处。每个人只有2800元的限额的。
没钱，被委派的律师都叫你赶快认罪。
就像股市一样，涨太多了总会暴跌。
但是，人家高盛，不管牛市还是熊市都能挣大钱。
如果被告没有钱，法院可以提供法律援助。
律师会让穷鬼赶快认罪，签认罪减刑协议吧。即使你是无辜的。
还是不一样的。
程序正义，好比大明朝的贪官，大明朝垮了，我们拍屁股走人，伺候谁不是伺候。
领导指示，好比崇祯，至少知道老百姓逼急了是造反杀猪的。还愿意铁腕反腐。
说白了还是阶级问题。
底层民众不相信上层阶级代理人说的话。
https://www.sohu.com/a/478052146_115479
还以为你是什么法理专家，结果你整这么一套嗑出来… 我特么还虚心请教，真是尴尬的脚趾头扣出洞来了