政府当然不一样。明星和平民没有区别，就TLY的网络屏蔽删帖事件，已经远远超过很多大家熟知的一线明星的禁言处理。 没有最上一级的指示是不可能完成的任务。如果最上一级没有指示，那么下这个指示的性命堪忧。 babyking 发表于 2021-12-29 18:22
不过，美国法庭对私人提出的诽谤诉讼和对政府官员、公众人物提出的诽谤诉讼是有区分的。在审查诽谤案件时，政府作为受害者通常受到的保护最少，因为政府拥有巨大的资源和影响力，可以通过其他手段保护自已的名誉和利益；知名人物受到的保护之少位居其次；而普通个人受到的保护力度最强，因为普通个人作为最弱势的群体，只能依靠法律作为保护他们名誉和利益的最后防线。
在1964年的《纽约时报》诉沙利文案中，最高法院确立了对公众人物诽谤的“实质恶意”（actual malice）标准。联邦最高法院在对此案的裁决中说，《宪法第一修正案》保护公民对政府官员的行为发表的所有言论，甚至是错误的言论，除非发表这些言论的人明知是错误的，或不顾事实真相。据此，媒体仅仅依据可疑的消息来源对政府官员和公众人物所作的不实报道不构成诽谤。只有当媒体明知是不实消息或存在严重疏忽的情况下（比如已经获得了真相的录音带却没有去听等），依然发布对政府官员和公众人物的不实报道才构成诽谤。这个要求大大高于对普通个人诽谤的标准，对普通个人的诽谤只需证明不实言论造成损害即可。
由此可见，美国的言论自由并不像很多人想象的那么“自由”。（本文选自北京大学出版社《权力是靠不住的》一书）
没有最上一级的指示是不可能完成的任务。如果最上一级没有指示，那么下这个指示的性命堪忧。
知名人物受得保护也少，总统大选里各种smear campaign都不违法。因为公众人物有平台自己发声，公权力就少介入