CDC的水平就是很差，反射弧特别长所以基本上所有的事情都是反着来的。去年二月天天the risk is very very low，测试搞砸还不让别人搞，不要戴口罩勤洗手就行，不知道害死了多少人。还有今年五月份delta都来了催着大家赶紧摘口罩，七八月份delta起爆的时候天天在那里给antivaxxer们喂料，全国的数据一个都没有，就拿着一个麻省bear week的case不断的讲。等到他们终于折腾出来每月更新一次的vaccinated vs unvaccinated的感染/重症/死亡率的时候都十月份了 如果不做这一行的话可以在推上follow几个专业一点的人，Scott Gottlieb, Eric Topol和Monica Ghandi偏乐观，Eric Feigl-Ding偏悲观，这几个人更新都非常非常勤快，有点风吹草动马上就会更新，他们的观点合在一起看基本上就能对新冠疫情/进化/免疫有个大概的估计。然后推上面还有一些科研一线水平很高的人，比如Jesse Bloom，Ravi Gupta，Trevor Bedford, Akiko Iwasaki等等等等，不过更新不太勤快，而且一般需要有点火坑专业的背景才能知道他们到底说了啥。
CDC的水平就是很差，反射弧特别长所以基本上所有的事情都是反着来的。去年二月天天the risk is very very low，测试搞砸还不让别人搞，不要戴口罩勤洗手就行，不知道害死了多少人。还有今年五月份delta都来了催着大家赶紧摘口罩，七八月份delta起爆的时候天天在那里给antivaxxer们喂料，全国的数据一个都没有，就拿着一个麻省bear week的case不断的讲。等到他们终于折腾出来每月更新一次的vaccinated vs unvaccinated的感染/重症/死亡率的时候都十月份了 如果不做这一行的话可以在推上follow几个专业一点的人，Scott Gottlieb, Eric Topol和Monica Ghandi偏乐观，Eric Feigl-Ding偏悲观，这几个人更新都非常非常勤快，有点风吹草动马上就会更新，他们的观点合在一起看基本上就能对新冠疫情/进化/免疫有个大概的估计。然后推上面还有一些科研一线水平很高的人，比如Jesse Bloom，Ravi Gupta，Trevor Bedford, Akiko Iwasaki等等等等，不过更新不太勤快，而且一般需要有点火坑专业的背景才能知道他们到底说了啥。 little_racoon 发表于 2021-12-29 08:47
CDC的水平就是很差，反射弧特别长所以基本上所有的事情都是反着来的。去年二月天天the risk is very very low，测试搞砸还不让别人搞，不要戴口罩勤洗手就行，不知道害死了多少人。还有今年五月份delta都来了催着大家赶紧摘口罩，七八月份delta起爆的时候天天在那里给antivaxxer们喂料，全国的数据一个都没有，就拿着一个麻省bear week的case不断的讲。等到他们终于折腾出来每月更新一次的vaccinated vs unvaccinated的感染/重症/死亡率的时候都十月份了 如果不做这一行的话可以在推上follow几个专业一点的人，Scott Gottlieb, Eric Topol和Monica Ghandi偏乐观，Eric Feigl-Ding偏悲观，这几个人更新都非常非常勤快，有点风吹草动马上就会更新，他们的观点合在一起看基本上就能对新冠疫情/进化/免疫有个大概的估计。然后推上面还有一些科研一线水平很高的人，比如Jesse Bloom，Ravi Gupta，Trevor Bedford, Akiko Iwasaki等等等等，不过更新不太勤快，而且一般需要有点火坑专业的背景才能知道他们到底说了啥。 little_racoon 发表于 2021-12-29 08:47
CDC就是美国典型的官僚机构的作风。做事的priority从来不是怎样把事做好做对，而是怎样推卸责任。不管怎么做，不管错的多么离谱，但只要它能说“我这样做是根据XXX，所以我没责任”，它就万事大吉了 它根据一堆狗屁数据，得出结论：“risk is very low”，这事就算完了。至于后面爆发不爆发，死多少人，那没人care。谁要是质疑它，它就说你看我这个数据就是显示risk low，所以不是我的问题
这个错误有两个原因。
第一，CDC的预测只是基于早期很少的病例。病毒传染很快，根本来不及测序，本来估测的误差（置信区间）就很大（34%-95%）。现在随着病例更多，预测会准确一点。
第二，政府官员和大众的沟通也有问题。他们没有让大众知道73%只是一个估计，会随着更多数据的出现而改变。当然23%也错得有点过分了，我瞎猜会不会是因为用“S基因脱失”的PCR测试代表奥密克戎感染误差大一些？因为我还记得上次荷兰飞机的事情，荷兰公共卫生代表说几乎肯定60个阳性病人都是奥密克戎，但最后测序出来好像只有11个人。
我也想起这茬，还经常做大半年梦然后大梦初醒般发点呓语。。。
23%， 死的八十万也活不了了。
那就涨工资啊
你觉得控制政府的富豪们会答应吗
如果不做这一行的话可以在推上follow几个专业一点的人，Scott Gottlieb, Eric Topol和Monica Ghandi偏乐观，Eric Feigl-Ding偏悲观，这几个人更新都非常非常勤快，有点风吹草动马上就会更新，他们的观点合在一起看基本上就能对新冠疫情/进化/免疫有个大概的估计。然后推上面还有一些科研一线水平很高的人，比如Jesse Bloom，Ravi Gupta，Trevor Bedford, Akiko Iwasaki等等等等，不过更新不太勤快，而且一般需要有点火坑专业的背景才能知道他们到底说了啥。
难道应该问的不是 那既然PCR不准 那以前的数据也都是大忽悠？
是的，别说CDC这种本来就吸引不到太多高端人才的行业（亚特兰大不以高科技行业著称），连十年前很火的行业，比如金融啊咨询啊，都竞争不过high tech。现在top MBA的学生都不去四大咨询了，都想去大厂做PM呢。
Omicron 的这个传播速度，每天的情况都不一样。
同意一个。who 和 cdc 真的需要改革了，下个病毒之前真的应该要完成改革。信息科技日新月异，CDC应该与日渐进。
其实我们也就看看华人， 靠华人勤快的id们搬砖了。 谢谢
hi-tech這樣搞下去，美國產業空心化指日可待
没有人知道，现在是指数增长，比较难预测。但是有一点可以肯定，一个星期以后Omicron应该会达到95%以上。
CDC now recommends YOLO-ing one big training run in machine learning
你以为登月是真的啊？登月的几百盘原始录像带都没了
米帝本来想fake it until make it, 后来发现fake it but not make it.
这个就who knows了
美国政府部门只有傻傻懒懒的人去工作了
手动 +1
同意，CDC的操作不是蠢就是坏
它头都在新闻里说了，决定是根据大家能tolerate多少做的。她傻？精的要死。
CDC就是美国典型的官僚机构的作风。做事的priority从来不是怎样把事做好做对，而是怎样推卸责任。不管怎么做，不管错的多么离谱，但只要它能说“我这样做是根据XXX，所以我没责任”，它就万事大吉了
它根据一堆狗屁数据，得出结论：“risk is very low”，这事就算完了。至于后面爆发不爆发，死多少人，那没人care。谁要是质疑它，它就说你看我这个数据就是显示risk low，所以不是我的问题
鬼知道，全是糊涂账。fauci说话就跟放屁差不多，这货说话的靠谱程度也就跟老川是一个水平的，都当放屁听就对了。