Purdue President Mitch Daniels sent an email to Purdue students, faculty and staff Wednesday, criticizing the harassment of a Chinese student over speaking on Chinese politics. The email comes as a response to a ProPublica article written about a Purdue student, who was allegedly harassed and threatened by other students from China about a post he made commending the heroism of students killed in the Tiananmen Square massacre in 1989. The students followed Kong around campus, according to the article, calling him a CIA agent and threatening to report him to the Chinese embassy. Officers of the Ministry of State Security, a civilian spy agency from China, visited Kong’s parents and told them to warn him about speaking out, according to the article. “We regret that we were unaware at the time of these events and had to learn of them from national sources,” Daniels said in the email. “That reflects the atmosphere of intimidation that we have discovered surrounds this specific sort of speech.” The university welcomed its first Asian students over a century ago, the email states, and is proud of the several hundred international students that enrolled in the fall, including about 200 Chinese students. Of the over 45,000 students enrolled at campus, 5,196 are of Asian ethnicity, according to a Purdue news press release published Sept. 13. “Joining the Purdue community requires acceptance of its rules and values, and no value is more central to our institution or to higher education generally than the freedom of inquiry and expression,” Daniels said in the email. “Those seeking to deny those rights to others, let alone to collude with foreign governments in repressing them, will need to pursue their education elsewhere.”
Purdue President Mitch Daniels sent an email to Purdue students, faculty and staff Wednesday, criticizing the harassment of a Chinese student over speaking on Chinese politics. The email comes as a response to a ProPublica article written about a Purdue student, who was allegedly harassed and threatened by other students from China about a post he made commending the heroism of students killed in the Tiananmen Square massacre in 1989. The students followed Kong around campus, according to the article, calling him a CIA agent and threatening to report him to the Chinese embassy. Officers of the Ministry of State Security, a civilian spy agency from China, visited Kong’s parents and told them to warn him about speaking out, according to the article. “We regret that we were unaware at the time of these events and had to learn of them from national sources,” Daniels said in the email. “That reflects the atmosphere of intimidation that we have discovered surrounds this specific sort of speech.” The university welcomed its first Asian students over a century ago, the email states, and is proud of the several hundred international students that enrolled in the fall, including about 200 Chinese students. Of the over 45,000 students enrolled at campus, 5,196 are of Asian ethnicity, according to a Purdue news press release published Sept. 13. “Joining the Purdue community requires acceptance of its rules and values, and no value is more central to our institution or to higher education generally than the freedom of inquiry and expression,” Daniels said in the email. “Those seeking to deny those rights to others, let alone to collude with foreign governments in repressing them, will need to pursue their education elsewhere.”
任何学校，学生守则都会有类似“The University strives to provide a safe and secure environment for students, staff, and visitors”。 当这些小粉红因为不喜欢这个人的言论，去跟踪骚扰他，甚至去国内举报，结果国安上门，不要说学生自己，连学生的父母都受牵连感到不安全，校长要处理，有什么不对？ 这不是犯罪不犯罪的问题，学校当然有权利处理。你有举报的权利，大学有开除的权利。如果不服很简单，上法庭起诉要求reinstate。 surge 发表于 2021-12-16 19:52
好几位都说向政府举报是合法的，问题是我们谁也没有说要把这些小粉红抓起来起诉。学生被处理甚至开除，只要违反学校的code of conduct 就可以了， 不需要违法。 https://catalog.purdue.edu/content.php?catoid=13&navoid=15921#commitment-to-freedom-of-expression 普渡大学的 Student Conduct 明确写着 commitment to freedom of expression. 这些举报他人言论的学生，明显违反了学校的 code of conduct, 校长要处理，怎么不可以？ As a corollary to the University’s commitment to protect and promote free expression, members of the University community must also act in conformity with the principle of free expression. Although members of the University community are free to criticize and contest the views expressed on campus, and to criticize and contest speakers who are invited to express their views on campus, they may not obstruct or otherwise interfere with the freedom of others to express views they reject or even loathe. To this end, the University has a solemn responsibility not only to promote a lively and fearless freedom of debate and deliberation, but also to protect that freedom when others attempt to restrict it.
从尊重言论自由的角度说： 校园里骚扰人家，是错的。这个错的是骚扰者。 中国政府去骚扰人家国内父母，更是错的。这个错的是中国政府。 但提供信息给中国政府的人，没啥问题。美国又没定义中国为敌国，人家难道连和其他国家政府交流公开的信息的权利都没有？ 比如，我看你不顺眼，找到一事儿，报警说你可能对我有威胁。警察如果和你交流的时候使用过分武力，难道我需要负责？ 这位Mitch校长同学，不去sanction那些他认为侵犯言论自由的foreign entity，而只敢去sanction那些found to have reported to foreign entity的学生，这是尊重这些学生自由的表现？（还是说学生没有与 foreign entity交流公开信息的自由？） VMC 发表于 2021-12-16 14:12
"这位Mitch校长同学，不去sanction那些他认为侵犯言论自由的foreign entity，而只敢去sanction那些found to have reported to foreign entity的学生，这是尊重这些学生自由的表现？（还是说学生没有与 foreign entity交流公开信息的自由？）"
"这位Mitch校长同学，不去sanction那些他认为侵犯言论自由的foreign entity，而只敢去sanction那些found to have reported to foreign entity的学生，这是尊重这些学生自由的表现？（还是说学生没有与 foreign entity交流公开信息的自由？）"
所以如果阿富汗留学生举报同学在美国有同性恋行为，导致这个同学面临监禁和死刑，你都觉得没问题，谁让他一个阿富汗护照在美国不遵守阿富汗法律吗？ 就法律责任，确实只需要遵守当地法规。不然难道大家上huaren还要自我阉割敏感词吗？ 再比如，美国in general 娱乐大麻是违法的。可是你在加拿大用了，只要不携带入境美国，你在加拿大的行为不会入罪。
你说得没有错。如果中国有法律， 说这种言论是有罪的， 尽管我们不赞同，但是我们也没法改。要是这位回国后被抓，我们同情也可以声援，但是也没有什么用。 但是，美国学校以此为理由，认为这些报告他人言论的学生违反了学校的commitment to free expression, 违反了学校的 code of conduct, 让他们 get their education elsewhere, 小粉红也只好接受。
所以如果阿富汗留学生举报同学在美国有同性恋行为，导致这个同学面临监禁和死刑，你都觉得没问题，谁让他一个阿富汗护照在美国不遵守阿富汗法律吗？ 就法律责任，确实只需要遵守当地法规。不然难道大家上huaren还要自我阉割敏感词吗？ 再比如，美国in general 娱乐大麻是违法的。可是你在加拿大用了，只要不携带入境美国，你在加拿大的行为不会入罪。
其他再讨论，你觉得国安怎么样？
我不知道国安怎么样，既然川粉有自由去FBI告华人红色中国的间谍，别人也有自由去国安以牙还牙。
我是问你，对于国安的连坐行为怎么看？请正面回答。
你还是先查查什么是言论自由吧。言论自由是保护公民不因为言论被政府报复，监管。向国安举报别人的言论是exactly打压言论自由。但你居然把举报行为称为“言论自由”，辩(gui)证(bian)法学的不错。
就冲着那个在校园里跟踪骚扰， 只要证实了，就可以妥妥地开除了。
那你就先谈谈你对美国德州及其其他红州纷纷效仿的堕胎法律看法 这是普度大学校长支持的。
对于堕胎 法案鼓励相互检举。 当地民众可以举报任何参与、协助、实施堕胎的人。 举报成功者，可获得至少一万美元的奖励。 这是举报
其次，该法案还实行「连坐制」。 开车送孕妇去医院的司机。 一旦被发现，也将受罚。 这是连坐
这个傻13 啊，那就要反转了
这些不是学生干的。学生做的是举报。学校有规定不能举报么？另外言论自由是对公权力说的，私人没法保证也没法破坏他人的言论自由。比如油管可以掐掉他不喜欢的视频。
那你赶紧把这个大道理跟fbi讲一下，fbi可是很鼓励大家举报中国间谍的。
举报本身没有问题，但一个举报的是行为（间谍），一个举报的是言论，你这个区别不懂？
如果这位去FBI举报的是小粉红对习大唱赞歌，或在网上为六四辩护，我一样鄙视他。
啊，你果然不懂行为和言论的区别。尽管我反对这个法律，但那个举报都是行为。你去举报我在这里大骂德州的这条法律试试，有人理吗？
被认为是间谍抓的中国教授不是没有吧，官司打几年然后证据不足放了，教授后半辈子都毁了。 而且就算是结果不一样，那也是国安的锅，和学生没关系。学生是举报，向fbi举报也是举报，向国安举报也是举报。中美两国政府互相承认，你还能不让人举报了？
五毛还在这偷换概念啊
中文里面的连坐还是很清晰的，是指被追究的人没有任何错误，只是因为和犯错人存在亲戚关系被追究责任；五毛举的这个例子根本不是连坐
纯粹狡辩： 啥时护士医生成为被控方父母了？ 这是哪门子连坐？ 这说的堕胎跟我们讨论的东西（言论自由和(跟外国政府conclude)妨害言论自由）有毛线关系？ 来搅混水的吧？
学校反对学生举报他人的言论，违者开除，这个没有毛病。 我支持， 一旦发现有人向FBI举报小粉红言论的也一样开除。
以前的普渡大学比现在的好很多。普渡早已经走下坡路了。 普渡的录取率非常高。
言论自由是有边界的，不同国家边界不同。不是所有言论都可以被言论自由保护。学生举报，国安来决定这个言论是否越界。
举报也得向有司法管辖权的机构才合法吧；这个人在美国发表了言论，难道中国国安对他这个行为有司法管辖权？
全世界包括中国没有任何一条法律不允许人发表言论，能报警的从来都是这个言论造成的问题，比如威胁要杀死某人，那么某人可以报警，但是这个人被报告中国国安的言论到底产生了什么对别人的伤害或潜在伤害了？
你人在国内汇报美国管不着
OK，由中国国安来决定言论是否过界，由中国国安决定是否株连九族。同样，让校长来决定是不是对这种举报他人言论的做法来处罚。
弱智，株连和连坐都分不清
株连亲属之间的刑罚，连坐非亲属之间的处罚 連坐（Collective punishment），一人犯错相关人员受罚，即使没犯罪。
出租车司机被惩罚就是典型连坐。
这个应该类似向塔利班举报这在美国的阿富汗女孩不带头纱，造成她在阿富汗的亲友被迫害？ 跟踪Harass这个学生可以类似对穆斯林女孩date看不惯，荣誉谋杀这种。 前面说举报间谍行为偷窃知识产权啥的，这个偷窃行为是犯罪，不管哪个国家。。。 但是支持天安门学生可以被列罪的就只有中国。
国安哪门子的权力决定是否违法？ 哪门子的权力去骚扰成年嫌疑人父母亲戚？ PRC里哪有这样的法律？？？ 跟自由啥的没关系， 这个首先就是违法的。
有人替打小报告的学生辩护，说是举报合法。 有common sense的人就这种举报国安会有什么后果，中国毫无法制可言，尤其在speech和freedom方面， 这种本身都是违背中华人民共和国宪法的。
如果事情属实， 这个conclude外国政府妨害别人言论自由没啥问题。
Again，坚决支持粉红和Purdue死磕到底
那些没脊梁的粉红可没这个胆子，早当缩头乌龟去了，朋友说FBI已经接手了
Again，坚决支持粉红和Purdue死磕到底
危胁人爹妈原来就是决定是否越界的办法呀。我觉得你翻墙也挺越界的，来，爹妈信息报一下，我也去国安举报一个，去你家堵门调查一下。
那是国安要判断的事情，和学生无关。个人因为自身能力知识背景所限，他对什么可以举报什么不能举报的判断不一定是正确的。但是他有这个权利举报。而且只要不是诬告，也没听说过举报了国安不管的东西要受罚。
普渡的校长太赞了。 Stand up to intimidation. 也希望那个学生坚强。
我支持你去告普渡校长。
如果是对举报做惩罚，那应该无差别的对待所有举报。如果只是针对向国安举报的，不管向fbi举报的，那就是双标了。更可怕的是，学校成了举报内容是否正确的判断者，顺我者昌逆我者开除，这件事情本身就和大学的自由的精神相悖。要不要搞个黑名单白名单出来，哪些是可以举报的哪些是不可以举报的？
逻辑辩不过，开始耍无赖。那就不要一开始扛着理性的大旗来辩呀。
也支持粉红和普渡死磕到底。希望他们都被驱逐出境。😂
总感觉这事会有反转
你把那些围追堵截别人的普度小粉红拉出来嘛，看看他们自己敢不敢说别人妨碍言论自由不就得了嘛。你也可以做个人证证明言论自由在墙里可以随便恐吓不光当事人还要株连当事人家人，说明一下这是墙里的法律允许的，没准小粉红们能被轻罚呢，你去嘛
这就是典型的诬告和妨碍言论自由。估计这位普度大学孔志浩经常这样政治威胁不同观点的人。
你所有说的这些都是国安的事情，和学生没关系。 另，中国是有国安法的，还有一些法律法规，比如侮辱烈士之类的公权力是可以介入的。
中国政府是美国政府承认的合法政府，这个学生持中国护照美国签证进入美国，一个中国公民通过正规渠道向中国政府举报另一个中国公民，这个行为没有任何问题。你不能因为中国政府的行为有问题就认为这个学生做错了。这两件事之间的对错一点关系都没有。不管中国政府对被举报人的家属做了什么，只要这个学生没有捏造诬告，他的这个举报行为没有不当的地方。
我没有呀。 不是逻辑辩不过，是理念不同没什么好辩的。你们前面没有辩主导逻辑。主导逻辑是学校不愿意教这样的学生了，不可以吗？
那你就去告普渡校长喽，我看好你。
中国有些法律是违反中华人民共和国宪法的。 即使如此，那个同学也没有违反哪项法律吧？首先有举报和诬告的区分吧？
PRC对在美国的人恐怕也没有司法管辖权。
BTW， 哪种PRC法律也没有儿子犯罪，父母被连坐的。
法制就是个joke，尤其香港小黄书事件之后
你纠结的是中国政府。这和这个这个举报的学生是否在普度这件事里受到公平对待没关系，如果有，不也成了连坐了？
你的意思举报和诬告没有分别？？？ 举报的人没有法律责任
同学，“骚扰”，与和其他人交流信息，是两个不同的行为。您能不要总把俩事放一起说么？Mitch同学那句话可是单独针对后者的哦。
骚扰，当然有问题。
和其他人（只要不是犯罪组织）交流公开的信息，不管结果如何，本身合情合理合法。
诬告是指提供虚假事实。这例子和这拉不上关系吧？
https://chng.it/xGRvkX4RNC
别滥用petition了。
信里说得很清楚了"*******的人，需要去别处求学。" (只是没用"开除"两字而已)
罪犯寻仇杀人，告诉罪犯人家在哪的那个人有没有罪；小偷偷银行，告诉小偷银行safe在哪层怎么进去有罪吗？有没有犯法完全看造成的后果，英美是陪审团制度说白了就是大多数人觉得你犯没犯罪
你所有说的这些都是国安的事情，和学生没关系。 另，中国是有国安法的，还有一些法律法规，比如侮辱烈士之类的公权力是可以介入的。
https://chng.it/xGRvkX4RNC
那你说向88事件遇难者致敬违反哪条中国法律？？？ 88事件有无遇难者？ 有， PRC政府自己承认的。 致敬本身违法吗？违反哪一条，哪一款？ 这不是诬告是什么？
哈哈， 交流信息， 说得好隐晦。
我在其他的帖子里说了，学校认为，向外国政府举报学生个人的言论，与学校崇尚言论自由的价值不符，对学生做出处理，为什么不可以？
纯技术问题，为啥“向外国政府举报学生个人的言论，与学校崇尚言论自由的价值不符”？那就是说可以向本国政府举报，没关系？
在美中国人的确需要跟这些“离岸党国主义”划清界限， 二战时日裔就是被军国主义分子拖累得进了集中营。 还是心软，对年轻学生还是劝导为主吧，谁没年轻过。。。
朝鲜人比你还爱国。相信是因为朝鲜经济很好的缘故。
本国政府一样。我前面有一个帖子说，如果这位向FBI举报不是什么间谍行为，而是什么小粉红言论，我一样支持把他开除。
因为需要遵守符合当地法律啊。 就美国的留学生， 比如向Fbi 举报某人要带枪Mass shooting, 就是对的。 比如像阿富汗政府举报同学是同性恋，就是错的。 和国安举报同学同情64学生，也是错的。
好几位都说向政府举报是合法的，问题是我们谁也没有说要把这些小粉红抓起来起诉。学生被处理甚至开除，只要违反学校的code of conduct 就可以了， 不需要违法。
https://catalog.purdue.edu/content.php?catoid=13&navoid=15921#commitment-to-freedom-of-expression
普渡大学的 Student Conduct 明确写着 commitment to freedom of expression. 这些举报他人言论的学生，明显违反了学校的 code of conduct, 校长要处理，怎么不可以？
As a corollary to the University’s commitment to protect and promote free expression, members of the University community must also act in conformity with the principle of free expression. Although members of the University community are free to criticize and contest the views expressed on campus, and to criticize and contest speakers who are invited to express their views on campus, they may not obstruct or otherwise interfere with the freedom of others to express views they reject or even loathe. To this end, the University has a solemn responsibility not only to promote a lively and fearless freedom of debate and deliberation, but also to protect that freedom when others attempt to restrict it.
你看不懂英文吧。学校反对的是向外国政府举报美国国内的言论的这种行为。学校并没有判断举报内容是否正确。
>>如果是对举报做惩罚，那应该无差别的对待所有举报 你这逻辑真牛（hun)逼(luan)。对一个具体的举报行为的谴责怎么就能推论出所有举报都是错的？
不过看你这逻辑能力是典型小粉红。宇宙第一强国的娇子我惹不起。你说什么都对。
向美国政府举报某学生的个人政治言论， 你觉得美国政府会管吗？ 向CN国安报告某学生的个人政治言论后果你不是已经看到了吗？ 单纯从报道来看，不光说连坐违法， 就是对那学生本人也无法律依据啊，只不过zf 违法惯了
可是同时那些小留都是中国护照吧，他们难道不是也应该遵守中国的法律吗？ 比如一个中国人去了犹他，当地可以娶多个老婆，那难道他也可以照办？
您明白1和错误观点之间的差别么？ 此事有没有向国安举报，我们都不知道。就算有，人家应该也是说了具体事实，而不是您说的那些定性（啥时候由举报者定罪的？）这和诬告有半点关系么？
"这位Mitch校长同学，不去sanction那些他认为侵犯言论自由的foreign entity，而只敢去sanction那些found to have reported to foreign entity的学生，这是尊重这些学生自由的表现？（还是说学生没有与 foreign entity交流公开信息的自由？）"
告密学生就是 foreign entity的一部分，sanction告密学生就是 sanction foreign entity. 就好比你打一只蟑螂，一下子拍死固然厉害，如果拍不死，砍断它几条腿也是有效的。
告密学生明知道政府会（无法无天地）做什么， 却去充当帮凶，这属于同谋罪。
就好象你假模假式地在人群边上递给一个狂躁型精神病人一把菜刀一样， 你就是帮凶
别扯啥合法， 这在法庭上绝对是帮凶，判你几年没问题的
这个校长别管别的事情如何这件事情的处理绝对有理有据，到哪里都是占在理上的 （当然厉害国粉红们不认可）
所以如果阿富汗留学生举报同学在美国有同性恋行为，导致这个同学面临监禁和死刑，你都觉得没问题，谁让他一个阿富汗护照在美国不遵守阿富汗法律吗？ 就法律责任，确实只需要遵守当地法规。不然难道大家上huaren还要自我阉割敏感词吗？ 再比如，美国in general 娱乐大麻是违法的。可是你在加拿大用了，只要不携带入境美国，你在加拿大的行为不会入罪。
应该这样
能问出这种逻辑混乱的问题，就别侮辱“技术”两个字了。你的思路就等于我说“吃猪屎与人的饮食习惯不符”。你就推论出“那就是说可以吃人屎了”？你答对了！祝你吃的愉快。
你说得没有错。如果中国有法律， 说这种言论是有罪的， 尽管我们不赞同，但是我们也没法改。要是这位回国后被抓，我们同情也可以声援，但是也没有什么用。
但是，美国学校以此为理由，认为这些报告他人言论的学生违反了学校的commitment to free expression, 违反了学校的 code of conduct, 让他们 get their education elsewhere, 小粉红也只好接受。
举报的是违法行为， （那学生不是党员或干部，没有纪律这一说） 你所说的“错误观点”都没有违法，他们要举报啥？ 难道中国有“错误观点罪” ？
因为那些小粉红知道， 只要是党妈妈不喜欢的观点， 哪怕没有违反中国法律，也会受到党妈妈冲锋队的制裁的
朝鲜人很多出逃。如果从小衣食无忧，顺风顺水，周边环境一片欣欣向荣，会因为出个国就对自己的祖国横挑鼻子竖挑脸吗？
但是如果你赶上东北下岗或者什么困难时期出的国，见了很多阴暗不公平的事情，或者在国内上学上班一切灰暗，出了国当然跟解放了似的。也可以理解。
原来朝鲜就是你心中的理想国啊
如果举报的人是在阿富汗呢？
批评一下dang, 就成了”对自己的祖国横挑鼻子竖挑脸“？ 你知道共产党员的修养就是要批评和自我批评吗？？？ 坦率地讲： 现在某dang做的很多事情既违反中华人民共和国宪法，也违反自己的党章。
美国要制止的是这种价值观侵蚀美国校园。 阿富汗人在阿富汗举报邻居同性恋，如果美国大学了解这个情况，一样不会录取因为不符合大学理念。 同理如果小粉红在中国校园举报老师反动，美国大学一样不会录取。
普渡的小粉红们已经在change 上发起网络请愿了，要求校长收回错误言论！
纳了闷了，官二代富二代小粉红“从小衣食无忧，顺风顺水，周边环境一片欣欣向荣”，但是遇到出国的机会跑得比谁都快，这种用脚投票，用身体叛国的行为你咋不谴责一下？
好象他们都是偷渡来的似的。谁叫美国政府要给签证呢？有骨气，别要中国学生的学费呀？
晕， 不光是用身体叛国， 还得交费才有资格用身体叛国， 啧啧 真爱
好象你没在国内受过教育一样。
他们傻吗，本来是模糊的一群人破坏言论自由，现在要明确一个一个自己签字？
坐等剧情反转，普度的中国学生很多的。
去别国读个书叫叛国？那孔志豪不就是叛国喽？
搞笑啦，你不申请美国政府会给你签证，你来上学凭什么不掏钱，你出门吃饭不给钱看老板扁不扁你，你在中国看病不掏钱病床都躺不上去。 咋能说出这么不要脸的话呢？
你总算智商及格一次，对呀，快去国安举报呀，出国的都叛国，你升官发财的机会到了，吃夜市可以不给钱了
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/xHAxWDFXHJY?showinfo=0
要开除吧
问题是普渡校长明明知道这些中国学生受得教育，跟他们的价值观不同，不是都要开除这几个小留，就是价值观不同吗？他不知道大陆来的都是不同的价值观吗？🈶️本事就别给大陆学生录取啊？普渡的大陆学生可是全美都领先的。美国政府难道不知道小留得价值观不同？为啥要给签证？难道不应该把这些从独裁国家出来的孩子们都开除？ 说白了，一是要人🏠的钱，二是要人给他干活，憋以为扯起民主的大旗就能把自己唯利是图的遮起来了 沙特王子把反对自己的记者都扒皮分尸乐，这价值观怎么样？人还不是在美国呆的不亦乐乎？美国为了石油的时候，咋就不提自己的价值观了？
给了签证也是你自己申请的呀， 难道是求你来？ 一方出钱，一方提供教育，谁也不欠谁的。 难道付了学费就是大爷？