有感觉名校在系统性打压亚男……不太恰当的比喻类似亚男是对手而亚女是资源这样。 mdhd2021 发表于 2021-12-16 10:10
mm说的是Rutgers吗 zlf 发表于 2021-12-16 11:51
有数字啊，怎么没有数字呢，大学男女比例，种族比例都有，但这个数字只是数字，并不能说明在录取的时候偏向了小中女才导致小中男没有被录取。何况群里每个孩子的申请package你都看过？都是同一个人录取的？每个录取的人看重的标准还不一样呢，你觉得你混的群里几百华裔家长可以知道每一所名校招生committee member的想法？我建议你少混中国人的群，负能量太多，孩子要是没申请上想去的学校，可以考虑别的学校，也可以在申请上再努努力，而不是把原因归在孩子不能解决的因素上，尤其这些因素也只是你自己推测的，并不一定就是事实。 PositivelyNaked 发表于 2021-12-16 11:50
有没有搞错，Yale和Stanford怎么和普林斯顿比。 zhegufei 发表于 2021-12-16 11:26
9个里面白人分5个，但是白人占美国总人口的比例超过73%，如果按diversity，5/9不多，当然，可能公司现有员工白人占的比重也被考虑进去了。好奇为什么你说如果不是你，剩下的都是白男的，难道这里面一个白女都没有？那看来是白女遭受的歧视最大？ PositivelyNaked 发表于 2021-12-16 11:35
回复 88楼shoon_yee的帖子 对的，孩子有自己喜欢的特长去做是最重要的！我先打个广告哈，我外甥自己开发的两款软件马上launch, 到时候欢迎这里的姐妹试用😀 mdhd2021 发表于 2021-12-16 11:51
有数字不就得了，你要说小中男各项指标整体不如女的肯定不是事实。而diversity政策实打实是事实。几百人的升学群我可不止混几个，很有代表性了，要看亚裔数字不混这种混哪种？如果去混天使族家长群那还不得被害死，成绩低到地心都能被录取了吧，被误导。 huahua898 发表于 2021-12-16 11:53
支持！ 其实大学不过是人生的新起点而已，好多人搞得跟终点冲刺似的， 反而孩子进了大学失去了方向。 你外甥一定前途无量：） Swinging 发表于 2021-12-16 11:54
另外一个女生就是白女。白女绝对没有歧视啊，问题是我们行业白女少的不行，水平高的就更少了。 xiaomajia112358 发表于 2021-12-16 11:54
也就是说亚洲男生的主要竞争对手是白男？ Swinging 发表于 2021-12-16 11:18
是的。 而且为了进藤校，样样都做得好，努力半天，却没能进去的时候，打击也很大。不值得专门为了上大学，投其所好。 shoon_yee 发表于 2021-12-16 11:58
本州旗舰50名以内的也这么卷吗，是CS专业吗? 唉，现在小中孩子们也是越来越接地气了，５年前感觉州大都不被瞧上眼的，上州大在某些家长嘴里都是＂沦落到州大＂ 另外请教什么是2+2? zlf 发表于 2021-12-16 11:34
回复 1楼的帖子 我朋友小孩也拿到 Stanford ED了。就是小中男而且是钢琴特长，都是被网友看不上的。但凡事做好了都会有好的结果，不用人云亦云 kiwikiwifruits05 发表于 2021-12-16 11:32
回复 75楼zlf的帖子 差不多州里前几名。说实话钢琴也不用风吹日晒，据说每天练琴也在一二个小时之间，和很多其他EC比已经很轻松了。当然要看小朋友的资质 kiwikiwifruits05 发表于 2021-12-16 11:41
你这说的是事实，因为确实有数字统计，但你要从这个事实引申推论说是亚女比亚男更受白人欢迎可不一定还是事实了。 PositivelyNaked 发表于 2021-12-16 11:40
大赞！最近两年看到身边好几个这样的小中男，成绩,竞赛, 搞开发一把抓，别说MIT，Cal Tech了，CMU也是门儿都没有，但是几乎全都进了州大最高荣誉班，比如UT的图灵班 zlf 发表于 2021-12-16 12:00
白女也比白男容易 justwatching 发表于 2021-12-16 12:03
回复 104楼Swinging的帖子 借你吉言了😊 其中一个已经拿到了40多万的资助了，另一个目前是beta 版本正在改进，不少人试用后反应挺好的。他现在一门心思等着过了18岁生日成立公司呢。 mdhd2021 发表于 2021-12-16 12:00
事实胜于雄辩吧，这个我在前面说过了，属于种族竞争的体现，黄白换个位子也一样更照顾白女而打压白男。小中男应该换个思路看看能不能走世界路线而不要拘泥于美国。 huahua898 发表于 2021-12-16 12:06
数据不得看这么解读吗？ diversity有没有照顾到亚裔女，你怎么判断？如果只看成绩，不看肤色和性别，她们也照样能进的人，不是吗？你要说成她们被受到照顾了，不是很可笑吗？被别人抢了位置，指着没有同样被抢到位置的人说事，而不是抢了你位置的人。 shoon_yee 发表于 2021-12-16 12:05
我们这里还真是有投其所好的最佳助攻手老中妈，帮女儿站街各种反政治迫害活动，比如去年的BLM，LGBT，反亚裔迫害，还帮阿富汗妇女争取权益，今年她闺女申大学，大家都眼巴巴等着她闺女进哈佛耶鲁呢 zlf 发表于 2021-12-16 12:03
我家邻居老印，双胞胎，一个女孩，一个男孩，去年同时进的cmu。他们的妈妈说两个孩子差不多。 还有同一个村里朋友家abc儿子也同时进了cmu。 shoon_yee 发表于 2021-12-16 12:08
当然我的样本很小，就我外甥他们学校而言top3的在校成绩还有两个国际奖一个全国奖一个议员奖，semi final,ami qualifer, presidential scholar candidate 这样的都没地方写进获奖经历里面，在我看来很强的背景了，还是被拒。 mdhd2021 发表于 2021-12-16 10:17
关键是cmu什么专业。 francesjj 发表于 2021-12-16 12:10
我说怎么招的新人有连git branch都不会的呢 ray_golden 发表于 2021-12-16 11:18
事实和雄辩你都缺乏。你不妨向前面那个层主学习，找到一个原因是人家小中女的妈妈确实投名校之所好，而不是非得把锅甩给性别。我也赞成小中男去别的地方，比如中国，去看看是不是真的是被小中女阻碍了前途。 PositivelyNaked 发表于 2021-12-16 12:14
那个层主不是说了仨女生俩亚裔吗？剩下一个还不是墨黑，就是白女啊。。 所以亚女跟白女拼，亚男跟白男拼。 结果是亚女比白女强，亚男不如白男 lazycat12345 发表于 2021-12-16 12:15
太正常了 新人在学校里没用过 别说新人 昨天工作了十几年的 不也没用过git么 什么样的人都有 hhxx89 发表于 2021-12-16 12:17
嗯嗯，我看到了，她后来说亚女和亚男不在一个竞争的pool里。 PositivelyNaked 发表于 2021-12-16 12:19
肯定比你客观多了，事实也比你见的多了。 小中男妈妈就不做这些吗？你还是多混点群吧，想当然太多。在中国那肯定是男的混的好，因为同样的道理但反过来，打压女性，无论种族，当然了，在中国男的也不承认他们是沾了系统性歧视的光，觉得女的就是不行。谁都不喜欢承认这种包括天使肯定也觉得自己不是因为政策优势进的大学。 huahua898 发表于 2021-12-16 12:18
我们大组也有类似的diversity goal，招了俩亚女俩白女，一个黑男。 女生都还行，黑男比较水 lazycat12345 发表于 2021-12-16 12:25
即使没进，做过的努力也没有白费，自己提高了啊。只不过辛苦。 Inferno 发表于 2021-12-16 12:10
你做也有做的好不好的差别，当然在你看来，小中女就算被录取了，也一定没有那个没被录取的小中男做得好。那个层主显然没有做，所以她能把这一点区别列出来，这一点也是他们能改变和改进的。让你学的是这个，找一些自己能改变和改进的，你如果一定要把原因完全归结于性别，可以试试去明显男性占主体优势的社会，比如你说的中国。 PositivelyNaked 发表于 2021-12-16 12:28
什么乱七八糟的，diversity要求一大指标就是要照顾女性，亚裔女不算女性了？性别都被你改了？ 我早在前面解释过了怎么算的，亚裔招生一个池子就这么点人，按照diversity政策要照顾女性，那女的就要招的多点，那回到亚裔池子里剩下给亚裔男的就少了，很难理解吗？ 当然根本原因是打压亚裔搞种族配比池子，男女对立不必要，因为根本是种族歧视问题。打破种族歧视对亚男亚女都是好事，亚女同样在亚裔这个池子里被歧视限制。 huahua898 发表于 2021-12-16 12:09
呵呵，还是那句话，你就是看别人受得歧视没你多，就开始跺脚。自己一边提race受的影响，一边说别人没有受影响。 shoon_yee 发表于 2021-12-16 12:34
你就是那种满口臆想没事实没道理走给人泼脏水路线的，有意思吗？我全篇说过你这样的话？不和你这样讲话毫无逻辑事实只靠喷和发泄的谈了，无意义。去看看我写了什么吧，别整天搞男女对立，根本原因是种族对立打压亚裔好不好，就只会盯着一亩三分地坐井观天。整天就知道性别性别，估计心里只想着这个所以看到别人就直接炸毛防范以为别人也一样鼠目寸光。 huahua898 发表于 2021-12-16 12:30
那是你，我早就看到了根本问题是打压亚裔，而亚裔女是女性他们没办法划出去，如果可能政策制定者一定乐于把整个亚裔都打扁的，思路和心胸都开阔点。不过你这种人还真是张口就来，我白纸黑字写的亚女一样收到亚裔池子影响你视而不见？扣帽子真是第一名。 huahua898 发表于 2021-12-16 12:37
现在科技公司稍微上点规模的都这样,上次我说有这种政策还被喷，真是井底之蛙不愿意承认事实。 huahua898 发表于 2021-12-16 12:28
哇，你这脚跳的，你一上来攻击的就是照顾女性的diversity吧，认为是亚女占了这种照顾女性的diversity政策的光，导致亚男被打压，还说我在搞男女对立？我一直在说服你不要把小中，无论男女，有没有被名校录取归于性别。你的见闻来自你蹲的几百人的华人群里的信息，这不是典型的一亩三分地坐井观天吗？ PositivelyNaked 发表于 2021-12-16 12:38
我的天，你自己看着别人受的歧视没自己多，跺脚还算了，还教育别人要心胸开阔？？ 这帖子里最极端的是你吧。。。 shoon_yee 发表于 2021-12-16 12:40
我在实打实分析池子是怎么分配的，也说的很清楚亚裔池子对整个亚裔的毒害，在你嘴巴里就成了这样。你还是做红卫兵更合适吧，没法好好说事的，说你鼠目寸光一点没有错。 “认为是亚女占了这种照顾女性的diversity政策的光，导致亚男被打压”，这句话我该说你阅读理解不合格还是应该说你故意曲解恶毒呢？我觉得两者皆有。 huahua898 发表于 2021-12-16 12:41
投其所好，在乎的就是去学校吧。心态好一点的，早就知道申请学校是一门玄学，努力也不会只考虑上学而投其所好，不会没有拿到就搞得别的同学抢了自己的，接受不了的样子吧。 shoon_yee 发表于 2021-12-16 12:29
就是有这种政策啊，不承认不是当鸵鸟？但是无所谓啦，现在时代不一样了，条条大路。 francesjj 发表于 2021-12-16 12:41
回复 1楼mdhd2021的帖子 你外甥是被别的小中男BEAT了。。。。。不是被小中女。 说实话，如果小中男或者小中男的家长觉得被小中女拦住路了这种思路，也难怪有小中女不愿意找小中男。 ashouluo 发表于 2021-12-16 12:26
心胸开阔是要你别盯着一亩三分地，看看根本原因亚裔池子啊，整天男女对立很有空？有任何好处？ huahua898 发表于 2021-12-16 12:42
没有这个池子，最公平的情况下，亚裔女也能进，那就是这池子归根到底照顾到的不是亚裔女。。。这点不明白吗？亚裔不管男女都是受歧视的，非要忽视这点，要在自己内部比来比去谁受的歧视更大，然后心里不平衡，不是很可笑吗？ shoon_yee 发表于 2021-12-16 12:44
哎，现在还有这样鸵鸟想法的也是奇怪。你能说说你们公司最近招人什么政策吗？ francesjj 发表于 2021-12-16 12:38
我们公司招人政策白纸黑字写的是遵守Equal employment opportunity act，没说要给某个性别某个种族格外照顾，你们公司难道有？ PositivelyNaked 发表于 2021-12-16 12:50
谁也不会真的这么想，自己同学去了好学校反而是好事，以后有啥机会拉兄弟一把。就是说普遍政策，现在确实是向女性和少数族裔倾斜，这是不争的事实啊。 francesjj 发表于 2021-12-16 12:44
这个帖子不是男女对立？忽略了race这个带来的歧视，反而对立亚裔女vs亚裔男。 shoon_yee 发表于 2021-12-16 12:45
我周围的人，和我了解到的数据，都是差不多男孩女孩一半一半， 女孩也许略多一点，但真的是一点点。 也不知道一天到晚挑动男女对立干什么。 这里不是国内，不要把那一套男女对立的玩意儿搞过来，非常让人讨厌。 xiaoywz 发表于 2021-12-16 12:48
你第一天上论坛吗？除了开贴的楼主外楼内的跟帖不必要跟着楼主的意见走，我发表我另外的意见不可以？回帖看帖是美德。 huahua898 发表于 2021-12-16 12:54
分人，我知道的 一家 两个儿子 一个yale 一个 Stanford。 没觉得比另外一家去普林的女孩强。都是abc maidouzhu 发表于 2021-12-16 10:16
这不是你说的？虽然你说了亚裔整体被打压，也说了亚女被照顾导致亚男被压低。 本来就是录取有区别，因为要照顾所有女性，那当然就包括女性亚裔，而亚裔总人数是控制的，女性被照顾人数那自然男亚裔的人数就被压低，倒也不是故意更照顾亚裔女，而是整体diversity huahua898 发表于 2021-12-16 11:09:19 PositivelyNaked 发表于 2021-12-16 12:53
你们是红脖子公司吧，湾区科技公司哪个不diversity就是落后典型要被吊打 huahua898 发表于 2021-12-16 12:57
那你这话是给楼主的，心胸不开阔到已经一听有女的被名校录取就把小中男没被录取迁怒于被录取的小中女了。 PositivelyNaked 发表于 2021-12-16 12:54
你跟我讨论的不是一个东西的话，就不要回了。我也确实不想跟你这样心态不好的人回话。 shoon_yee 发表于 2021-12-16 12:55
你没搞清楚pool到底怎么分的。。 女性还有墨黑是被划出了要满足要求的。 亚女沾光，是因为女生里面亚女最强，占了大头。 legacy里绝对白人多，白男白女靠着legacy沾光。 剩下亚男，一代爸妈混的一般，那就三不沾。。 lazycat12345 发表于 2021-12-16 13:01
你说的我完全知道啊，我怎么就没搞清怎么分的，奇怪了，怎么说话都这么混乱呢 huahua898 发表于 2021-12-16 13:06
LZ标题不成立 不要制造华人女孩和男孩的对立了 小中男并不是和小中女竞争 而是和其他族裔的男孩竞争 小中女竞争的是其他族裔的女孩 LZ“觉得”自己外甥很强被S拒 我觉得我女儿数据也很强 去年也被S拒了 我应该去怪谁 去怪被录取的小中男占了名额吗 这种逻辑简直是不要脸 Sherlock2020 发表于 2021-12-16 13:02
不光公司管理层，现在board member也是要加入女性视角和少数族裔，所以有些行业经验背景不错的女性高管特别吃香，各个公司的board请，这就是大趋势。 francesjj 发表于 2021-12-16 13:00
亚裔总人数是控制的，女性被照顾人数那自然男亚裔的人数就被压低 这是你说的吧 但是人家哪里限制亚裔人数了？人家只是legacy，女性，黑墨啊 lazycat12345 发表于 2021-12-16 13:07
政策难道写同等条件先考虑女性和少数族裔，等着被告吗？ francesjj 发表于 2021-12-16 12:52
我可以告诉你，现在Tech公司都设立diversity officer或者类似职位了，最少是SVP往上的。 francesjj 发表于 2021-12-16 12:53
不明写的也叫政策？ 某一次的招人diversity goal多招女性有可能是这公司以往没有很好的遵守equal employment opportunity act而做的调整，并不能因此就得出照顾亚女或者亚男因此被打压的结论吧。你如果有实际证据，也支持你去告，equal employment opportunity act不但是政策，也是联邦法律，公司必须遵守。 PositivelyNaked 发表于 2021-12-16 13:10
这个位置是为了enforce equal employment opportunity act的，你觉得这是亚男遭打压和歧视的证据？ PositivelyNaked 发表于 2021-12-16 13:11
有点道理
不是啊。。。
有数字不就得了，你要说小中男各项指标整体不如女的肯定不是事实。而diversity政策实打实是事实。几百人的升学群我可不止混几个，很有代表性了，要看亚裔数字不混这种混哪种？如果去混天使族家长群那还不得被害死，成绩低到地心都能被录取了吧，被误导。
你的意思是Princeton太差？也是，cross admission确实比不上YS
另外一个女生就是白女。白女绝对没有歧视啊，问题是我们行业白女少的不行，水平高的就更少了。
支持！ 其实大学不过是人生的新起点而已，好多人搞得跟终点冲刺似的， 反而孩子进了大学失去了方向。 你外甥一定前途无量：）
我没说没录取的小中男不如小中女，这里没人这么说，反而是你们这些人在说被录取的小中女不如没被录取的小中男。有没有diversity政策，也不能保证每个符合录取标准的小中男都能被录取的，同样也不能保证每个符合标准的小中女被录取。
是的。 而且为了进藤校，样样都做得好，努力半天，却没能进去的时候，打击也很大。不值得专门为了上大学，投其所好。
大赞！最近两年看到身边好几个这样的小中男，成绩,竞赛, 搞开发一把抓，别说MIT，Cal Tech了，CMU也是门儿都没有，但是几乎全都进了州大最高荣誉班，比如UT的图灵班
借你吉言了😊 其中一个已经拿到了40多万的资助了，另一个目前是beta 版本正在改进，不少人试用后反应挺好的。他现在一门心思等着过了18岁生日成立公司呢。
那黑女，hispanic女符合标准的多吗？
这理解的
我们这里还真是有投其所好的最佳助攻手老中妈，帮女儿站街各种反政治迫害活动，比如去年的BLM，LGBT，反亚裔迫害，还帮阿富汗妇女争取权益，今年她闺女申大学，大家都眼巴巴等着她闺女进哈佛耶鲁呢
时代不同了，大家都意识到好学校不如好专业重要。
钢琴怎么会看不上呢，特别看得上才对。钢琴出成绩那是大牛蛙
数据不得看这么解读吗？ diversity有没有照顾到亚裔女，你怎么判断？如果只看成绩，不看肤色和性别，她们也照样能进的人，不是吗？你要说成她们被受到照顾了，不是很可笑吗？被别人抢了位置，指着没有同样被抢到位置的人说事，而不是抢了你位置的人。
肯定有天赋了
事实胜于雄辩吧，这个我在前面说过了，属于种族竞争的体现，黄白换个位子也一样更照顾白女而打压白男。小中男应该换个思路看看能不能走世界路线而不要拘泥于美国。
我家邻居老印，双胞胎，一个女孩，一个男孩，去年同时进的cmu。他们的妈妈说两个孩子差不多。 还有同一个村里朋友家abc儿子也同时进了cmu。
照顾的池子是女性，只要是女的都算
这么优秀。肯定会有其他好学校的offer。
对的，而且还可以看看去Startup干事，自己创业，现在这个大环境就这样，较不过劲的。
什么乱七八糟的，diversity要求一大指标就是要照顾女性，亚裔女不算女性了？性别都被你改了？ 我早在前面解释过了怎么算的，亚裔招生一个池子就这么点人，按照diversity政策要照顾女性，那女的就要招的多点，那回到亚裔池子里剩下给亚裔男的就少了，很难理解吗？ 当然根本原因是打压亚裔搞种族配比池子，男女对立不必要，因为根本是种族歧视问题。打破种族歧视对亚男亚女都是好事，亚女同样在亚裔这个池子里被歧视限制。
即使没进，做过的努力也没有白费，自己提高了啊。只不过辛苦。
我们这里也有。当dei头的，也有父母一起写论文的。只能说道不同。
关键是cmu什么专业。
啥奖啊你说清楚啊？国际imo?
这样的孩子S应该喜欢啊
abc男生是cs。隔壁双胞胎都是其他专业，但是接近cs。
事实和雄辩你都缺乏。你不妨向前面那个层主学习，找到一个原因是人家小中女的妈妈确实投名校之所好，而不是非得把锅甩给性别。我也赞成小中男去别的地方，比如中国，去看看是不是真的是被小中女阻碍了前途。
得看具体什么奖以及是什么高中。不过讲真，光看这个，我没有觉得特别强，或者说没有强到让我觉得Stanford没录取不正常的感觉，敢申S的孩子就没有不强的
那个层主不是说了仨女生俩亚裔吗？剩下一个还不是墨黑，就是白女啊。。 所以亚女跟白女拼，亚男跟白男拼。 结果是亚女比白女强，亚男不如白男
太正常了 新人在学校里没用过 别说新人 昨天工作了十几年的 不也没用过git么 什么样的人都有
肯定比你客观多了，事实也比你见的多了。 小中男妈妈就不做这些吗？你还是多混点群吧，想当然太多。在中国那肯定是男的混的好，因为同样的道理但反过来，打压女性，无论种族，当然了，在中国男的也不承认他们是沾了系统性歧视的光，觉得女的就是不行。谁都不喜欢承认这种包括天使肯定也觉得自己不是因为政策优势进的大学。
嗯嗯，我看到了，她后来说亚女和亚男不在一个竞争的pool里。
对，好像学校里都不教这些很实用的东西，其实也确实没有必要教。这些东西，一接触就能学会的，会不会也没关系吧。
顶私录取，先来1/3的legacy，然后体育文艺学术顶尖的再收一轮。 必须收的都收完了看看还缺啥。 如果男生收多了，就要点女生，白人亚裔收多了，来点墨黑，收了一堆比较老实文静的，来点能折腾爱搞leadership的。 反正就跟主菜完了加菜，什么能要什么不能要，全看之前要了什么。 要么有本事当主菜，人家不得不收，要么心态好点，拼运气好了
我们大组也有类似的diversity goal，招了俩亚女俩白女，一个黑男。 女生都还行，黑男比较水
你外甥是被别的小中男BEAT了。。。。。不是被小中女。
说实话，如果小中男或者小中男的家长觉得被小中女拦住路了这种思路，也难怪有小中女不愿意找小中男。
你做也有做的好不好的差别，当然在你看来，小中女就算被录取了，也一定没有那个没被录取的小中男做得好。那个层主显然没有做，所以她能把这一点区别列出来，这一点也是他们能改变和改进的。让你学的是这个，找一些自己能改变和改进的，你如果一定要把原因完全归结于性别，可以试试去明显男性占主体优势的社会，比如你说的中国。
现在科技公司稍微上点规模的都这样,上次我说有这种政策还被喷，真是井底之蛙不愿意承认事实。
投其所好，在乎的就是去学校吧。心态好一点的，早就知道申请学校是一门玄学，努力也不会只考虑上学而投其所好，不会没有拿到就搞得别的同学抢了自己的，接受不了的样子吧。
你就是那种满口臆想没事实没道理走给人泼脏水路线的，有意思吗？我全篇说过你这样的话？不和你这样讲话毫无逻辑事实的谈了，无意义。去看看我写了什么吧，别整天搞男女对立，根本原因是种族对立打压亚裔好不好，就只会盯着一亩三分地坐井观天。整天就知道性别性别，估计心里只想着这个所以看到别人就直接炸毛防范以为别人也一样鼠目寸光。
呵呵，还是那句话，你就是看别人受得歧视没你多，就开始跺脚。自己一边提race受的影响，一边说别人没有受影响。
那是你，我早就看到了根本问题是打压亚裔，而亚裔女是女性他们没办法划出去，如果可能政策制定者一定乐于把整个亚裔都打扁的，思路和心胸都开阔点。不过你这种人还真是张口就来，我白纸黑字写的亚女一样收到亚裔池子影响你视而不见？扣帽子真是第一名。
哇，你这脚跳的，你一上来攻击的就是照顾女性的diversity吧，认为是亚女占了这种照顾女性的diversity政策的光，导致亚男被打压，还说我在搞男女对立？我一直在说服你不要把小中，无论男女，有没有被名校录取归于性别。你的见闻来自你蹲的几百人的华人群里的信息，这不是典型的一亩三分地坐井观天吗？
哎，现在还有这样鸵鸟想法的也是奇怪。你能说说你们公司最近招人什么政策吗？
我的天，你自己看着别人受的歧视没自己多，跺脚还算了，还教育别人要心胸开阔？？ 这帖子里最极端的是你吧。。。
是啊，真有闭上眼睛当鸵鸟的，也是绝了。
我在实打实分析池子是怎么分配的，也说的很清楚亚裔池子对整个亚裔的毒害，在你嘴巴里就成了这样。你还是做红卫兵更合适吧，没法好好说事的，说你鼠目寸光一点没有错。
“认为是亚女占了这种照顾女性的diversity政策的光，导致亚男被打压”，这句话我该说你阅读理解不合格还是应该说你故意曲解恶毒呢？我觉得两者皆有。
就是有这种政策啊，不承认不是当鸵鸟？但是无所谓啦，现在时代不一样了，条条大路。
心胸开阔是要你别盯着一亩三分地，看看根本原因亚裔池子啊，整天男女对立很有空？有任何好处？
没有这个池子，最公平的情况下，亚裔女也能进，那就是这池子归根到底照顾到的不是亚裔女。。。这点不明白吗？亚裔不管男女都是受歧视的，非要忽视这点，要在自己内部比来比去谁受的歧视更大，然后心里不平衡，不是很可笑吗？
谁也不会真的这么想，自己同学去了好学校反而是好事，以后有啥机会拉兄弟一把。就是说普遍政策，现在确实是向女性和少数族裔倾斜，这是不争的事实啊。
你来啦，抱抱
打小时侯街头巷尾的男女孩子们混着玩，家家户户都是教导男孩子好男不跟女斗，意思是让自家小子不要去欺负别人家的女娃娃，要对女孩子让一些。 现在到了华人这种大家都是一大把年纪的高知论坛，倒反过来了，家长都开始埋怨自家儿子升学上斗不过同族的女娃娃了？
这个帖子不是男女对立？忽略了race这个带来的歧视，反而对立亚裔女vs亚裔男。
你数学很差是吗？亚女凭本事可以进1万个，池子总共才5000个，就是一个男的也不录取还是会有5000个合格亚女不被录取，而你却为这种扯淡的池子叫好！我不和毫无逻辑可言的人谈正事，拜拜
吨吨吨，不是我一直在说亚裔男女因为池子都在被受歧视吗？现在变成你告诉我这点了，昏
我似乎懂你们的逻辑路线了，只要有人说diversity政策你们就不看具体内容直接抄家伙攻击，这就导致了为什么你会炒我的冷饭反过来“教育”我，因为你们回帖不看贴，先骂了再说。
这里不是国内，不要把那一套男女对立的玩意儿搞过来，非常让人讨厌。
正解
我们公司招人政策白纸黑字写的是遵守Equal employment opportunity act，没说要给某个性别某个种族格外照顾，你们公司难道有？
政策难道写同等条件先考虑女性和少数族裔，等着被告吗？
谁都更希望自己去更好的学校吧。这个没有必要说成别人去反而是好事。 我们这里，我认识的高中孩子的父母们还私底下互相埋怨别人藏着掖着不分享资源。 我没有说没有向女性和少数民族倾斜，而是说这并不表明亚裔女真正得到了照顾，没有了这种政策人家也应该是能进的，不是吗？那不应该针对她们，她们不是抢了亚裔男的资源，而是其他人，不是吗？
我可以告诉你，现在Tech公司都设立diversity officer或者类似职位了，最少是SVP往上的。
这不是你说的？虽然你说了亚裔整体被打压，也说了亚女被照顾导致亚男被压低。
本来就是录取有区别，因为要照顾所有女性，那当然就包括女性亚裔，而亚裔总人数是控制的，女性被照顾人数那自然男亚裔的人数就被压低，倒也不是故意更照顾亚裔女，而是整体diversity huahua898 发表于 2021-12-16 11:09:19
你第一天上论坛吗？除了开贴的楼主外楼内的跟帖不必要跟着楼主的意见走，我发表我另外的意见不可以？回帖看帖是美德。
那你这话是给楼主的，心胸不开阔到已经一听有女的被名校录取就把小中男没被录取迁怒于被录取的小中女了。
是呀，挑起男女对立很傻逼，小中男和小中女，再咋说，将来有可能是要睡一个被窝儿的，小中男和其他任何男，不但睡不了一个被窝儿，还有可能是情敌哦
不相信哪个种族的男孩，对自己同族的女孩这么有敌意的，都是自己未来女朋友的候选池子，讨好献殷勤才是常态吧。
你跟我讨论的不是一个东西的话，就不要回了。我也确实不想跟你这样心态不好的人回话。
你们是红脖子公司吧，湾区科技公司哪个不diversity就是落后典型要被吊打
一般人招人都会选跟自己类似的，比如背景比如做事方法，再比如race， diversity其实并不只是照顾minority，也是为了引入更多的视角。 我其实刚开始很反感别人因为我是女的，在升级过程中比男同事占点先机，觉得是对我能力的不完全认可。 但慢慢也觉得了， 假如没有这些硬性指标， 会有女同胞受影响，假如整个管理层都是男的，对公司的culture并不好，更别提底下干活的了。 但不得不承认， 升到最高职位的女老板，工作方式方法跟男老板差不多，甚至更狠。。。。
都到天花板了还怎么比？
我说过池子是怎么算的，客观上女的确实因为diversity政策多了人数而让亚男人数减少，但我也说的很明白这是种族配比的池子阴谋，你是没读过论文不会分析还是怎么滴？断章取义你第一哦。
不光公司管理层，现在board member也是要加入女性视角和少数族裔，所以有些行业经验背景不错的女性高管特别吃香，各个公司的board请，这就是大趋势。
你没搞清楚pool到底怎么分的。。 女性还有墨黑是被划出了要满足要求的。 亚女沾光，是因为女生里面亚女最强，占了大头。 legacy里绝对白人多，白男白女靠着legacy沾光。 剩下亚男，一代爸妈混的一般，那就三不沾。。
没错啊，楼主和你们就是一体两面都很不开阔啊，没有看到问题的本质。本质就是白人丢一块骨头让其他族裔外掐内掐还要装好人，你看，这不就自己族裔内部都掐的不亦乐乎吗？
LZ“觉得”自己外甥很强被S拒是小中女占了名额 我觉得我女儿数据也很强 去年也被S拒了 我应该去怪谁 去怪被录取的小中男占了名额吗 这种逻辑简直是不要脸
我讨论的也是大学录取政策，但我更深一层而已，而你们一看开头就激动，根本不好好想别人讲的到底是什么，刺猬一样。
被点名了…..说迁怒别家小中女真不至于，纯粹就是感慨一番吧，前面有人说是被别的小中男PK掉的，我同意，高山仰止这进去的小中男得多优秀。毕竟Again，我样本小觉得外甥已经非常优秀了。
你说的我完全知道啊，我怎么就没搞清怎么分的，奇怪了，怎么说话都这么混乱呢
亚裔总人数是控制的，女性被照顾人数那自然男亚裔的人数就被压低 这是你说的吧 但是人家哪里限制亚裔人数了？人家只是legacy，女性，黑墨啊
从nationwide大范围来讲，小中女和小中男性别不同，不在一个pool。 除非小中男小中女同届同高中，申请同专业。那是高中校内竞争。
要不我们去房贴里讨论这个吧，从这个贴看出红脖子公司还是挺多的，鸡同鸭讲，连这种潮流都不知道，那他们更不知道加州大学设立的diversity部门了。
亚裔人数统计的时候不包括女的？服了，diversity是diversity，最后还是要回到各自的族裔池子里的好吧，当然了，大学们也是不乐意承认有池子这种东西存在，否则还打什么哈佛官司呢对不。这么说吧，如果不限制亚裔总人数白男早就全体性失学了.除去diversity的名额剩下的几乎亚裔可以包圆，这个自信是有的吧。
不明写的也叫政策？ 某一次的招人diversity goal多招女性有可能是这公司以往没有很好的遵守equal employment opportunity act而做的调整，并不能因此就得出照顾亚女或者亚男因此被打压的结论吧。你如果有实际证据，也支持你去告，equal employment opportunity act不但是政策，也是联邦法律，公司必须遵守。
这个位置是为了enforce equal employment opportunity act的，你觉得这是亚男遭打压和歧视的证据？
你绝对，一定，肯定不在先进的高科技化公司做，鸵鸟。 你也可以动动手指，搜索“diversity，Google”，看看公司政策以及因为达不到女性人数指标而被媒体吊打的事实。
好多亚男 比如那个满嘴喷粪恨不得把脏水全泼亚女头上的 实际生活里就是个loser 但是又不敢承认 就只能怪天怪地怪社会怪diversity啦 这种人还是回国呆着比较适合
全是你说的，我可没说是什么证据。我只是说现在政策就是照顾女性和少数族裔，公司也很多这种项目的投资和捐款活动，也是历史上遗留的原因，我举双手支持。