princeton让学生赶快回家，为的是不想让学生测了positive后stuck在学校quarantine。“The rationale was to avoid students getting stuck on camps if they tested positive and had to quarantine, according to the university.” yale说这样是相当于把炸弹放在信封里寄。应该让学生留在学校， “encouraged colleges to enter a period of quarantine and testing before sending students home” cornell说目前没有一个case是severe。但是好多学校比如george Washington university已经要mandate booster了。
princeton让学生赶快回家，为的是不想让学生测了positive后stuck在学校quarantine。“The rationale was to avoid students getting stuck on camps if they tested positive and had to quarantine, according to the university.” yale说这样是相当于把炸弹放在信封里寄。应该让学生留在学校， “encouraged colleges to enter a period of quarantine and testing before sending students home” cornell说目前没有一个case是severe。但是好多学校比如george Washington university已经要mandate booster了。 shoon_yee 发表于 2021-12-16 09:00
好意思提常识？学校全是20几岁？staff和faculty也是？ 还有说疫苗作用小，但是又考虑mandate第三针。这都是科学？
你第一句假设就不成立。 疫苗防重症放死亡都不是百分之百吧。对老年人的效果更低不少。
我刚查了一下。google数据，昨天死亡是2000+。
里面有多少是打过疫苗的人？
什么时候也没有药物或疫苗可以百分之百地治疗吧？这种百分之百治疗，零病例的期待，现实吗？疫苗做到大部分人不得病，防重症，得的多是无症状或轻症，做到对社会上大部分人有保护，已经很不错了，达到目标了。新冠不会消失，如果出了新冠就shutdown, 有多大必要啊。
另外如果小部分人不打疫苗患病，就要整个社会来shutdown保护预防, 也不现实吧.
不是说康奈尔不少打了三针的学生也阳性了，为啥还推三针。
所以说不make sense。但是好多人因为学校这么做就支持。yale就说不应该现在让学生回家。 不是说cornell现在mandate第三针。 新闻里说一些大学，包括George Washington university，deadline是2月初。
https://www.wsj.com/articles/covid-19-outbreaks-disrupt-princeton-cornell-end-of-term-11639590864
现在这个变成一种政治正确了，很无奈
是。就是所谓的authority不管怎么决定，别人都不能有质疑。
因为现在打三针的毕竟不多，打三针感染了的数据更少，只要没有足够数据，就可以试，而且有cdc recommendation支持，也没有法律责任。家长学生看到学校在努力用各种方法继续真人授课，都高兴。跟当初强制两针一样，大家都怀着很美好的愿望打了两针就刀枪不入恢复正常了。 两月前booster打完，春夏病毒淡季，正好显现booster功劳，撑到暑假结束应该没有问题😀
有的人没有症状。但有的人有症状，有的人需要住院，还有人会死！
Cornell大部分人是学生年轻人，当然大多无症状了，但！他们可能传染给别人，比如老教授，那后果就可能严重。
防治流行病就是这么吃力不讨好。不严管吧，死伤一片记得你无能。 管得太好，死伤特别少，又说你小题大做。 看你愿意承受哪种指责了。
上面贴的新闻里说的，princeton是为了不想让学生positive的困在学校quarantine，yale说这样做，只不过是把定时炸弹寄出去。到底哪个更负责，哪个是管得更好？还是只要学校做的，都对？
疫苗公司要利润吧
然后过几个月再打，针针不息，打疫苗能拯救地球🌍 ！
我在摇摆州，我们学校，教职员工开始强制疫苗（好像是根据联邦法律），但是学生不强制。
当时推广的时候，号称的就是百分之百。
低于百分之百，也有很多个低法的。百分之99.9也是低于，百分之70也是低于。
你所谓的大部分到底是多少？拿出数据来吧。 百分之七十？ 百分之八十？ 而且疫苗对老年人的保护是远低于年轻人的。
现在Omicron的危险还不完全知道吧。已知数据都在表明传染性极强。继续开学，也许很快几乎所有人都会被传染到。百分之好几的老教授住院或者死掉，你觉得无所谓。教授们肯定觉得有所谓啊。
谁也不想冒着生命危险工作不是？
amtrak本来也要强制 后来发现用工荒 就不强制了
我们也在摇摆州，学生，教职员工都是mandate的，除了校医院护士以外。护士有union撑着，可以不打。
没有吧？疫苗的临床结果就是百分之九十几，什么人说过百分之百？另外那个时候还没有变种，这个百分之九十几应该是针对病毒原型，谁都不能未卜先知，谁也没法打包票说对所有将来可能的变种都是一样高的有效率。
Delta出来以后，很快就发现对感染的保护性不如对原型的，这也不算啥秘密，现在这个Omicron，更加不好说。
我觉得喷疫苗的人都没想过，这个不完美的疫苗，也比啥都没有强啊，保护一点是一点，很难理解吗？
现在早的没人谈感染率了。
说的是防住院和死亡。当初这个不是号称百分之百吗？
这个怎么成了喷疫苗了？疫苗对老年人保护有限，即使打了疫苗，每天还是有不少老年人重症和死亡，不是事实吗？
疫苗不完美好理解，但是不知道究竟有多不完美
住院和死亡也不可能是百分之百啊，有点统计学常识的都知道吧？临床结果证明的是疫苗组比对照组效果有显著差异，不等于打疫苗的永远不会有住院和死亡，这是个概率问题。
任何新药临床都不可能把所有的情况都包括，只能说尽可能，不然所有的新药都不要批准了，因为没有全世界每一个人都试过。
这么大一个疫情，你觉得完全没有疫苗可以接受？问问那800，000死亡的人好吗？
可能不可能另说，当初推广的时候就是这么宣传的吧。
而且现实中，打了疫苗的老人不少重症和死亡不是事实吗？ 老教授希望保护自己，有什么不可以理解的？