According to CDC and the Humane Society of the United States, there are about 4.7 million dog bites every year in the U.S. These bites result in approximately 16 fatalities. 2019年 美国 有48人被狗咬死 包括32个成人 13个小孩 3 个青少年 utasutine 发表于 2021-12-08 18:16
👍。这就是摆事实讲道理的态度。其实养狗的人和不养狗的人一样各式各样。我不同意养狗就更有耐心爱心云云。也不同意不养狗就更负责任自律不扰民。 养狗是为了人类自己，延年益寿，陪伴，等等，不是为了狗过的好牺牲自己的quality of life. 这些都摘清楚了就不要造成养狗的和不养狗的对立。 养狗的不要自我感动总觉得自己多么善良有爱。不养狗的也不要一杆子打翻一船人觉得大部分养狗的都不靠谱。其实大家应该团结一致抵制不规矩养狗的人，每个人都负责任一点，就不会有这么多悲剧了。
1）我都懒得再说一遍了，那个层主根本没能力决定他领养的狗（如果是领养而不是找狗贩子打种）是否被阉割。他只是accept it the way it is，这就是exactly我们应该对家人的态度。那些丧心病狂因为孩子稍稍不完美便打胎的就别说了啊。 2）这个类比就跟本就风马牛不相及，他根本没有因为狗被阉割而享受到任何好处，也没有任何理由专门喜欢被阉割的狗。说到底决定要阉割这些流浪猫狗，只是为了不引起它们跟人类更大的冲突所做的无奈的compromise。我们爱动物的每一个都希望人类给出更多更大的空间让猫狗无限繁殖，可是你们能同意吗？现在拿这个来攻击救助动物的人，除了“无耻”没有别的话可说。哦不对，根据这个类比的逻辑缺乏程度，还有傻缺这个词。 所以那位层主并不虚伪。但是除了他不虚伪之外我还想指出，即使狗不是他的家人，认为狗因为在自己门前拉屎便要随机毒杀自己邻居即使不当成家人但是也当成宠物的狗也是丧心病狂的行为。用所谓给狗去势便说明别人不把狗当家人便说明你可以滥杀，这个逻辑顺下来，你这思维方式和连环杀手还有搞种族灭绝的独裁者简直一毛一样啊。原来是个有暴君胸襟没暴君能力只好把一腔变态发泄在猫狗身上的coward啊哈哈。
🔥 最新回帖
good saying.
有同理心太宝贵了。很多人自说自话就是因为完全不能理解别人的需求。你的狗和你亲如家人，可是陌生人和你的狗关系不一样很难理解吗？有朋友抱怨探亲老人因为小区里的狗不栓绳都不敢出门散步，想想还是蛮惨的。对立关系就是这样产生的。走trail的时候碰到有些牵狗的就跟你一样nice。也有些横冲直撞，哎呀，我家的超级nice。真是不一样。
👍。这就是摆事实讲道理的态度。其实养狗的人和不养狗的人一样各式各样。我不同意养狗就更有耐心爱心云云。也不同意不养狗就更负责任自律不扰民。
养狗是为了人类自己，延年益寿，陪伴，等等，不是为了狗过的好牺牲自己的quality of life. 这些都摘清楚了就不要造成养狗的和不养狗的对立。
养狗的不要自我感动总觉得自己多么善良有爱。不养狗的也不要一杆子打翻一船人觉得大部分养狗的都不靠谱。其实大家应该团结一致抵制不规矩养狗的人，每个人都负责任一点，就不会有这么多悲剧了。
我眼神好与不好我就不跟你争论了。我要表明的观点已经表明清楚。如果你想反驳我的观点，那么很抱歉，你糟糕的表达能力至今没有说清楚你要直接反驳我的什么观点以及反驳的依据是什么。如果你不是要反驳我的观点，我自然不需要再跟你解释我的观点是什么。
呵呵，你做的出就不要怕报应。怕的话无论如何说自己做的有理也是没有用的。在天朝那种没有动物保护法的地方也有天收，呵呵。
🛋️ 沙发板凳
人太烂
百分百是主人的问题
无辜的狗狗遭难
最讨厌养狗的人不好好养，狗狗受罪，也殃及别人
明明应该怪主人没看好，狗狗又不知道它不可以去哪里
国内养狗的都是瞎养。。
所谓冤有头债有主，不敢找狗主人干暗算不懂事的weak target，就是一群心狠手辣的coward。还振振有词觉得自己有道理，因为门口被拉屎就觉得自己可以取人家性命。不多说，等看他们的报应。
可以立法，不牵绳处罚啊。为毛给无辜的狗子下毒？
不牵绳按流浪狗算，流浪狗安乐死，不想当流浪狗就牵绳
什么叫冤有头债有主呢？你要是被狗咬了，你是该咬狗还是咬人呢？ 你管不了别人，狗主人都不管的狗，早晚得被别人管
安乐死也是有执行能力的机构来执行的。谁给你的权利去安乐死别人家的狗？
那狗主人去告呗，先吃个不牵绳罚单
文明养狗，拴着出门，问题不大。 自己不拴着，真是害人害狗。
你就装傻吧，lz说的是中国，到你这又变美国了
因为我知道美国有Law，所以都牵绳，但不知道国内的法律是怎样的。明白了，你的意思是你敢在中国毒狗，但不敢在美国毒狗。
被咬了吗？是拉了屎而已，让自己门前不干净了便觉得可以取人家性命。有这想法的人没有对人这样纯粹是因为不敢，给他们机会妥妥的都是那种为了别人弄脏自己衣服就可以杀人的人。呵呵，我不多说，放长双眼，你不信报应，我信。
遛孩子还能被坏人骗走呢。牵着绳跟人门口寒暄两句的功夫就够狗吃下不该吃的东西了。拿这强辩没人性行为根本就是自欺欺人。
同意，下毒的人太坏了！
安乐死还是狗狗倒霉，应该使劲罚主人
同意，害动物的人绝不可能是善良之辈
美国不牵狗的狗主人多了去了。。。
谎话随口就来。不牵绳咬了人，告你个倾家荡产。你敢不牵吗？
不仅不是善良之辈，简直是跟连环杀手一样的套路。第一就是将别人对自己很小的伤害作为justify自己取对方性命的根据。我的门口被狗屎弄脏了，所以我就要杀狗。第二就是随机性，我不管伤害我的是不是这条狗，但是我就是下毒随机杀，以给“所有狗主人”一个教训。第三就是用没发生的事来justify自己的行为，这条狗没咬我，如果将来咬了呢？就好像这个女孩现在不是妓女，可是将来可能是，杀了一了百了。认同这种做法的人，大家可以当心了，不定啥trigger了就变成连环杀手了。
明白了，你在国内养狗不牵绳
我也信，狗没了对不牵绳的狗主人就是报应
是有这样的人，不过邻居会恨死了这样的狗主人。
我读书时曾经在我住的小区里开车时撞飞了一条没牵绳的狗。当时狗主人应该是扔了个网球让狗去捡，我先看到一个网球从车窗前飞过，然后同时一声闷响和一声惨叫，一条斑点狗就骨碌碌滚到路边去了。我还傻乎乎地说我去报告我的保险公司吧？我车有全险；狗主人赶紧说不用不用你回家吧，一个路过的老太太补了一句回家喝点茶压压惊。后来回家跟我房东一说撞狗的事儿，我房东说，我知道那家人，老是遛狗不牵绳，早该撞这一下了；你车撞坏没？撞坏了叫他赔。感情我撞那一下房东还挺解气的。
我来美国很多年了，不了解国内的法律，有什么不正常吗？你明白什么了？在美国，如果有人正在危害我家狗子的性命，我第一反应是掏枪。
中国摄像头 那么多, 都找不到. 他们把 异烟肼 放到 火腿肠里, 切碎了. 散步的时候 找个偏僻的草地, 扔到草地里. 那些遛狗的如果不栓着,随便它乱跑, 很容易就吃到火腿肠. 就完了. 其实就算找到人了, 别人也就随手乱丢垃圾的责任.
这就是找理由的coward对自己的自我安慰呵呵。again，随便你信啥，人生还长，watch your back.
掏枪不至于，把狗子救出来就行了。那种人，必须让他们好好活着，报应是迟早的事，而且他们还有亲人有孩子呢，报应到哪里还真不知道。呵呵
幼稚，有些人自己诚信不足总是以己推人。我还真不爱撒谎，也不喜欢撒谎的人。上nextdoor看看多少因为不拴狗的纠纷，咬人的，受伤的可真不少。即便你住的社区高大上，各个都规矩有礼，有一种工具叫谷歌会用吧？
我注册了Nextdoor, 小区里谁家丢猫丢狗了，大家都在帮着找。还真没看见因为猫狗在网上鸡飞狗跳的。有纠纷找警察呀，他们就是管这个的。
不了解法律，没有什么不正常。
但如果有个正常的脑子，就应该知道带狗出去公共场所要牵绳。
不管是哪个国家。
说的对啊，不该给无辜的狗子下毒。就好像遛狗不应该不牵绳一样。
您的观点：可以立法，不牵绳处罚，我认为也很合理。
同理，下毒的那至少是损坏他人财产，不用额外立法，现在就有法律，下毒，可以处罚嘛。
一切解决，那还有啥问题？
说的好像别人把东西塞到你们家狗嘴里一样。
这个有法律的，别人的错误只是随意丢弃，啥大事没有。
不要说开枪，你敢找人麻烦，妥妥的被人或者警察教育。
不是声称在美国多年吗？
那不了解美国的法律，
算不算不正常啊？
他说的是“正在危害”。顶楼的那种情况咋也说不上是“正在危害”，所以他没说会为此掏枪（当然，之后如果他补充说：如果谁准备危害，就掏枪，那倒是可以说道说道。。。）
按照这逻辑，你狗子危害别人家草地，别人一样可以掏枪啊。
还有特别杀狗不杀人的药？
猫狗就是自己的家人，你的家人有生命危险的时候，不自保吗？草地是家人吗？
主人的问题就冲主人去。对狗子下手算什么？
算coward啊，算极端利己主义者啊，算丧心病狂啊，算psychopath啊，
你会给你家人去势吗？
无论中美法律，狗都不是家人。那你把动物当宠物，我把植物当宠物啊。
我没有啊。我家猫狗都是从Shelter领来的。
就算报应也不会报应到仅仅就是评论几句的人，或者就只是想想的人身上吧？
你觉得咱在这儿评论的这些人，有多少会真的在乎那些去这么“管”狗的人会不会得到报应么？谁会为这些人去放长双眼呢？爱报应不报应，他们如果真有报应，被传出来，大伙儿又可以来这儿八卦当乐子说了。。。
这就说明你认同给狗去势。 你认同给你家儿女去势吗？
不是很懂你想说啥。。。。but agree，没人会盯着他们看报应。但是报应该来还是会来的。why do we care if we see it
先说明啊， 我是完全支持给猫狗spay/neuter的。
你这个“不代表我认同”就很奇怪了。。。难道你从shelter领养狗，不代表你认同他们对狗的处理？一般shelter要么就事先做了，要么就要求你做，这很正常吧？
完全没有逻辑。人家层主的意思是给猫狗阉割并非她的决定，但是不管是否是不完全的，她领回家便当孩子般爱。这难道不是我们对孩子该有的态度吗？如果你的孩子来到你手里便是被去了势的，你便不爱他，允许别人随便伤害他了吗？嗯，我觉得还真说不定，毕竟对动物视若随意可以杀害的草芥的人群跟把孩子当种马打种，一个不满意便去打胎的人群高度重合。
圣母别拿狗跟人比，毒狗不犯法，或者没准也不是毒狗，是投放的耗子药，毒人是犯罪
我想说的就是你在这儿说那些人会有报应的，对这里和你争论的对方，没啥影响。不管大家对这毒狗的态度如何，基本上我相信没几个人会心疼那些下毒的人会不会有报应。
跟美帝没法子比。
美国法律规定shelter必须先做了才能给人领养的。不管你认同不认同，如果本意是为了救助生命，那么这个被人去了势的，你因为不认同便不养吗？还是去狗贩子那里买啊？
我今天真是闲的。最后回一次，他不是把去势联系到我家孩子身上了吗？知道世界上什么人都有，但这么不善良的只在网上见到过。可能在现实生活中都隐藏的太深了。细思极恐。
淘宝上有卖的针对狗的，人和猫吃了都没事
是你自己说狗是你家人啊。脏水不要泼别人。
同学，您反对他把去势联系到您家孩子身上，这我没意见。
但他那贴问了您两个认同（认同给狗去势，认同给儿女去势）。您回答说去领养不代表您认同。
那么我理解成您的意思是不代表您认同给狗去势，这理解不过分吧？
当然，您如果补充说明，说您只是不认同第二个，对给猫狗去势还是认同的，那么我前贴说的就不再有意义了。
这位层主有两个虚伪的地方：
1) 说狗是家人。那么我以“去势”为辨别方法，指出她家狗和她家孩子是有本质区别的。
2) 说给狗去势是shelter做的，跟她无关。这就像我说我爱吃牛排，但屠宰场跟我无关，我不认同屠宰牛一样虚伪。
首先啊，我说这话可不是为了赢啥争论，只是发表我的opinion。其次啊，我跟你看法不同，那些支持恶性的人我觉得会随机得到报应的。当然了你也可以不信，我又不是为了说服你。人生还长，你我不需放长双眼，自然有人要experience it。
1）我都懒得再说一遍了，那个层主根本没能力决定他领养的狗（如果是领养而不是找狗贩子打种）是否被阉割。他只是accept it the way it is，这就是exactly我们应该对家人的态度。那些丧心病狂因为孩子稍稍不完美便打胎的就别说了啊。 2）这个类比就跟本就风马牛不相及，他根本没有因为狗被阉割而享受到任何好处，也没有任何理由专门喜欢被阉割的狗。说到底决定要阉割这些流浪猫狗，只是为了不引起它们跟人类更大的冲突所做的无奈的compromise。我们爱动物的每一个都希望人类给出更多更大的空间让猫狗无限繁殖，可是你们能同意吗？现在拿这个来攻击救助动物的人，除了“无耻”没有别的话可说。哦不对，根据这个类比的逻辑缺乏程度，还有傻缺这个词。 所以那位层主并不虚伪。但是除了他不虚伪之外我还想指出，即使狗不是他的家人，认为狗因为在自己门前拉屎便要随机毒杀自己邻居即使不当成家人但是也当成宠物的狗也是丧心病狂的行为。用所谓给狗去势便说明别人不把狗当家人便说明你可以滥杀，这个逻辑顺下来，你这思维方式和连环杀手还有搞种族灭绝的独裁者简直一毛一样啊。原来是个有暴君胸襟没暴君能力只好把一腔变态发泄在猫狗身上的coward啊哈哈。
拉屎了而已
狗奴的世界观都是这样的，也就别怪人下药了，下辈子找个有common sense的人家
"那些支持恶性的人我觉得会随机得到报应的"，我们对这事观点确实不同。
首先这不是信不信的问题，就算真的恶人，那些杀人放火的，我也不信他们会有报应。咱们在这儿说他们有报应，只是表明自己一个态度而已。所以我们不讨论信不信，只讨论这么说他们，是不是合理。
那么对于那些没做什么，只是在这儿支持你认为“恶”事的人，对于这种程度的行为，我不认为说他们会有报应是合理的行为。
如果我是法官，我也不会判他们怎样。但是这个并不是你我判的。而且像我分析的，这些支持因为家门口脏了便支持随机杀狗的人内心都住着个连环杀手，大概率他们一生中是会做出material的罪恶行为的，所以从概率角度来说，他们被惩罚当可能性相当相当大。
当然要怪。不仅要怪，还要诅咒这些内心装了连环杀手的恶魔，当心报应不仅报在自己身上哦。
是潜在的连环杀手。想法都如出一辙的。更别提统计数据显示，连环杀手和虐待过小动物的行为高度重合。
这个变数就大了。你会说他们的支持说明他们“内心都住着个连环杀手”，别人能不能说，不表示“支持”的人是不是压抑自己，万一压抑不住了，一释放，就会做出更可怕的罪恶行为呢？
这两种说法，从我看来，都比较牵强。牵强的程度可能有差别，但真的远远不到能说成前者“从概率角度来说，他们被惩罚当可能性相当相当大”的程度。
当然，我们实际上已经远远偏离本楼主题了。。。
不表示支持但是内心支持的人不是一样吗？总之就是觉得这种做法是对的是justified的，就是follow了连环杀手的逻辑呀。
我说的不表示“支持”的，就是指内心也不支持的。我也认为说这样的人是压抑自己，就如何如何，很牵强。但这种无法准确论证的东西，很容易就能扯出各种牵强的推论。
我只是认为你推出，对那些支持这样做的人来说：”从概率角度来说，他们被惩罚当可能性相当相当大”，也是很牵强的。实际上，我认为这种可能性相当相当小（是不是比不支持的人大，不好说，但这个差别绝对说不上是“惩罚当可能性相当相当大”）。
那我们只能agree to disagree 了，除了我们follow一批有这样想法和没这样想法的人过个几十年再做统计，否则没机会知道准确数字。but你选择不信，我选择信。
把别人的宠物给吃了，太可恶了！
我家也有狗娃的，看了这些害狗的事情真气
可怜的狗狗，可怜的舅舅
美国的确有人不牵绳的啊，特别是公园里。以前住的地方旁边的公园入口就立了牌子说要牵绳，照样有人不牵。因为公园里有块大草坪，有狗主人在那里把绳子收了让狗在草坪上跑跑。结果看到过一次狗狗追着个小孩子把那个小女孩吓的够呛。好在狗主人及时把狗狗叫回去了。
为什么要掏枪呢？侵犯了你的利益，扔一根带扑尔敏的火腿肠不就可以了？掏枪会被人定义为潜在的连环杀手的，当然扔火腿肠的也是潜在的连环杀手。
no no掏枪的是自卫过当。扔火腿肠的和你这样的人都是潜在连环杀手。定义的人出来亲自澄清。
首先先说明，我很喜欢狗，所以在这个例子里，肯定是反对那些毒杀狗的行为的。
下面我们就泛泛谈一下： 如果有人讨厌流浪狗/不牵绳的狗，但不支持别人毒狗 - 毕竟这不是正义的事，不能支持非正义嘛；可是乐意享受别人毒狗的成果（不是自己做的，所以自己没有责任。现在有别人做了，结果已经是不可改变的现实了，如果正好这个结果也是想看到的，为何不享受？）。这样的人算不算潜在杀手？
两条大狗，厉害喔。 别人害怕大狗，也是很常见的。 凡事也从别人角度想想，事情就不会糟糕到这个地步。
应该算吧。
我个人认为，善，是论心不论迹的，而恶，是论迹不论心的。所以这种就是心里享受别人作恶结果的，我个人认为那是无所谓的事。这个确实是大家见仁见智了。
不管怎么样，狗是无辜的，绝对是心狠手辣