为什么很多家里最受宠的孩子反而和父母关系最差？

见过好几个家庭，白人黄人都有，家里最宠的孩子反而在长大后最不喜欢父母，甚至有些除了伸手要钱以外都不愿意回家，反而家里没那么宠的孩子在长大后会比较亲近父母，这是为什么呢？

我觉得是宠爱的方式不对

被偏爱的总是有恃无恐

我觉得是宠爱的方式不对
cqcq 发表于 2021-12-05 10:24

你的意思是父母有些一味纵容、惯着孩子那种？

被偏爱的总是有恃无恐
霍伯森的选择 发表于 2021-12-05 10:26

不被爱的也总想证明自己

及时不回家，也还是最宠的孩子。

因为爱是付出而不是接受付出，被宠爱的小孩没什么机会练习付出，当然就不会，甚至习惯接受付出到看不到的程度。

因为爱是付出而不是接受付出，被宠爱的小孩没什么机会练习付出，当然就不会，甚至习惯接受付出到看不到的程度。
聚 发表于 2021-12-05 10:38

之前有个同学，白男，家里很有钱，他是家里最小的孩子，也是长得最高最好看的，一直是他爸妈最喜欢的那一个，前段时间他爸去加拿大出差三个月，家里的哥哥姐姐都去机场送行，他就不愿意去，宁肯去朋友家看Netflix，他平时就极少回家(他和父母兄弟姐妹住在同一座城市，但他搬出去和朋友住，房租和吃喝玩乐还都是父母出钱)

见过好几个家庭，白人黄人都有，家里最宠的孩子反而在长大后最不喜欢父母，甚至有些除了伸手要钱以外都不愿意回家，反而家里没那么宠的孩子在长大后会比较亲近父母，这是为什么呢？
miuku 发表于 2021-12-05 10:23

你这个结论有统计调查数据支持吗？如果没有，问题应该是 “是否受宠的孩子反而和父母关系最差？” 然后你用random sample 和 regression model 证明一下。
其中受宠，和 关系差 必须可以有社会上承认可以衡量的标准。例如 家里给钱大方，但是一不听话 就会打骂 直到服从为止 算不算 受宠 也要明确一下。
如果证明了你的假设正确，你再去分析为什么。

你的意思是父母有些一味纵容、惯着孩子那种？
miuku 发表于 2021-12-05 10:30

算是普遍原因的一种。还有一种更普遍的我觉得是表面看起来宠爱，但其实没有实质的时间投入，没有实质的关心过孩子，与孩子从小有好的交流，去观察孩子与孩子做朋友。不少妈妈/爸爸/在家蹲的那一个，只是肉身24/7在一起，实质上没有与孩子在互动，各自做各自的。看起来孩子要的父母都给，但实际上孩子内心可能一直跟父母没有走近过

算是普遍原因的一种。还有一种更普遍的我觉得是表面看起来宠爱，但其实没有实质的时间投入，没有实质的关心过孩子，与孩子从小有好的交流，去观察孩子与孩子做朋友。不少妈妈/爸爸/在家蹲的那一个，只是肉身24/7在一起，实质上没有与孩子在互动，各自做各自的。看起来孩子要的父母都给，但实际上孩子内心可能一直跟父母没有走近过
cqcq 发表于 2021-12-05 10:47

如果你说的那个更普遍的原因成立的话，为什么家里其他孩子反而和父母比较亲近？如果是没有实质投入的话，结果应该是家里所有的孩子都和父母关系不亲

因为宠坏了
其实从宠字就看得出，宠不是一种正确的爱，宠就像对宠物一样，是没界限的，不以育人为本的，所以反而败坏了品质

之前有个同学，白男，家里很有钱，他是家里最小的孩子，也是长得最高最好看的，一直是他爸妈最喜欢的那一个，前段时间他爸去加拿大出差三个月，家里的哥哥姐姐都去机场送行，他就不愿意去，宁肯去朋友家看Netflix，他平时就极少回家(他和父母兄弟姐妹住在同一座城市，但他搬出去和朋友住，房租和吃喝玩乐还都是父母出钱)
miuku 发表于 2021-12-05 10:43

被宠爱的小孩不但不会爱人，还会伤害爱他们的人，比如一旦为他们的付出少了，他们就会生气失望埋冤甚至憎恨，所以小孩不能总惯着

如果你说的那个更普遍的原因成立的话，为什么家里其他孩子反而和父母比较亲近？如果是没有实质投入的话，结果应该是家里所有的孩子都和父母关系不亲
miuku 发表于 2021-12-05 10:53

也许你只看到了表像。有些人在外面会装罢了。所以你的命题应该都不成立。我相信因果报应。种瓜得瓜，种豆得豆。

被宠爱的小孩不但不会爱人，还会伤害爱他们的人，比如一旦为他们的付出少了，他们就会生气失望埋冤甚至憎恨，所以小孩不能总惯着
聚 发表于 2021-12-05 10:56

是的，惯着孩子，孩子长大后反而可能成为白眼狼

觉得谁都理所应当的对他好？一但不如意就不高兴

宠爱方式不对

跟孩子的管子也遵循，上杆子不是买卖的道理。

被宠爱的孩子一般比较自私，对别人要求太高，没达到就甩脸

可能只是外人觉得宠爱？真实情况别人不一定知道。

你这个结论有统计调查数据支持吗？如果没有，问题应该是 “是否受宠的孩子反而和父母关系最差？” 然后你用random sample 和 regression model 证明一下。
其中受宠，和 关系差 必须可以有社会上承认可以衡量的标准。例如 家里给钱大方，但是一不听话 就会打骂 直到服从为止 算不算 受宠 也要明确一下。
如果证明了你的假设正确，你再去分析为什么。





pimpernel 发表于 2021-12-05 10:44

支持，现在很多论题都是先武断下结论。

你这个结论有统计调查数据支持吗？如果没有，问题应该是 “是否受宠的孩子反而和父母关系最差？” 然后你用random sample 和 regression model 证明一下。
其中受宠，和 关系差 必须可以有社会上承认可以衡量的标准。例如 家里给钱大方，但是一不听话 就会打骂 直到服从为止 算不算 受宠 也要明确一下。
如果证明了你的假设正确，你再去分析为什么。





pimpernel 发表于 2021-12-05 10:44

你这说的跟宠爱有什么关系？

也许你只看到了表像。有些人在外面会装罢了。所以你的命题应该都不成立。我相信因果报应。种瓜得瓜，种豆得豆。
pimpernel 发表于 2021-12-05 11:04

到你这就你相信的，别人列举了事实你扯什么random sample喝regression model证明，这是什么逻辑？

宠爱跟宠溺还是有区别，宠爱可以是有原则的，宠溺就是无原则溺爱，这样的小孩大多比较自私，不知道付出

周围看到的老人带大小孩问题多多，多数与父母关系不好。

说明这是个dysfunctional family and toxic parents

我觉得这和父母的做人也有关，如果是品性不好没有同情心爱占小便宜，孩子成年以后懂得辨别是非了，越是成长时期和父母相处时间越长的对自己父母是什么样的人越清楚，就会比那些不怎么亲近的子女更鄙视父母，就算父母对这个孩子花的钱和精力最多也改变不了，因为这个孩子受害最大。所以父母自己首先要尽力做一个善良正直的人，才会让子女尊重和愿意亲近。那些总是问楼主这个问题的人，可以想想自己为什么有这种发问。

你这说的跟宠爱有什么关系？
CINA2020 发表于 2021-12-05 13:57

如果你连怎么问问题都不知道，何谈问题本身？
就像我问 为什么太阳从西边出来，你会努力解释太阳为啥从西边出来吗？正常的回答应该是 太阳从西边出来 这个命题是错误的。
楼主应该先证明他的宠爱命题成立，才能问为什么。
你是不是没有学过中学数学里关于命题的论证？
最近这个论坛一堆这种缺乏基本逻辑和统计学常识的问题，把一个未证实的假设当成已经证实的事实。

你这个结论有统计调查数据支持吗？如果没有，问题应该是 “是否受宠的孩子反而和父母关系最差？” 然后你用random sample 和 regression model 证明一下。
其中受宠，和 关系差 必须可以有社会上承认可以衡量的标准。例如 家里给钱大方，但是一不听话 就会打骂 直到服从为止 算不算 受宠 也要明确一下。
如果证明了你的假设正确，你再去分析为什么。





pimpernel 发表于 2021-12-05 10:44

。。。平常都这样跟人闲聊吗？
就是个人对周边生活的一点观察, 其实这也是正式研究的前身. 不会有“统计调查数据支持”，“random sample 和 regression model ”

到你这就你相信的，别人列举了事实你扯什么random sample喝regression model证明，这是什么逻辑？
CINA2020 发表于 2021-12-05 14:00

我相信啥未经证明的假设了？
你是不是一点统计都不懂？你根据这个坛子里的几个例子就可以得出结论了？你如果上我的统计课，我会给你不及格。我教过一学期硕士班的统计。没见过你这种缺乏基本数学知识的。是不是没读过中学数学的命题论证？

。。。平常都这样跟人闲聊吗？
就是个人对周边生活的一点观察, 其实这也是正式研究的前身. 不会有“统计调查数据支持”，“random sample 和 regression model ”
blackplains 发表于 2021-12-05 20:11

平常人说话也不会把未经证实的假设当成事实。
你观察的可以是假设的依据，然后需要证明这个假设。但是不能把未经证实的假设当成依据。
只有公理和证明的定理才能作为推理的依据。
你们或是任何学术文章证明了宠爱导致父母子女关系不好了吗？没有就跑来问为什么会导致关系不好？我看到大把宠爱子女的父母子女关系好，按你们的没逻辑的推理，可以得出宠爱导致关系好？那你倒是说说你凭啥认为你的假设比我的正确？

这里这么多没读过中学数学的？

我听过一种说法，宠孩子其实是大人为了满足自己的情感需求，而不是满足孩子的情感需求，是自私的，忽略了娃真正需要的引导跟教育，这些都很难，要付出精力耐心心血，宠孩子是最简单的

宠爱孩子的同时, 没有教他爱人, 把爱传递下去.
孩子是珍贵的父母心头肉, 但孩子自己, 不该是最爱自己, 应该开始预备二三十年后, 也当了父母, 爱孩子的能力.

平常人说话也不会把未经证实的假设当成事实。
你观察的可以是假设的依据，然后需要证明这个假设。但是不能把未经证实的假设当成依据。
只有公理和证明的定理才能作为推理的依据。
你们或是任何学术文章证明了宠爱导致父母子女关系不好了吗？没有就跑来问为什么会导致关系不好？我看到大把宠爱子女的父母子女关系好，按你们的没逻辑的推理，可以得出宠爱导致关系好？那你倒是说说你凭啥认为你的假设比我的正确？

这里这么多没读过中学数学的？
pimpernel 发表于 2021-12-05 20:17

读没读过中学数学的？ 甩出自己教过统计课的人, 怎么会问这问题？ 这个不用”假设的依据“，”证明这个假设“, 我就可以回答了,
在这种闲聊的论坛，这种无歧视性的话题, 真不需要太这样,.

接触到的情况完全相反 姥姥家里最得宠的舅舅姨妈和奶奶家里最得宠的我爹可以说都是几个子女里最孝顺的，出钱最多，有事最上心，出事最敢做决定有承担。

算是普遍原因的一种。还有一种更普遍的我觉得是表面看起来宠爱，但其实没有实质的时间投入，没有实质的关心过孩子，与孩子从小有好的交流，去观察孩子与孩子做朋友。不少妈妈/爸爸/在家蹲的那一个，只是肉身24/7在一起，实质上没有与孩子在互动，各自做各自的。看起来孩子要的父母都给，但实际上孩子内心可能一直跟父母没有走近过
cqcq 发表于 2021-12-05 10:47

你说的观点前几天在一本书里刚看到过 很真实的说法

得到的太容易，往往不在乎

。。。平常都这样跟人闲聊吗？
就是个人对周边生活的一点观察, 其实这也是正式研究的前身. 不会有“统计调查数据支持”，“random sample 和 regression model ”
blackplains 发表于 2021-12-05 20:11

这人就是个杠精 不要理他 按照他的要求来，华人上发贴都跟写论文一个标准了 Sample size, bias,跟那些变态的reviewer一样