默克的新冠口服药被批准，不过它的机理让我怕怕

默克的新冠口服药今天被FDA批准，13 比10， 看来反对的人还不少。 一个主要原因是原先说的50%有效降低重症住院死亡，现在变成了30%
如果仅仅是这样，30% 总比没有好，问题是这个药的机理让我怕怕。这个药其实就是让新冠病毒在复制过程中突变突变再突变， 这样病毒就被搞死了。 问题是万一搞不死怎么办？ 43个突变的Omicron已经让人心惊肉跳了，来一个更多mutation的不就出大事了？
有人说这样的话，应该就限制这个药只给重症患者，而不是作为普遍性用药。不过一开始报道这个药的时候，记得是说一旦确诊新冠，越早吃效果越好。那时候谁知道后面会不会发展出重症？
有谁可以解一下疑惑？ 谢绝阴谋论者。

病毒不按计划突变是一方面，你不怕对人的毒副作用?

病毒不按计划突变是一方面，你不怕对人的毒副作用?
Ruth 发表于 2021-12-01 00:06

毒副作用当然怕，但是不影响其他人啊。搞出一个超级变种可是不得了的。

默克的新冠口服药今天被FDA批准，13 比10， 看来反对的人还不少。 一个主要原因是原先说的50%有效降低重症住院死亡，现在变成了30%
如果仅仅是这样，30% 总比没有好，问题是这个药的机理让我怕怕。这个药其实就是让新冠病毒在复制过程中突变突变再突变， 这样病毒就被搞死了。 问题是万一搞不死怎么办？ 43个突变的Omicron已经让人心惊肉跳了，来一个更多mutation的不就出大事了？
有人说这样的话，应该就限制这个药只给重症患者，而不是作为普遍性用药。不过一开始报道这个药的时候，记得是说一旦确诊新冠，越早吃效果越好。那时候谁知道后面会不会发展出重症？
有谁可以解一下疑惑？ 谢绝阴谋论者。
surge 发表于 2021-12-01 00:02

你这是就是抄袭专家委员会的观点，外加自己的渲染。去读读transcript

你这是就是抄袭专家委员会的观点，外加自己的渲染。去读读transcript
chillywind88 发表于 2021-12-01 00:13

读了一些， but I am not convinced.
比如，“The panel talked about ways to manage that risk; how it's important for people to take the full five-day course as prescribed, for people to quarantine and mask to make sure that any virus variants they develop don't spread. ”
也就是说让吃这个药的人药隔离，要一直戴口罩， 这样万一有了超级变种不会传播。你觉得这个隔离和戴口罩在美国真正严格实施的可能性有多大？

小浣熊也质疑过这个药的安全性，被见不得药厂受苦的版务移到鲜花2了，你去找找应该能看到

你这是就是抄袭专家委员会的观点，外加自己的渲染。去读读transcript
chillywind88 发表于 2021-12-01 00:13

care to elaborate?

又没有mandate每个人必须吃，有啥好紧张。治疗癌症里，aggressive 的药多了去了。要是有高风险的话，还是有value的。这个和逼正常人吃打副作用不明的药/针不是一回事。

这药都能批，难道对疫苗那么没信心？