自由民主的国家的效率真是低， 紧急情况下，还在讨论违宪不违宪？！ 难道不是人的生命健康高于一切的吗？！ 同时，所谓的个人主义至上也是tmd一堆屎， 戴个口罩就那么痛苦吗？ 对于西方哲学和民主自由那一套真是越来越觉得不可理喻。 sorasky 发表于 2021-11-30 15:31
德国宪法法院：为防疫需要限制行动自由不违宪 德国联邦宪法法庭今天做出裁决，联邦政府为防范疫情而采取的限制性措施并不违宪，今年六月之前限制出行、限制社交接触以及关闭学校的所谓"紧急刹车令"完全合法。 （德国之声中文网）上述两起诉讼都针对联邦政府今年春季为了应对第三波疫情而发布的"紧急刹车令"。一起诉讼是状告针对出行和社交接触的限制。另一起诉讼则针对关闭学校的决定。 针对出行及社交限制的诉讼，联邦宪法法庭周二表示，该项措施确实严重侵犯了多项基本权利，但鉴于"当时疫情所构成的严重威胁"，实施上述措施是符合宪法规定的。 当时联邦政府颁布"紧急刹车令"是为了确保在一个地区疫情升级时，立即能够实施有全德统一标准的措施。从4月24日起，一旦某个县市连续三天感染指数超过100，这一"紧急刹车令"即开始自动生效。感染指数是指每十万人七天新增感染病例的数量。 "紧急刹车令"的具体内容包括在夜间22时至凌晨5时实施宵禁，每个家庭只可以同另外一个家庭的一个成员会面，学校则实行轮流上课，即一部分学生在留在家里。而一旦感染指数超过165，则学校必须关闭等等。 联邦宪法法庭也驳回了一些学生和家长提出的诉讼。但法庭同时也首次承认"青少年拥有接受学校教育的权利"，而关闭学校确实是对这一权利的侵犯。但相对于接受教育的权利，捍卫民众生命和健康则是"更高一级的公共需求"。法庭表示，接种疫苗的行动今年四月才刚刚开启。各联邦州依据宪法承担起了以远程教学取代到校上课的义务。而且关闭学校的时间限制在两个月之内，也凸显了该规定的合法性。法官还表示，联邦政府早在颁布紧急刹车令之前，就采取了相应措施，以避免让学生今后再次承受停课压力。 Cuomo 发表于 2021-11-30 14:53
法制社会 当然可以告政府了 德国这里 有专门的行政法院 就是告政府机关用的 Cuomo 发表于 2021-11-30 15:31
政府今天可以让你以病毒的名义戴口罩， 明天找个理由， 就可以让你戴手铐。 qd1981 发表于 2021-11-30 16:15
这难道不是常识吗？ gokgs 发表于 2021-11-30 16:14
那要你这说法安全带也不该系，今天安全名义叫你系安全带，明天找个理由让你带脚镣。税也不该收，今天以学校道路为名收你20%税，明天找个理由收你100%税。 现在你要么政府所有的规定你都不要遵守，要么遵守所有的规定。选择遵守一部分反对另一部分那你的自由的理由就站不住脚了。到底是自由还是自私？ 小喵呜 发表于 2021-11-30 16:27
理论上这么说， 告了，走程序，没个数月，几年根本没结果。。。 期间早就病死无数了。 这种所谓的法制，自由，民主又有什么用呢？！ 不过是美丽的谎言！ sorasky 发表于 2021-11-30 15:40
德国在相当程度上还是有东方亚洲影响。 经历了纳粹和德东共产几十年， 还是理解不了， 扩张的公权， 要比扩散的病毒， 可怕的多。 qd1981 发表于 2021-11-30 16:11
非要啥事都走极端么？没听说过 这个世界没有绝对的自由 这句话？！ fly11 发表于 2021-12-01 11:12
德国宪法法院：为防疫需要限制行动自由不违宪
德国联邦宪法法庭今天做出裁决，联邦政府为防范疫情而采取的限制性措施并不违宪，今年六月之前限制出行、限制社交接触以及关闭学校的所谓"紧急刹车令"完全合法。
（德国之声中文网）上述两起诉讼都针对联邦政府今年春季为了应对第三波疫情而发布的"紧急刹车令"。一起诉讼是状告针对出行和社交接触的限制。另一起诉讼则针对关闭学校的决定。 针对出行及社交限制的诉讼，联邦宪法法庭周二表示，该项措施确实严重侵犯了多项基本权利，但鉴于"当时疫情所构成的严重威胁"，实施上述措施是符合宪法规定的。 当时联邦政府颁布"紧急刹车令"是为了确保在一个地区疫情升级时，立即能够实施有全德统一标准的措施。从4月24日起，一旦某个县市连续三天感染指数超过100，这一"紧急刹车令"即开始自动生效。感染指数是指每十万人七天新增感染病例的数量。 "紧急刹车令"的具体内容包括在夜间22时至凌晨5时实施宵禁，每个家庭只可以同另外一个家庭的一个成员会面，学校则实行轮流上课，即一部分学生在留在家里。而一旦感染指数超过165，则学校必须关闭等等。 联邦宪法法庭也驳回了一些学生和家长提出的诉讼。但法庭同时也首次承认"青少年拥有接受学校教育的权利"，而关闭学校确实是对这一权利的侵犯。但相对于接受教育的权利，捍卫民众生命和健康则是"更高一级的公共需求"。法庭表示，接种疫苗的行动今年四月才刚刚开启。各联邦州依据宪法承担起了以远程教学取代到校上课的义务。而且关闭学校的时间限制在两个月之内，也凸显了该规定的合法性。法官还表示，联邦政府早在颁布紧急刹车令之前，就采取了相应措施，以避免让学生今后再次承受停课压力。
三百多起违宪诉讼和紧急禁制申请
"紧急刹车令"使设在卡尔斯鲁厄的联邦宪法法庭接获大量诉状。截至今年八月中旬，联邦宪法法院共接到三百多起违宪诉状和紧急禁制申请。早在今年五月，联邦宪法法庭第一庭就驳回了反对宵禁等限制性措施的紧急禁制申请，但同时也强调最终裁定须依据核心诉讼的结果。
依据德国传染病保护法第28款b条而制定的紧急刹车令有时效性，六月底已失去法律效力。新的红黄绿政府上台后，这一法律条款将进行修正，将包含到岗工作必须提交疫苗接种、痊愈或核算检测有效证明的内容。 随着第四波疫情到来以及奥密克戎（Omikron）变异毒株的出现，目前德国要求政府采取严厉防疫措施的呼声再度高涨。今天晚些时候，过渡总理默克尔将同即将接替她的社民党政治家肖尔茨一道，同各联邦州长举行电话会议，商讨防疫措施。 而今天宪法法庭的裁决预计将会对防疫措施的讨论起到决定性作用。此前，红黄绿执政联盟的代表就曾表示，他们要先等裁决结果公布之后，才会就采取进一步的防疫措施展开讨论。 （德新社）
德国联邦宪法法院（德语：Bundesverfassungsgericht，简称BVerfG）
德国联邦宪法法院是根据德国基本法特别设立的法院形式，该法院前身为1951年的西德宪法法院，1993年改制为联邦宪法法院。该法院与所有其他宪法机关对等、独立并自主。
为彰显其对其他国家机关的独立性，依照德国联邦宪法法院法规定，宪法法院的位置并不在首都内，而是在离波昂有一段距离的卡尔斯鲁尔。
德国联邦最高劳工法院 (Bundesarbeitsgericht)
德国联邦最高劳工法院 为德国境内关于劳工法案件的终审法院。包含了个别的劳工法律问题以及集体的劳工法律问题。本法院主要是接受来自于各邦劳工最高法院的上诉。而目前德国联邦最高劳工法院位于埃尔福特。其与联邦最高法院、联邦最高行政法院、联邦最高财政法院、以及联邦最高社会法院同为德国境内的终审法院之一。
德国联邦最高社会法院 (Bundessozialgericht)
德国联邦社会法院为德国五个联邦终审法院其中一者。其负责审理关于社会保障相关的上诉案件，其中最主要是关于公共卫生保险、长期护理保险、养老保险和职业灾害保险所产生的争讼。所有不服各邦高等社会法院的判决者都可以上诉至本法院。目前德国联邦社会法院位于卡塞尔。
德国联邦最高行政法院 (Bundesverwaltungsgericht)
德国联邦行政法院为德国五个终审法院其中一个。其负责审理关于全国与行政法相关的争讼事件，大部分的案件都是政府和人民之间的行政争讼事件。对于高等行政法院的判决不服时，可以上诉至联邦行政法院。
： Reichsgericht building, Simsonpl. 1, 04107 Leipzig
德国联邦最高法院 (Bundesgerichtshof)
联邦最高法院是德国普通法院系统的最高法院，是德国民事和刑事案件的终审法院。为德国5个联邦终审法院之一，另外四个是联邦最高劳工法院、联邦最高财政法院、联邦最高社会法院、联邦最高行政法院。
： Herrenstraße 45 A, 76133 Karlsruhe
德国法院体系（deutscher Gerichte；judiciary of Germany），可分为各州法院系统及联邦法院系统两个层次。
按照主管范围又分为宪法法院、普通法院和专业法院（包括行政法院、劳动法院、社会法院、财政法院，以及联邦专利法院）。为了维护法制的统一，当某个法院系统做出的判决可能与其他法院系统的判决相冲突时，将召集联邦各最高法院联席会议做出决定。所有法院的设置及职能都由德国法院组织法（简称GVG）规定之。
德国是个联邦国家，各邦有自己的宪法，位于各邦之上的联邦也有一部宪法；自1949年起的德国联邦宪法叫做“基本法”（GG）。
法制社会
当然可以告政府了
德国这里 有专门的行政法院
就是告政府机关用的
象 中国那样
没有法律
没有法院
没有一套体制
完全 一个人说了算
谁希望生活在中国这种国度??
这个纳粹国家从来没搞明白自由是什么涵义。
以后政府想把老百姓关起来，随便造个病毒就行了，或者病毒都不用造，造个数据就够了。
理论上这么说， 告了，走程序，没个数月，几年根本没结果。。。 期间早就病死无数了。 这种所谓的法制，自由，民主又有什么用呢？！ 不过是美丽的谎言！
政府今天可以让你以病毒的名义戴口罩， 明天找个理由， 就可以让你戴手铐。
那要你这说法安全带也不该系，今天安全名义叫你系安全带，明天找个理由让你带脚镣。税也不该收，今天以学校道路为名收你20%税，明天找个理由收你100%税。 现在你要么政府所有的规定你都不要遵守，要么遵守所有的规定。选择遵守一部分反对另一部分那你的自由的理由就站不住脚了。到底是自由还是自私？
起码经过了 法庭的辩论吧
中国那些做法 有法律根据吗
美国是法制社会吧 州的权利很大
这个反驳不错。
欧洲其实才是真正的封建建制，我是说权力架构上，不是意识形态那个封建。分封而建，地区是有自治的传统和意识的，本来地方上大家商量也好，强行推行也好，可以平衡效率和利益的。现在大工业时代，这种平衡的操作和边界，需要重新审视和建立。美国也是同样问题，肯定不容易，但是真的需要进行，也不用过分解读。
极权和共产，完全是工业大发展的产物，和小农社会的那种强调合作，不是一回事，也不是一个level。不能现在你眼里只有中国，中国恰好是社会主义国家，就连起源都搞错吧。
非要啥事都走极端么？没听说过 这个世界没有绝对的自由 这句话？！
你愿意全美限速20mile么？可以拯救很多无辜的生命，而且主要都是年轻人