你的钱到了一定程度，以前认为是消费主义的自然就变成刚需了 iheartnyc 发表于 2021-11-23 13:00
我赞同不要被消费主义绑架，但是FIRE的核心论点是不被消费主义绑架，然后早日退休拿回自己的时间。而不是被消费主义绑架，用生命去工作给资本家打工一辈子，然后再花血汗钱买资本家的东西。 既然都不消费主义了，为啥还要攒这么多钱呢？那些说自己没有被消费主义绑架的攒钱的，是不是自己被“金钱主义”，“账户数字主义”绑架了呢？ 有人说看账户上数字呼呼涨自己就开心，这种跟买个包包就开心又有什么区别？或者干脆一个meta了，大家都在虚拟世界里寻找快乐！ ab18 发表于 2021-11-23 12:51
所以说这版面上大家嚷嚷自己攒退休金其实都是BSO？ 人家老美的FIRE是真勒紧腰带过日子，攒够钱退休自己旅游去了 华人上大家勒紧腰带过日子是为了。。。攒更多钱？然后。。。再慢慢消费主义？ ab18 发表于 2021-11-23 13:06
再有钱，我也不认为爱马仕是刚需 alanbeil 发表于 2021-11-23 13:27
想治病续命啊 如果都不想活了，那当然不用攒钱了 但是如果生病以后还想用科技续命，那就需要攒钱。。。。然后有更多的生命时长，相当于可以拿回自己的时间啊 Cumberbitch 发表于 2021-11-23 13:19
Money is freedom pink_rabbit 发表于 2021-11-23 13:41
为了财富自由啊，不被消费主义绑架又不是不花钱 cherrymini 发表于 2021-11-23 13:44
不被消费主义捆绑不代表不想过的comfortable。攒钱是为了最大可能的活的comfortable，很多攒钱的人并没牺牲comfort，只是不愿意为了现在的luxury的消费欲放弃以后的comfort。 Liushuirenjia 发表于 2021-11-23 13:47
但是如果续命仅仅是个用钱可以解决的问题，那gates什么的一众人也不会把自己财产大部分捐出去了。这本来就是个伪命题，因为前提就是错的 ab18 发表于 2021-11-23 13:32
你不觉得，如果今天出了一个能够再续100年生命的黑科技，盖茨就算捐了那么多钱，他剩下的资产给自己弄上这么一套黑科技仍然绰绰有余吗 welkin25 发表于 2021-11-23 13:57
给小孩攒的吧，给他们更多试错的机会 飞天月野兔 发表于 2021-11-23 12:57
消费主义是指那些不该花的。人生还有很多基础的需求是必须要花钱的。当然不攒钱我也没啥意见。各人的人生自己做主。 弹指芳华 发表于 2021-11-23 14:02
谁说续命是”仅仅“用钱了，盖茨捐出去了剩的也比你多多了，不要自己竖假靶子打 续命需要钱你承不承认吧 不被消费主义绑架，本质就是增加自己真正可支配的时间 攒钱续命，本质也是增加自己真正可支配的时间 这两者根本就是一致的 Cumberbitch 发表于 2021-11-23 14:02
回复 1楼ab18的帖子 啥叫用不了很多钱？ 一米的小黑屋跟住四五米的大house能一样么？这用的钱多了去了。 你当然可以说搬到大农村，但人家不愿意搬不行吗？ lazycat12345 发表于 2021-11-23 14:18
续命需要钱和有钱就能续命这根本不是一码事 就跟人活着需要喝水，并不等于你喝水就能一直活着，这是一回事吗？ 要是这么简单超级富豪早就长生不老了，秦始皇早就活到21世纪了，为啥还是见到这么多人死了然后留下一大笔遗产？马云自己都说，年轻的时候觉得一百万的年薪很高，卖命都可以。后来自己有钱了，如果一百万能换来一年的青春，他立马全买了。 时间跟前，大家都是平等的 ab18 发表于 2021-11-23 14:06
我赞同不要被消费主义绑架，但是FIRE的核心论点是不被消费主义绑架，然后早日退休拿回自己的时间。而不是被消费主义绑架，用生命去工作给资本家打工一辈子，然后再花血汗钱买资本家的东西。 既然都不消费主义了，为啥还要攒这么多钱呢？那些说自己没有被消费主义绑架的攒钱的，是不是自己被“金钱主义”，“账户数字主义”绑架了呢？ 有人说看账户上数字呼呼涨自己就开心，这种跟买个包包就开心又有什么区别？或者干脆一个meta了，大家都在虚拟世界里寻找快乐！ 补充： 我精准定义一下这个事情吧 就是最近几个钱坑贴里的问题：很多人非常抠，攒了很多钱，仍然不肯花 下面有人说，我们这不叫抠，这叫抵制庸俗邪恶的消费主义 我的问题是：如果过得很省，那也用不到很多钱啊，为啥还要攒呢？ ab18 发表于 2021-11-23 12:51
没说不攒钱，但是有些人过得很省（已经包括了基础开销），一年比如说只花x刀，但是账户里面早攒了够自己花100年的钱了（因为过得省，加上投资复利，攒够100年的开销其实也没多难？） 然后我的问题是，那为啥还要继续攒钱呢？ ab18 发表于 2021-11-23 14:03
你有天有那么多钱了，你自然就明白了，当然很多人也一辈子都都不懂，也不用懂。你自己开心就好了 fitfitfit 发表于 2021-11-23 14:23
单纯回答最后一个问题。大部分这里的家里都没矿，数字大点，安全感强点。 你是真不懂还是装不懂 TOR123 发表于 2021-11-23 14:22
Money可以换来freedom，但是只一味攒钱不去exchange的话，又有什么freedom可言 楼里有人说安全感，这个倒是有点道理，但是一味追求安全感，还不是最后变成了安全感的奴隶 ab18 发表于 2021-11-23 13:45
我也可以借用风凉话句式来一段 你那天吃了很多shi了，你自己染就明白了，当然很多人一辈子也都不懂高贵的shi的味道，也不用懂，你自己开心就好了 ab18 发表于 2021-11-23 14:27
装的呗，故意来秀优越感的，显示自己活得潇洒，鄙视那些存钱的人 fitfitfit 发表于 2021-11-23 14:27
这难道不是消费主义吗？为啥非要住4-5m的大house？？？ ab18 发表于 2021-11-23 14:21
comfortable还是luxury还不是subjective的，这个要是讨论起来没完没了，两口子都能撕一辈子 我的帖子意思很简单，我们客观衡量 版里有过得很省的很能攒钱的，肯定自己也觉得不是抠门啦就是抵制消费主义其实过得很comfortable。 每年比如说花x刀，然后自己攒了100x刀，还觉得没够，天天看账户里数字就开心。然后华人上大家撕逼到底10M是不是才只是财富自由贫困线。。。 我的问题是，到底这是图了什么 一方面省钱的时候觉得丝毫没有牺牲生活质量，就是要抵抗消费主义所以不花钱 一方面又觉得自己需要好多好多钱才行 ab18 发表于 2021-11-23 13:52
我敢说如果今天出了一个续命100年的黑科技，这个黑科技很可能需要几百亿。。。 ab18 发表于 2021-11-23 13:59
你自己就清高了？一个第一帖就是考虑打不打botox（最后还是打了）的人有什么资格嘲笑别人消费主义？在我眼里大房子比botox有用多了 welkin25 发表于 2021-11-23 14:56
这事儿我觉得看年龄吧。 到了70+，再续命我觉得意义不是很大。比如75+了，现在不行了，你让我用特invasive的治疗手段维持生命，等科技发展能治好我？五年后就算科技能治好我了，我都80+了，还是得过大病的80+，还能有多少生活质量呢。 如果是40+，那当然死命耗下去等。但是四十的时候，好多人才刚开始工作十年左右，其实没多少人能攒够耗五年十年的钱吧。 Cath226 发表于 2021-11-23 14:59
他们的钱都是去了自己的foundation，主要是避税。你不是真以为他们对自己的钱失去控制了吧？ 把涨了无数倍的股票按市场价放入家庭慈善基金，不用付capital gain tax，但在报税时可以deduct市场价。假设他的原始股是一亿，就按一亿抵税。IRS一分钱都收不到，可能还要退税。因为他是家庭慈善基金的管理者，使用权在他手中，股票带来的投票权也在他手中。多好多聪明的决定。 https://privatebankingconcepts.com/how-bill-gates-really-keeps-all-the-money-he-gives-money-to-his-foundation/ 有了慈善基金，连娃结婚的钱都可以从基金里走，避税。参加克林顿女儿的婚礼。 这些有钱人最爱忽悠人。巴菲特呼吁加税，首先自己可以多送钱去IRS。IRS接受大家多交的税，为国家做贡献。他那么做了吗？照样避税。然后他和Gates跑去忽悠别的有钱人捐钱到他们的foundation，别人不给还数落人家。那些人有病才把自己的钱给他们去霍霍，自己搞慈善不香吗？ 普通老百姓当然要存钱，医疗保险和费用，还有万一不能动了要雇人照顾。自己存钱好过坑娃。 Dohremi 发表于 2021-11-23 16:15
既然都不消费主义了，为啥还要攒这么多钱呢？那些说自己没有被消费主义绑架的攒钱的，是不是自己被“金钱主义”，“账户数字主义”绑架了呢？
有人说看账户上数字呼呼涨自己就开心，这种跟买个包包就开心又有什么区别？或者干脆一个meta了，大家都在虚拟世界里寻找快乐！
补充： 我精准定义一下这个事情吧 就是最近几个钱坑贴里的问题：很多人非常抠，攒了很多钱，仍然不肯花 下面有人说，我们这不叫抠，这叫抵制庸俗邪恶的消费主义
我的问题是：如果过得很省，那也用不到很多钱啊，为啥还要攒呢？
所以说这版面上大家嚷嚷自己攒退休金其实都是BSO？ 人家老美的FIRE是真勒紧腰带过日子，攒够钱退休自己旅游去了 华人上大家勒紧腰带过日子是为了。。。攒更多钱？然后。。。再慢慢消费主义？
想治病续命啊 如果都不想活了，那当然不用攒钱了 但是如果生病以后还想用科技续命，那就需要攒钱。。。。然后有更多的生命时长，相当于可以拿回自己的时间啊
都消费主义了还攒啥钱？当然是赚的越多花的越多了。在我看来爽爽地退休享受生活才有意义，需要勒紧裤腰带的FIRE有啥意义？
再有钱，我也不认为爱马仕是刚需
爱马仕谈不上是刚需，可能仅仅是你路过爱马仕觉得这个款式挺好看就顺手买了而已。或者sales给你打电话送到家里你觉得方便就要了。别人眼里的消费主义只是你的日常消费而已。
但是如果续命仅仅是个用钱可以解决的问题，那gates什么的一众人也不会把自己财产大部分捐出去了。这本来就是个伪命题，因为前提就是错的
Money可以换来freedom，但是只一味攒钱不去exchange的话，又有什么freedom可言
楼里有人说安全感，这个倒是有点道理，但是一味追求安全感，还不是最后变成了安全感的奴隶
good point
但是一方面不怎么花钱抵制消费主义，一方面又把财富自由的线设到几千万，这不是自我矛盾吗 财富自由到底是真的钱够花就行了，还是数字游戏
这个是有学术研究的，人在少年和青年时期就会大概形成自己的消费观，即使后来有钱了，也会倾向于维持自己当初形成的消费模式。如果对比一下爷爷奶奶那代，父母这代和我们这代，就很明显一代比一代消费意愿强。爷爷奶奶说不定觉得洗衣机都是浪费钱，爸妈觉得蒸汽拖把和扫地机器人绝对是瞎花钱，而我们估计觉得这些都是刚需，也不见得我们的资产就多了吧。。。
comfortable还是luxury还不是subjective的，这个要是讨论起来没完没了，两口子都能撕一辈子
我的帖子意思很简单，我们客观衡量 版里有过得很省的很能攒钱的，肯定自己也觉得不是抠门啦就是抵制消费主义其实过得很comfortable。 每年比如说花x刀，然后自己攒了100x刀，还觉得没够，天天看账户里数字就开心。然后华人上大家撕逼到底10M是不是才只是财富自由贫困线。。。 我的问题是，到底这是图了什么
一方面省钱的时候觉得丝毫没有牺牲生活质量，就是要抵抗消费主义所以不花钱 一方面又觉得自己需要好多好多钱才行
当然不矛盾啊，不被消费主义绑架不等于不花钱，而是只花钱买自己喜欢的东西，不是因为潮流时尚，别人都有所以我也要有，买到就是赚到的心理去买。 我是非常讨厌被消费主义绑架，但是不代表我不会享受生活呀。我喜欢的东西别人认为是消费主义，别人喜欢的东西我觉得是消费主义。 至于财富自由设到几千万，其实也很好理解，就是无风险的被动收入满足我维持生活的花费，我做什么事不再是为了生计所迫。那就是自由了。但是一般人很难赚到几千万，所以普通人都是在一个区间里沉浮，低一点的今天不干活就没饭吃了，高级一点的，hmm，恕我贫穷限制了想象力，反正就是天天在家躺平也足够到死都过着舒心的富家生活了。
FIRE也分 lean FIRE 和 fat FIRE，即使是老美FIRE也不是每个人都“勒紧腰带过日子”
你不觉得，如果今天出了一个能够再续100年生命的黑科技，盖茨就算捐了那么多钱，他剩下的资产给自己弄上这么一套黑科技仍然绰绰有余吗
我敢说如果今天出了一个续命100年的黑科技，这个黑科技很可能需要几百亿。。。
对，有一个不一样的起点
可以有机会尝试不同的道路
谁说续命是”仅仅“用钱了，盖茨捐出去了剩的也比你多多了，不要自己竖假靶子打 续命需要钱你承不承认吧
不被消费主义绑架，本质就是增加自己真正可支配的时间 攒钱续命，本质也是增加自己真正可支配的时间 这两者根本就是一致的
没说不攒钱，但是有些人过得很省（已经包括了基础开销），一年比如说只花x刀，但是账户里面早攒了够自己花100年的钱了（因为过得省，加上投资复利，攒够100年的开销其实也没多难？） 然后我的问题是，那为啥还要继续攒钱呢？
续命需要钱和有钱就能续命这根本不是一码事
就跟人活着需要喝水，并不等于你喝水就能一直活着，这是一回事吗？
要是这么简单超级富豪早就长生不老了，秦始皇早就活到21世纪了，为啥还是见到这么多人死了然后留下一大笔遗产？马云自己都说，年轻的时候觉得一百万的年薪很高，卖命都可以。后来自己有钱了，如果一百万能换来一年的青春，他立马全买了。
时间跟前，大家都是平等的
啥叫用不了很多钱？ 一米的小黑屋跟住四五米的大house能一样么？这用的钱多了去了。 你当然可以说搬到大农村，但人家不愿意搬不行吗？
这难道不是消费主义吗？为啥非要住4-5m的大house？？？
就是你在混淆概念啊，说一堆有的没的，弄个假靶子打 我说的就是续命需要钱，所以攒钱啊
你的问题不就是减少消费主义为什么要攒钱吗？
FIRE是给自己增加时间 攒钱续命也是给自己增加时间 所以完全一致啊
单纯回答最后一个问题。大部分这里的家里都没矿，数字大点，安全感强点。
你是真不懂还是装不懂
你有天有那么多钱了，你自然就明白了，当然很多人也一辈子都都不懂，也不用懂。你自己开心就好了
我也可以借用风凉话句式来一段
你那天吃了很多shi了，你自己染就明白了，当然很多人一辈子也都不懂高贵的shi的味道，也不用懂，你自己开心就好了
装的呗，故意来秀优越感的，显示自己活得潇洒，鄙视那些存钱的人
你怎么知道人家没有exchange
有随时可以炒掉老板的底气工作上就不会受气
真佩服你，吃了那么多shi，我们这辈子都没这个勇气
人艰不拆
这种都是嘴上一时爽，几个真敢随时炒掉老板抱着待业在家吃存款的？越是爱翻帐面数字的越是没这个胆
真想有炒掉老板的底气，还是自己能力强有brand，此处不留爷自有留爷处才行
看你怎么定义消费主义了，买包算消费主义，买贵点的衣服算消费主义，给娃送好点的dc私立学校算消费主义，住得好点算消费主义，那版上很多人过得都不省，你问的问题不成立了
楼主估计老了生病之前就自我毁灭的
就是不攒钱那么以后连现在这种不影响生活质量的生活可能也不够啊。这有啥不理解的。现在被消费主义捆绑导致的结果就是以后要过比现在抠门还穷的多的日子。人家只是平均一下而已。
能否动动脑子，几百亿才能做出来的的黑科技，哪个公司有这个钱搞R&D？
好多事情，不能空想， 嗯。
你自己就清高了？一个第一帖就是考虑打不打botox（最后还是打了）的人有什么资格嘲笑别人消费主义？在我眼里大房子比botox有用多了
这事儿我觉得看年龄吧。 到了70+，再续命我觉得意义不是很大。比如75+了，现在不行了，你让我用特invasive的治疗手段维持生命，等科技发展能治好我？五年后就算科技能治好我了，我都80+了，还是得过大病的80+，还能有多少生活质量呢。 如果是40+，那当然死命耗下去等。但是四十的时候，好多人才刚开始工作十年左右，其实没多少人能攒够耗五年十年的钱吧。
哈哈 我也看了 我以前在别的帖子和楼主交锋过 也看不明白楼主的路数 觉得可能纯粹是个“喷子”
他们的钱都是去了自己的foundation，主要是避税。你不是真以为他们对自己的钱失去控制了吧？ 把涨了无数倍的股票按市场价放入家庭慈善基金，不用付capital gain tax，但在报税时可以deduct市场价。假设他的原始股是一亿，就按一亿抵税。IRS一分钱都收不到，可能还要退税。因为他是家庭慈善基金的管理者，使用权在他手中，股票带来的投票权也在他手中。多好多聪明的决定。
https://privatebankingconcepts.com/how-bill-gates-really-keeps-all-the-money-he-gives-money-to-his-foundation/
有了慈善基金，连娃结婚的钱都可以从基金里走，避税。参加克林顿女儿的婚礼。
这些有钱人最爱忽悠人。巴菲特呼吁加税，首先自己可以多送钱去IRS。IRS接受大家多交的税，为国家做贡献。他那么做了吗？照样避税。然后他和Gates跑去忽悠别的有钱人捐钱到他们的foundation，别人不给还数落人家。那些人有病才把自己的钱给他们去霍霍，自己搞慈善不香吗？
普通老百姓当然要存钱，医疗保险和费用，还有万一不能动了要雇人照顾。自己存钱好过坑娃。
FIRE当然是三四十岁了
你都七十五八十了你还谈什么FIRE？！ 你是来搞笑的吗……都没看帖吧
其实华人上的钱坑 别动不动拉出来身价几个B几百个B的人举例 或者做论据
根本差的十万八千里后面再加一串零
就算几十个m资产 说到底也还是“普通人” 更不用说几个m的了 指望这些人花钱不眨眼 还是等自己有几个m几十个m亲身感受一下再说吧
如果钱仅仅是为了满足基本安全感 那还是在初级阶段 而这个初级阶段是每个攒钱人必经之路 就看你的初级阶段在你人生中的长度了
不攒钱怎么FIRE，坐吃山空又要出去上班了