问题是比例啊，楼主！ “打了一针的加上打了两针的，加在一起，感染人数一共是163329。没有打针的是183133。” 如果总人口里一半打了疫苗，一半没打，那你的结论没错，疫苗效果很一般。但实际上，英国到了5月初就官宣已经达到了80%的疫苗接种率。这意味着，80%的接种疫苗以后的人口，感染人数和20%的未接种的人口差不多。这不就恰恰说明，疫苗的效果非常好吗…… 当然，这个确诊人数是从2月开始累积的，没分时段，如果有分时段5月以后的数据才是fair的比较。 computer101 发表于 2021-11-12 00:24
第22页，table 5. 2月1日到8月15日的delta的数据（delta占总case数的62.7%，15页table3上有）。
打了一针的加上打了两针的，加在一起，感染人数一共是163329。没有打针的是183133。就这还说传染的都是没有打针的人？ 防重症（ER visit和住院），疫苗三组加起来比没有打针的人低，但是也没有低多少。 排除了因为其他原因去ER的人，打了针的三组ER 5822 vs。没有打针8219 排除了因为其他原因住院的人，打了针的是1809，没有打针的是2270. 最后再看test positive之后28天的死亡人数，打了针的是783，没有打针的是390.
以色列的数据也是类似的。我没有存。感兴趣的可以自己找找。
美国的类似数据，没有，cdc完全不干事。不知道有哪个州发cases/hospitalizations/death by vaccination status breakdown，很多州都只是报新增cases，和death。没有疫苗状态的breakdown。或者只有fully vaccinated和not fully vaccinated的两行。not fully vaccinated的总数，是没有打针的人加上打了一针的人，加上打了两张时间不够的人。甚至有的州都不公布每周/每月新增case和死亡，只公布从疫情开始的cumulative数据，为啥这么manipulate data，大家自己想吧。
最后问一句，“疫苗有效”这个假设，到底能不能证伪？如果不能证伪，怎么着都能找出各种理由explain away不利于疫苗的数据，那就是religion了。如果能证伪，有什么样的数据，我们就可以推翻这个假设，认为它无效了？这些数据还不够么？
英国8月中旬打了一针的是40million。英国全国人口是68million。大家自己算比例吧。要是这个比例你觉得非常有效，就去打，打多少booster都没有人拦着。
当然，这个确诊人数是从2月开始累积的，没分时段，如果有分时段5月以后的数据才是fair的比较。
8月中旬打了1针的40million。英国总人口是68million。
疫苗效果就是很一般。
你可以给这个一般的效果找各种借口，什么打的人都年龄偏大了啊，之类的。但是你得想想到底是什么样的数据才能让你falsify疫苗有效这个结论呢？真的不是在为big pharma找借口么？
而且单从打了针又感染的人数跟没打针感染的人数在一个数量级上只不过是差个百分之几十来看，强推这种疫苗防疫，有意义么？！？！
这只说明疫苗有效果，但效果有限。哪来的疫苗效果非常好？
再有这是2月到8月半年的数据，6月才达80%的接种率。而且这半年正好是疫苗接种的高峰期，照理难道不应该是抗体浓度最高的时期吗？怎么这些打了疫苗的人的感染还这么严重，这还叫效果非常好？
而且还有行为差异，是不是打了疫苗自以为安全就更浪？ 也可以说没打疫苗的就是根本不怕，才会更浪？
希望不要强制小孩打。长期副作用不知道。