最近一个和华人家庭影响很大的减税法案，没有见版上有人讨论，感觉很奇怪，开一个主题来持续更新这个和每个华人家庭息息相关的东西 最近要持续关注这个法案的进展情况，如果通过，明年报税就生效的话，今年做税务规划itemized deduction or standard deduction，是否需要passover和慈善捐款等，需要12/31之前完成，明年报税才能从此法案获取更多的好处 （我会持续更新本贴报告这个减税法案的进展。我前几天发了类似主题，为什么被管理员移走了？这个主题和华人生活相关，班上其他很多纯政治选举的讨论都可以保存，请不要根据管理员个人喜好随意屏蔽对JMs有帮助的信息，谢谢！） *****背景介绍******* W2收入的华人家庭，如果同时有自住房，除了联邦税以外，一般都会交两种税：W2收入的州税和房子的property tax，有些地方还有城市税，这些统称SALT(state and local tax)；在2017年共和党税改之前，我们交的SALT税，是可以抵扣联邦税的，在1040里面做itemize的deduction根据总收入，如果没有hit AMT可以完全抵消掉联邦税，如果收入过高，hit AMT也可以按照一定比例抵扣掉联邦税 具体一个简单例子(假设没有完全触发AMT的情况下，简单计算，实际情况根据各家慈善捐款，其他passover抵税等情况不同） 假设W2收入~800K，州税90K左右 自住2M房子，地产税24K左右 2017年共和党税改前，SALT部分是90K+24K，如果全部deduct（again根据各家其他抵税情况，以及触发AMT情况不同），相当于可以抵扣(90K+24K) * 0.42 = 50K的联邦税，等于税前收入增加115K左右 ******2017年税改******* 2017年共和党税改，一个重大的改变是取消了SALT抵税，改成只允许10k的抵税额度，事实上给有房产的高收入华人家庭普遍加税。 假设W2收入~800K，州税90K左右 自住2M房子，地产税24K左右 2017年共和党税改后，SALT部分是90K+24K，但是只能抵扣10K，相当于2017税改前可以抵扣(90K+24K) * 0.42 = 50K的联邦税，现在只能抵扣10K * 0.42 = 4.2K的联邦税，等于加税4万5，等于税前收入减少$10万左右。 ******2021 Build Back Better法案******* 今天看到这个新闻，民主党最近试图通过的Build Back Better法案里面要取消共和党这个2017年税改的加税条款了。具体条款还在讨价还价中，开始是完全取消2017年税改的SALT不能抵税条款，这几天因为受到民主党里面的保守派的反对，已经妥协到不完全取消，但是把抵税上限从10K提高到80K。共和党反对任何对2017年税法SALT不能抵税的改变 这个是前几天的新闻： https://www.cnbc.com/2021/11/02/salt-reprieve-still-possible-as-democrats-hone-spending-bill.html As Democrats iron out their $1.75 trillion social and climate spending package, the plan may still include relief for the $10,000 cap on the federal deduction for state and local taxes, known as SALT. The limit has been a pain point for high-tax states, such as New York, New Jersey and California, preventing Americans who itemize deductions from writing off more than $10,000 for property and state income taxes on their federal returns. 这个是今天新闻： https://www.cnn.com/2021/11/05/politics/house-votes-infrastructure-build-back-better/index.html In a sign that a deal is getting closer, House Democrats have also resolved another sticking point: How to deal with state and local tax deductions, according to multiple sources familiar with the matter. Democrats from the Northeast and West Coast have been pushing to loosen the caps imposed by the 2017 tax law. Under the new SALT deal, deductions would be capped at $80,000 per year over a nine-year time span, according to Rep. Tom Malinowski, who helped cut the deal.
我来泼盆冷水。 Salt repeal 会让财政赤字增加85B每年，或者850 十年，这个会占1.75t 的50%，账面上是很难看的。然后想把这一条加入的就是new York new jersey 几个议员在推。假设真的把这一条去掉了，难道他们这几个深蓝的代表们就有胆不会vote for the bill? 他们难道不考虑global warning, universal childcare? 我觉得他们就是纸老虎。 当然，我对整个bill 变成法律也不看好，所以是折上加折。
我来泼盆冷水。 Salt repeal 会让财政赤字增加85B每年，或者850 十年，这个会占1.75t 的50%，账面上是很难看的。然后想把这一条加入的就是new York new jersey 几个议员在推。假设真的把这一条去掉了，难道他们这几个深蓝的代表们就有胆不会vote for the bill? 他们难道不考虑global warning, universal childcare? 我觉得他们就是纸老虎。 当然，我对整个bill 变成法律也不看好，所以是折上加折。 我飞呀飞 发表于 2021-11-05 23:44
我来泼盆冷水。 Salt repeal 会让财政赤字增加85B每年，或者850 十年，这个会占1.75t 的50%，账面上是很难看的。然后想把这一条加入的就是new York new jersey 几个议员在推。假设真的把这一条去掉了，难道他们这几个深蓝的代表们就有胆不会vote for the bill? 他们难道不考虑global warning, universal childcare? 我觉得他们就是纸老虎。 当然，我对整个bill 变成法律也不看好，所以是折上加折。 我飞呀飞 发表于 2021-11-05 23:44
取消2017年共和党通过的税改里面限制SALT减税这条，是整个internal revenue code里面给中产，上中产实实在在减税额度最大的一个条款，没有之一。 这个改革对两种人相对不利（因为没有给他们减税）（1）没有房产收入很低，吃福利的穷人 （2）巨富，不靠W2，也不在乎自住房地税的 这个build back better法案里面这条，是给W2收入，有比较贵的自住房的中产，上中产最实际的好处，为什么说到这个，就会有人跳出来谈“赤字”了？ 2017年税改，给巨富和跨国大企业大幅度减税的时候，造成了美国有史以来最大的财政赤字，为社么没人跳出来说“赤字”问题？而且那个法案造成的赤字，还是在给中产，上中产SALT抵税取消导致加税，抵消了给巨富减税的基础上，net result还是造成赤字大幅度增加；结果就是中产+上中产给巨富减税买单两次，第一次是当年财政年度预算里面直接补贴给巨富减税造成的赤字；第二次是这个还补不上的情况下产生的国债，以后我们中产+上中产要长期用税款来偿还 这个Build Back Better法案取消2017年税改里面给中产+上中产加税的及其不合理的条款只是纠错的第一步，如果真担心赤字问题，你不应该指责2021这个法案给中产+上中产减税，你应该指责2017年税改给billionaire和不靠W2收入巨富，和跨国大公司减税。如果真心担心赤字问题，这个才是下一步真正应该纠正的
我来泼盆冷水。 Salt repeal 会让财政赤字增加85B每年，或者850 十年，这个会占1.75t 的50%，账面上是很难看的。然后想把这一条加入的就是new York new jersey 几个议员在推。假设真的把这一条去掉了，难道他们这几个深蓝的代表们就有胆不会vote for the bill? 他们难道不考虑global warning, universal childcare? 我觉得他们就是纸老虎。 当然，我对整个bill 变成法律也不看好，所以是折上加折。 我飞呀飞 发表于 2021-11-05 23:44
最后，关于你说的这个给中产+上中产减税条款确实是几个深蓝选区议员（包括硅谷和NJ的几个议员）提出来的，你这种说法，很cynical，我们选代表我们利益的议员，然后人家还真的在法案里面加了代表我们利益的减税条款，到你这为啥听起来反而是负面的呢？对于你的质疑，我可以明确告诉你，这几个深蓝的议员确实说了，如果没有这个减税条款，他们就不支持整个法案 你自己看这几个主推这个给中产+上中产减税条款的议员是怎么表态的： At least four New Jersey House members – Gottheimer, Pascrell, Rep. Tom Malinowski (D-Ringoes), and Rep. Mikie Sherrill (D-Montclair) – have said that their support for the reconciliation deal is contingent on SALT. 翻译一下就是，如果没有SALT减税条款，这几个深蓝议员就不支持Build Back Better法案其他条款，他们这几票是能否通过的关键票，是保证在共和党没有一票的支持下，Pelosi能通过这个法案的关键票 https://newjerseyglobe.com/congress/salt-most-likely-remains-in-house-reconciliation-deal/ 这个例子，就是民主政治的精髓，我选的议员，代表我的利益，在这里面谈判，这个事情就能办成。另外，这此是民主党内几个派别的争论，民主党里面Sanders派不同意给W2的上中产减税，这点倒是和共和党立场一致
我来泼盆冷水。 Salt repeal 会让财政赤字增加85B每年，或者850 十年，这个会占1.75t 的50%，账面上是很难看的。然后想把这一条加入的就是new York new jersey 几个议员在推。假设真的把这一条去掉了，难道他们这几个深蓝的代表们就有胆不会vote for the bill? 他们难道不考虑global warning, universal childcare? 我觉得他们就是纸老虎。 当然，我对整个bill 变成法律也不看好，所以是折上加折。 我飞呀飞 发表于 2021-11-05 23:44
最后，关于你说的这个给中产+上中产减税条款确实是几个深蓝选区议员（包括硅谷和NJ的几个议员）提出来的，你这种说法，很cynical，我们选代表我们利益的议员，然后人家还真的在法案里面加了代表我们利益的减税条款，到你这为啥听起来反而是负面的呢？对于你的质疑，我可以明确告诉你，这几个深蓝的议员确实说了，如果没有这个减税条款，他们就不支持整个法案 你自己看这几个主推这个给中产+上中产减税条款的议员是怎么表态的： At least four New Jersey House members – Gottheimer, Pascrell, Rep. Tom Malinowski (D-Ringoes), and Rep. Mikie Sherrill (D-Montclair) – have said that their support for the reconciliation deal is contingent on SALT. 翻译一下就是，如果没有SALT减税条款，这几个深蓝议员就不支持Build Back Better法案其他条款，他们这几票是能否通过的关键票，是保证在共和党没有一票的支持下，Pelosi能通过这个法案的关键票 https://newjerseyglobe.com/congress/salt-most-likely-remains-in-house-reconciliation-deal/ 这个例子，就是民主政治的精髓，我选的议员，代表我的利益，在这里面谈判，这个事情就能办成。另外，这此是民主党内几个派别的争论，民主党里面Sanders派不同意给W2的上中产减税，这点倒是和共和党立场一致 supersleeper 发表于 2021-11-06 02:02
Mega Backdoor 特别不公平，大多数公司都没有这个选项 haowawa 发表于 2021-11-06 11:28
基本都是高薪大公司，有人替谷歌算过，一年靠mega backdoor替员工避税十亿美元 If each of Google’s 85,000 employees took full advantage of the mega backdoor Roth IRA, Google employees would avoid taxes on $3 billion. In reality not all employees take full advantage, so the amount of money avoiding taxation is almost certainly less than $1 billion and likely in the low hundreds of millions. 我们有aftertax401k结果我也不能存，羡慕嫉妒恨啊
基本都是高薪大公司，有人替谷歌算过，一年靠mega backdoor替员工避税十亿美元 If each of Google’s 85,000 employees took full advantage of the mega backdoor Roth IRA, Google employees would avoid taxes on $3 billion. In reality not all employees take full advantage, so the amount of money avoiding taxation is almost certainly less than $1 billion and likely in the low hundreds of millions. 我们有aftertax401k结果我也不能存，羡慕嫉妒恨啊
最近要持续关注这个法案的进展情况，如果通过，明年报税就生效的话，今年做税务规划itemized deduction or standard deduction，是否需要passover和慈善捐款等，需要12/31之前完成，明年报税才能从此法案获取更多的好处
（我会持续更新本贴报告这个减税法案的进展。我前几天发了类似主题，为什么被管理员移走了？这个主题和华人生活相关，班上其他很多纯政治选举的讨论都可以保存，请不要根据管理员个人喜好随意屏蔽对JMs有帮助的信息，谢谢！）
*****背景介绍*******
W2收入的华人家庭，如果同时有自住房，除了联邦税以外，一般都会交两种税：W2收入的州税和房子的property tax，有些地方还有城市税，这些统称SALT(state and local tax)；在2017年共和党税改之前，我们交的SALT税，是可以抵扣联邦税的，在1040里面做itemize的deduction根据总收入，如果没有hit AMT可以完全抵消掉联邦税，如果收入过高，hit AMT也可以按照一定比例抵扣掉联邦税
具体一个简单例子(假设没有完全触发AMT的情况下，简单计算，实际情况根据各家慈善捐款，其他passover抵税等情况不同）
假设W2收入~800K，州税90K左右 自住2M房子，地产税24K左右 2017年共和党税改前，SALT部分是90K+24K，如果全部deduct（again根据各家其他抵税情况，以及触发AMT情况不同），相当于可以抵扣(90K+24K) * 0.42 = 50K的联邦税，等于税前收入增加115K左右
******2017年税改*******
2017年共和党税改，一个重大的改变是取消了SALT抵税，改成只允许10k的抵税额度，事实上给有房产的高收入华人家庭普遍加税。
假设W2收入~800K，州税90K左右 自住2M房子，地产税24K左右 2017年共和党税改后，SALT部分是90K+24K，但是只能抵扣10K，相当于2017税改前可以抵扣(90K+24K) * 0.42 = 50K的联邦税，现在只能抵扣10K * 0.42 = 4.2K的联邦税，等于加税4万5，等于税前收入减少$10万左右。
******2021 Build Back Better法案*******
今天看到这个新闻，民主党最近试图通过的Build Back Better法案里面要取消共和党这个2017年税改的加税条款了。具体条款还在讨价还价中，开始是完全取消2017年税改的SALT不能抵税条款，这几天因为受到民主党里面的保守派的反对，已经妥协到不完全取消，但是把抵税上限从10K提高到80K。共和党反对任何对2017年税法SALT不能抵税的改变
这个是前几天的新闻：
https://www.cnbc.com/2021/11/02/salt-reprieve-still-possible-as-democrats-hone-spending-bill.html
As Democrats iron out their $1.75 trillion social and climate spending package, the plan may still include relief for the $10,000 cap on the federal deduction for state and local taxes, known as SALT. The limit has been a pain point for high-tax states, such as New York, New Jersey and California, preventing Americans who itemize deductions from writing off more than $10,000 for property and state income taxes on their federal returns.
这个是今天新闻：
https://www.cnn.com/2021/11/05/politics/house-votes-infrastructure-build-back-better/index.html
In a sign that a deal is getting closer, House Democrats have also resolved another sticking point: How to deal with state and local tax deductions, according to multiple sources familiar with the matter. Democrats from the Northeast and West Coast have been pushing to loosen the caps imposed by the 2017 tax law. Under the new SALT deal, deductions would be capped at $80,000 per year over a nine-year time span, according to Rep. Tom Malinowski, who helped cut the deal.
mega backdoor没有禁止
你看我贴的新闻里面，最新版本的build back better法案里面允许继续使用mega backdoor
我开始听说是mega backdoor对40万以上的不可以，bavkdoor是十年以后再禁。这两天各种媒体非专业解读也是乱写，我估计他们连aftertax 401k和aftertax收入都没区分清楚。你要是有细则贴上来可以分析分析，尤其是关于backdoor roth ira部分
所以我会持续更新本贴，给出最新动态
不过你这句话我不同意，华人鲜花版，本来就是鲜花，鲜花都不能讨论这个吗？你要有建树和自己的解读，欢迎分享！
那个是之前的Version 1.0 == 完全取消2017年税改SALT抵税的限制，但是同时加了mega backdoor限制作为妥协 （这个方案对我本人最优，但是对大多数收入不到800K的华人估计不如version 2.0）
现在version 2.0 == 把2017年税改SALT抵税限制从10K提高到80K（估计大多数人SALT税交不到80k，硅谷双职工自住房3M的除外），同时不在限制mega backdoor
所以version 2.0是照顾了中中产，version 1.0照顾了中产+上中产
如果是这样感觉更合理一些
Salt repeal 会让财政赤字增加85B每年，或者850 十年，这个会占1.75t 的50%，账面上是很难看的。然后想把这一条加入的就是new York new jersey 几个议员在推。假设真的把这一条去掉了，难道他们这几个深蓝的代表们就有胆不会vote for the bill? 他们难道不考虑global warning, universal childcare? 我觉得他们就是纸老虎。
当然，我对整个bill 变成法律也不看好，所以是折上加折。
改 但是不影响割韭菜
什么时候是颁布日期啊？
可能知道通不过就表表姿态，然后把backdoor roth一堵，再增加85b税收。穷人收不上稅，巨富也收不到，反正中产也没啥手段也跑不了
众议院已经通过 参议院也有51票了，但是共和党使用fillibuster，导致必须60票才能通过，共和党参议员目前没有支持这个税改的
取消2017年共和党通过的税改里面限制SALT减税这条，是整个internal revenue code里面给中产，上中产实实在在减税额度最大的一个条款，没有之一。
这个改革对两种人相对不利（因为没有给他们减税）（1）没有房产收入很低，吃福利的穷人 （2）巨富，不靠W2，也不在乎自住房地税的
这个build back better法案里面这条，是给W2收入，有比较贵的自住房的中产，上中产最实际的好处，为什么说到这个，就会有人跳出来谈“赤字”了？
2017年税改，给巨富和跨国大企业大幅度减税的时候，造成了美国有史以来最大的财政赤字，为社么没人跳出来说“赤字”问题？而且那个法案造成的赤字，还是在给中产，上中产SALT抵税取消导致加税，抵消了给巨富减税的基础上，net result还是造成赤字大幅度增加；结果就是中产+上中产给巨富减税买单两次，第一次是当年财政年度预算里面直接补贴给巨富减税造成的赤字；第二次是这个还补不上的情况下产生的国债，以后我们中产+上中产要长期用税款来偿还
这个Build Back Better法案取消2017年税改里面给中产+上中产加税的及其不合理的条款只是纠错的第一步，如果真担心赤字问题，你不应该指责2021这个法案给中产+上中产减税，你应该指责2017年税改给billionaire和不靠W2收入巨富，和跨国大公司减税。如果真心担心赤字问题，这个才是下一步真正应该纠正的
最后，关于你说的这个给中产+上中产减税条款确实是几个深蓝选区议员（包括硅谷和NJ的几个议员）提出来的，你这种说法，很cynical，我们选代表我们利益的议员，然后人家还真的在法案里面加了代表我们利益的减税条款，到你这为啥听起来反而是负面的呢？对于你的质疑，我可以明确告诉你，这几个深蓝的议员确实说了，如果没有这个减税条款，他们就不支持整个法案
你自己看这几个主推这个给中产+上中产减税条款的议员是怎么表态的：
At least four New Jersey House members – Gottheimer, Pascrell, Rep. Tom Malinowski (D-Ringoes), and Rep. Mikie Sherrill (D-Montclair) – have said that their support for the reconciliation deal is contingent on SALT.
翻译一下就是，如果没有SALT减税条款，这几个深蓝议员就不支持Build Back Better法案其他条款，他们这几票是能否通过的关键票，是保证在共和党没有一票的支持下，Pelosi能通过这个法案的关键票
https://newjerseyglobe.com/congress/salt-most-likely-remains-in-house-reconciliation-deal/
这个例子，就是民主政治的精髓，我选的议员，代表我的利益，在这里面谈判，这个事情就能办成。另外，这此是民主党内几个派别的争论，民主党里面Sanders派不同意给W2的上中产减税，这点倒是和共和党立场一致
mega backdoor 好像禁了， 11月4号的版本好像把after tax 401K 也禁了。
fed一个月就印100多个b，这都不是事
什么时候也没有可能，
我们都是给他们打工的，
你啥时候能要求你老板去做什么？
他随时可以把你开掉
每天还是要自省一下
看看镜子里的自己，
我们就是大众韭菜
我只是说从数字上，这几条不通过的理由而已。
这条是在拜登提出他的想法后最后加上的，民主党内的共识也不高，如果是小数目当然会过。
基本都是高薪大公司，有人替谷歌算过，一年靠mega backdoor替员工避税十亿美元
If each of Google’s 85,000 employees took full advantage of the mega backdoor Roth IRA, Google employees would avoid taxes on $3 billion. In reality not all employees take full advantage, so the amount of money avoiding taxation is almost certainly less than $1 billion and likely in the low hundreds of millions.
我们有aftertax401k结果我也不能存，羡慕嫉妒恨啊
没确定会改Mega backdoor吧？这是大厂最大的优势了，没这个不如去独角兽拼一把
改也是限制到收入40万吧，大厂双码纷纷假离婚
收入税和福利应该分开 收入采用简单税率递进税率 取消所有deduction, fsa, hsa, ira等等复杂规则 并实行工资预扣而非年底再申报 这样税务部门能裁减大多数冗余人员 福利另行申报，不走税务部门 尽量走代金券或自动付账的方式 而非直接发现金
对于低薪人士，有也没用啊。都投了就没钱吃饭了，公不公平也是相对的
对于低薪，有也没用啊。全投了都没钱吃饭了。