关于核酸检测的假阳性和假阴性

现在上海迪斯尼的事情霸屏了，上海方面真是雷厉风行，一天就完成30000多人的核酸检测，我看来的消息说是而且只用隔离两天，比外地动不动隔离14天人道多了。 我是个门外汉，自学了一下核酸检测的粗浅知识，在这里抛砖引玉，求教于专业人士。 目前的PCR检测大概有1%的假阳性（fasle positive），就是你没有被感染，但是PCR结果是感染了。 方舟子因此对上海（和很多其他国内的地方）声称无一例核酸阳性表示怀疑，因为按照统计学，即便无一人感染，也应该有300多人是呈现假阳性的。 我的理解是这样的。国内核酸好像是10个人的采样放在一组，这样检测量就从30000多降低到了3000多。但这些样品应该分成A、B，甚至C样几份。如果无人感染，测出的结果应该有30份是阳性。然后针对这三十份再测，应该很容易排除假阳性。 因为如果一次测验的假阳性为1%，那么针对假阳性样品测3次，假阳性率就低到(1%)^3，百万分之一。 所以我觉得如果测试流程安排合理，假阳性不会成为大问题。
但是。 党国的目标是宁可错杀一千，不可放过一个。那么他们最大的敌人不是错杀假阳性，而是放过假阴性(false negative)。这些人得了病，但成为了PCR测试的漏网之鱼。 内科医学杂志有篇文章谈到这个 https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/m20-1495 假阳性是测试本身不完美导致的，而假阴性则是样品导致的。也就是说，病人的样品中病毒载量太低，测不到。所以假阴性同感染时间严重相关。在感染的初期，病毒还没有大量繁殖，所以假阴性率很高；而在病程中期，病毒载量到了高峰，假阴性率下降；到了病快好了，病毒载量又低了，假阴性率又升上去了。 这篇文章提到，在刚刚感染的潜伏期内，假阴性率极高，第一天高达100%（就是根本测不出来），第四天降到67%（其实还是蛮高的漏网率）。症状出现后假阴性率大幅下降，但是即便是高峰期（症状出现后第八天），也有20%的假阴性率。等到病人好得差不多了（21天）又上升到66%。 注意，现在国内一旦发生疫情，包括上海这次，都是连夜测核酸。但是这个时候病毒根本没有足够时间繁殖，假阴性高达100%，根本没有可能抓到感染者。 也就是说，发现疫情后立刻测核酸，完全是无用功。 正确的办法是等待2-3天左右，测核酸才有意义。但是任何地方政府都等不及。 就算有所谓“科学抗疫”的张文宏领导，上海的防疫其实也是胡闹。而其他地方更荒唐，还有抓住1岁孩子测几十次的。我都怀疑政府和核酸检测公司都是一窝的，一个谋财，一个害命。 中国防疫的真正法宝是物理隔离，所有人不管有没有感染，在家坐牢，活活把病毒饿死。核酸检测和流调，都是披着科学外衣的胡闹，或者是有意使坏好捞钱。
说句题外话，为什么中国这么热衷于从快解决问题呢？温甬线列车事故，当时就把火车头埋了。很多地方出了事故，追求的是立刻降温，第二天照样街市太平。这样似乎成了一种惯性思维，对待人祸或者天灾都是赶快就地掩埋了。每个人都是时代的一粒沙，随时都要准备被埋掉。这样做固然可以获得心理上的满足，也完全放弃了事后的反思和进步。

北京出了个单基因阳性的结果，谁给解释一下有什么含义。

都懒得去纠结细节了。折腾吧，拭目以待看折腾到哪一天。 世界各地都放开了，怎么看国内都很被动，还是叹息

假阳性几乎没有。。。

假阳性不是问题，假阴性才是。而且假阴性比例不低的。

回复 4楼普罗旺斯的淡紫的帖子
一般检测2-3个新冠病毒特有的基因 例如N1, N2, ORF 三个基因，如果确定阳性是三个基因都扩增有信号，如果只有一个病毒的基因被扩增 就算是单基因阳性。。。。。

北京又刚刚传出一个人隔离14天后，又过了4天被检测出阳性的。 联想到最多有回国38天检出阳性的 这些人根本就是在隔离之后被传染的。只不过传染给他的人是无症状的，因为假阴性躲过了筛查。 这就解释了为什么国内有那么多几个星期之后才检出阳性的回国人员。他们都是在隔离期间或者隔离后在国内被传染的。