疫苗可以降低传染率的吧 Suess123 发表于 2021-10-30 13:43
感染者病毒载量低传染性就会低。 Ruth 发表于 2021-10-30 13:45
打安慰剂也会降低，但那有用吗？ 关键是能不能把R0降到1以下。否则只能减缓但无法终止传播。 说说疫苗接种率到多少才能把R0降下来吧。科学从来不害怕讨论细节的。否则还不如像中国那样默认疫苗不太有效，继续用封锁为主要手段。 新加坡的数据，20岁以下的risk是非常小的。打疫苗的好处和可能的副作用比，很难让人觉得有强制打的必要。 cs5560 发表于 2021-10-30 14:44
回复 1楼时间无语的帖子 不接种就取消入学资格 贫困线是年入100万 发表于 2021-10-30 14:09
前几个月新闻说的是打过疫苗的感染者病毒载量并不会变低 zhengxumaomao 发表于 2021-10-30 14:13
感觉有些人根本不思考，也不看数据 时间无语 发表于 2021-10-30 15:09
我也看到那个新闻了。。。现在是隔一段时间一个说法。 之前还说2针后能管一年， 现在说6个月后可以考虑第三针 Rxy51 发表于 2021-10-30 16:16
现在huaren大妈越来越牛逼了 打安慰剂都能降低感染 现在的疫苗短期能把r0 下降几倍，半年以后就不太行了，单靠疫苗r0还是大于1。 单靠疫苗无法降到1以下，加上自然感染就可以。现在感染数下降就说明r0小于1不然，你以为呢 就算没有疫苗，长期来看，大量感染后，r0 总是会降到1附近的。只是死多少人的问题。再怎么承认疫苗垃圾，再封锁，也不是长久之计，最后也还是要放开，会有大量人感染。不然 张文宏高富钟南山干嘛出来吹风明年放开，单纯找骂？ gzhsyw 发表于 2021-10-30 16:13
疫苗的作用是降低死亡率重症率 给儿童打疫苗是把近0死亡率下降到近0死亡率 loveccc 发表于 2021-10-30 16:56
打安慰剂没影响的话你还要做双盲实验啊？钱太多烧的？ cs5560 发表于 2021-10-30 16:52
现在较为统一的认为是：1.疫苗不防传染，可减少重症 2.儿童感染无症状，轻症多
感染者病毒载量低传染性就会低。
不接种就取消入学资格
前几个月新闻说的是打过疫苗的感染者病毒载量并不会变低
打安慰剂也会降低，但那有用吗？
关键是能不能把R0降到1以下。否则只能减缓但无法终止传播。
说说疫苗接种率到多少才能把R0降下来吧。科学从来不害怕讨论细节的。否则还不如像中国那样默认疫苗不太有效，继续用封锁为主要手段。
新加坡的数据，20岁以下的risk是非常小的。打疫苗的好处和可能的副作用比，很难让人觉得有强制打的必要。
感觉有些人根本不思考，也不看数据
反正不管好坏打了就行
现在huaren大妈越来越牛逼了 打安慰剂都能降低感染 现在的疫苗短期能把r0 下降几倍，半年以后就不太行了，单靠疫苗r0还是大于1。
单靠疫苗无法降到1以下，加上自然感染就可以。现在感染数下降就说明r0小于1不然，你以为呢
就算没有疫苗，长期来看，大量感染后，r0 总是会降到1附近的。只是死多少人的问题。再怎么承认疫苗垃圾，再封锁，也不是长久之计，最后也还是要放开，会有大量人感染。不然 张文宏高富钟南山干嘛出来吹风明年放开，单纯找骂？
我也看到那个新闻了。。。现在是隔一段时间一个说法。 之前还说2针后能管一年， 现在说6个月后可以考虑第三针
就是要看数据说话，比如新加坡测得非常多，算是应测尽测了.
去年没有疫苗的时候，20多万接触病毒的外劳(当然青壮年为主)，有症状12%，万分之一ICU, 死了一个。
今年打完疫苗，全体阳性人员中发现98%的人无症状+轻症，检测率高唯一的作用，是给50cents以口实说新加坡没有抄中国作业所以一天几千例抗疫不力云云。
再看7楼这个图，大家说0-12岁有啥必要打疫苗？呵呵。
本来不是说长出了生发中心，可以管多年啥的 (六月底的新闻）
打安慰剂没影响的话你还要做双盲实验啊？钱太多烧的？
对，而且还有1/3000-1/6000的比例得心肌炎
有一种神药，你吃了会年轻10岁一天，但以后可能减寿一个月。你会吃吗？大多数人不会。一天的年轻不值得。 同样道理，如果疫苗对99.9%儿童没影响，还值得吗？
原来双盲是这个作用啊 建议给这帮大妈搬个诺奖了得了
建议拜登政府也别打什么疫苗，打安慰剂得了，有效副作用还小
现在huaren网上都是些什么东西，真是，忍不住想砍人
打不打疫苗都要看利弊吧，儿童本来就没什么重症，打一个不防感染之降低重症的疫苗还有副作用风险是为什么
接种和未接种的人感染后一开始测出的病毒载量确实相当，但随着疫苗建立的免疫系统对病毒进行围剿，突破病例的病毒载量下降的速度比未接种病例要快，也就是说他们在感染中、后期传播病毒的能力比未接种的人要低。