Under Armour兴衰启示录：一个运动服饰周期的典型样本

2011年11月的一天，记者的摄像头，在白宫捕捉到这样一幕：在奥巴马经常慢跑的小道上，他右手抱着一双黑白红三色的Under Armour特制“总统版”运动鞋，左手竖起大拇指。这张照片，让运动服饰品牌Under Armour（UA），奠定了高品质形象。而宣传上“舞”进国家最高执政机关的同时，Under Armour在资本市场也迎来了“高光时刻”——股价增速超过耐克。
备注：蓝色为安德玛，紫色为耐克。   逆袭北美市场之后，雄心勃勃的安德玛，又瞄上了运动服饰巨头必争之地——中国市场。2015年，Under Armour创始人提出：“未来5-10年内，将力争把中国发展成为安德玛第二大自营市场”。   但6年后的今天，显然这一计划落空。一位用户在《人物周刊》的采访中说道：“在90%上课者拥有lululemon，只有我穿着一身Under Armour闯入瑜伽教室时，我感觉‘冒犯了别人的尊贵’。”考虑到，运动服饰受行业景气度影响较大，Under Armour的衰颓也许与这一因素有关。可我们梳理发现，事实并非如此。在安德玛的股价一路下滑的时候，和Under Armour同期的lululemon，以及老牌的阿迪达斯、耐克等，股价表现都很稳。
备注：从上到下依次为lululemon、阿迪达斯、耐克、Under Armour
那么，在行业趋势一致向上时，为何Under Armour却掉队了呢？本文将从行业周期、产品品牌以及渠道三个方面，来进行分析揭示。据美国经济分析局的统计，美国近代运动服饰行业的需求发展周期，大致可分为以下几个阶段：

而成立于1996年的Under Armour，一共经历了两个行业周期：专业细分风口以及专业时尚融合风潮。在专业细分风口，市场对运动产品的主要诉求是专业运动功能。也就是说，大众用户内心有变得更专业的渴望。   迎合这种心理，该阶段的运动装，重视技术性，以高性能产品为主。如下图，耐克、匡威、阿迪达斯等有一定科技创新的品牌，在1990-1995年，市场份额都有所提升；而科技产品先天不足的锐步，同期的市场份额却是下滑的。

这一阶段诞生的Under Armour，产品特性也刚好切中专业以及功能性。以Under Armour生物量测紧身衫为例，它能够监测并且即时传送运动员心跳、引力等数据，以便于对身体状况进行数据分析。   这样的性能，让Under Armour受到了专业运动员以及专业级用户的认可和青睐，游泳名将菲尔普斯、NBA球星库里等体育明星，都代言了其品牌。明星效应下，Under Armour进一步将产品渗透至其他目标消费群体，在美国年轻人尤其是大学生群体中扩大影响力。   而当总统奥巴马，多次被拍到穿着Under Armour的运动服和球鞋，出现在不同场合时，耐克、阿迪等开始感到了不安。

2014年，危机感被验证——Under Armour的销售额超过阿迪达斯，成为美国运动市场仅次于耐克，份额占第二的品牌。   当然，这个结果不是一蹴而就。如下图，1996-2014年，Under Armour连续十九年维持20%的营收增长，同时毛利率水平也保持在高位。

但“传奇般”的辉煌，并没有一直持续下去。忽如一夜春风来，“Athleisure”（运动休闲风）服饰开始风靡北美街头。据Google搜索指数显示，“Athleisure”的全球搜索热度，从2014年末开始迅速增长。

该消费潮下，人们对运动装的需求转变为：不仅希望穿着运动服，可以在健身房里举铁跑步，也希望能穿着逛街遛狗时不突兀。而从结果上看，Under Armour似乎并未承接住此次的需求动向。如下图，2015年开始，其营收增速持续下降；同时截至2018年，毛利率情况也不断下降。

与之相反的是，同期的阿迪达斯开始发力，呈现出大幅反弹的趋势；同样表现的还有彪马（Puma）。

那么，在专业细分阶段大放异彩，逆袭阿迪达斯的安德玛，究竟为何败在“运动休闲风口”下呢。一般来说，文体服饰公司到后面，拼的是底蕴。从这个角度来说，较晚成立的Under Armour，和阿迪达斯、耐克等巨头相比，缺乏足够的产品经验积累和品牌底蕴，这或许影响了其新风潮下的行动力。   以产品为例，一定意义上，可以说是阿迪达斯、彪马通过产品创新，引领了运动休闲风潮，耐克紧随其后。具体为：   ·阿迪达斯：2015年1月发布Ultra Boost、Yeezy等休闲风运动鞋。其中，和侃爷联名的Yeezy，引爆了“Yeezy”风。 ·彪马：2015年6月，与蕾哈娜合作推出联名产品FENTY×PUMA，标志性Creeper松糕鞋一出，即告售罄。 ·耐克：AJ复古球鞋迅速在消费者群体中翻红。
备注：左为侃爷-阿迪达斯；右为蕾哈娜-彪马。   而Under Armour完美错过了新风口布局的黄金时刻，直到2016年6月，才姗姗来迟推出定位时尚的UAS。之后，Under Armour管理层也多次在重要场合，强调产品的时尚度。但在具体执行上，却似乎理解错了“时尚”的定义。UAS产品整体风格，更偏向商务，而不是休闲。

与此同时，在UAS的营销上，Under Armour的表现也让人摸不着头脑。通常来说，运动休闲产品的成功，极度依赖明星的影响力曝光。比如，彪马搭上了蕾哈娜后，时常出入时装周，在街拍中大刷存在感，从 “运动品牌”变身为 “运动时尚潮牌”。
阿迪达斯的“Yeezy”鞋，在侃爷时常占据娱乐版头条的老婆金卡戴珊及其家族的助阵下，社交媒体的曝光量持续不断。反观UAS，在社交营销上表现很一般，围绕在UAS周围最响亮的名字，居然是Tim Coppens（UAS的设计师）。   备注：左为卡戴珊家族成员，右为UAS设计师Tim Coppens。   这样的Under Armour，用SIG分析师Sam Poser话说：“它在年轻人面前，一点也不酷”。产品很难打动目标用户群体之下，UAS在经历降价、促销等几番折腾之后，最终还是关闭了产品线，退出市场。   当然，Under Armour也并没有将宝压在单一产品品类上，而是突破此前赛道的局限性，选择多品类扩张和布局。如下图，四处出击之下，Under Armour的运动品类，逐渐囊括了篮球、足球、橄榄球、排球、滑雪等，和耐克、阿迪达斯的产品品类重叠度很高。     而这样一来，就和巨头们，在多个领域正面交锋。那么，其竞争力如何？这里以对运动品牌传播至关重要的明星资源为例，来具体看看。从下图可以看到，由于体量和实力的悬殊，Under Armour在篮球和足球两个大类体育赛道，签约的球星数量和质量，和阿迪达斯、耐克差距甚远。

这一方面影响品牌阶段性的宣传效果；另一方面，对品牌推广的持续性不利，容易出现断层。以篮球赛道为例，Under Armour签下NBA球星库里后，随着其在2014-2015赛季取得的史诗级表现（赛季MVP、总冠军），带动了签名球鞋的销量。可从2016赛季开始，库里的赛场表现有所下滑，曝光度随之“降温”，库里三代鞋类表现不佳；
而在竞争其他球星时候，也抢不过耐克、阿迪。库里之后，再无奇迹。Under Armour终究没能押中新的代言人来延续推广，导致鞋类产品整体表现下滑。  
不过，篮球品类算相对不错的，而其他赛道花出去的钱，在知名度打造上基本等于“打水漂”。比如，足球产品上，以孟菲斯德佩为核心的营销策略，在欧洲足坛几乎没有任何影响力；网球品类上，虽从阿迪达斯手中夺下安迪穆雷，但网球对运动品牌而言没啥肉。   综上，错过新风口布局黄金期，以及品牌扩张推广资源不佳，导致供给端在承接运动休闲风口时，缺乏竞争力，以致被巨头再次甩在了身后。但我们也注意到，似乎并不能用缺乏经验积累，来一言蔽之所有品牌，毕竟上述提到的和Under Armour同期的lululemon，在运动休闲风口下，并未掉队。而它的成功一定程度上反衬出，安德玛在渠道上暴露的弊端。
众所周知，服装行业的渠道分为DTC（直销）和经销两种。在DTC上，全世界标准一致，而经销渠道方面，美国和国内有很大的区别，具体为：   ·美国：经销模式中，零售（经销）商比品牌商，在产业链中地位更高。品牌商将产品批发卖断给零售商，对其后的促销、折扣掌控力度比较小。 ·中国：经销渠道由品牌商建设，品牌方掌握着完整的经销商体系，更有话语权。   如此来看，美国的经销渠道下，品牌商相当于被蒙上了眼睛，对产品终端的感知力极差。然而，安德玛自成立开始，一直以经销渠道为主。如下图，2015年之前，其经销渠道占比平均在70%左右；之后虽有所减少，但截至2019年经销模式仍占60%。  
这样的模式侧重，在前期扩张时的确利好——品牌商不用自己开店，相比直营，能更快抢占市场。但稳定发展后，渠道主动权仍不在自己手中，情况就不妙了。可以看到，在此次风口转向中，Under Armour上晚了车，和未及时感知终端消费偏好变化有着一定关系。不仅如此，车的后面还拖着一颗“雷”——库存风险。   从2015年运动休闲风刮起后的近两年里，Under Armour仍然在生产老产品（专业性）。但此类产品的销量已然没有市场，导致库存大量堆积。这一情况反映在数据上就是，Under Armour的存货周转天数和库存/收入占比，在2017年达到高点；与此同时，应收账款周转天数，也在2016年、2017年有明显提升（经销商产品不好卖，资金回款难度增大）。     与之相比，同样在2015年遇到发展受阻的lululemon，直营的模式，一方面可以及时捕捉市场变化，调整产品线；另一方面，渠道在自己手上，可以快速出清存货，恢复正常运转。   如下图，在Under Armour的存货周转天数不断走高的2016-2017年，lululemon的存货周转天数，依旧维持平稳。  
之后，lululemon通过进军海外市场，凭借海外和线上收入的增长，走出低潮，2018 年后，业绩开始稳步回升。而Under Armour通过重组门店网络、清库存等方式，收入增速下滑的趋势虽有所放缓，但并未扭转2015年之后的发展颓势。

综上，以经销为主的渠道模式，在风口转换期，不仅拖累产品反应速度，也容易造成库存积压风险，受此影响，Under Armour的恢复弹性不佳；而以直营为主的lululemon，则正与之相反，从而顺利度过低潮。
近期的消息显示，Under Armour正在引入DTC，进行渠道改革，但结果是否能遏制安德玛的颓势，需长期追踪。