冬天要来了, 中美的高危人群都要小心防护新冠

这是一个颠倒迷离的世界,荒谬不堪的虚假宣传比如中国的新冠清零,美国的疫苗95%有效, 重复一万遍就成了许多人认知里的真理.
无数事实指向中国的新冠清零是个亩产万斤式的彻头彻尾的政治谎言. 比如下面这几个简单的事实: 1. 核酸PCR检测的假阳性率很高. 室间质量评估100个标准阴性样品就可能出一个假阳性结果【1】. 那些检测上千万人无一阳性的报道就是彻头彻尾的政治谎言. 因为核酸检测的假阳性问题,它只能作为诊断手段用在疑似患者身上,而不是大规模的全民筛查工具. 一旦出了阳性结果, 一般要反复重测来排除假阳性,但是作为筛查工具的话,出第一个阳性结果时就需要隔离患者,1%的 假阳性率的话, 那1000万人就要隔离重测10万人. 我推测中国的全民核酸筛查大都是做做样子,报告全阴性糊弄人, 真实的目的是在安慰人心的同时制造一定的紧张和隔离来减缓病毒传播.
2. 中国在所谓的清零期间一直不断的向外输出阳性病例, 比如向韩国就断断续续的输出156例【2】. 有人这时候就会想起核酸检测的假阳性问题,说这都是假阳性,但是156例全是假阳性,可能吗?尤其是韩国有时一天就检出近10个来自中国的阳性.
3. 中国连传染性更弱的流感都没有清零,如何能清零传染性更高,更隐蔽的新冠? 在适当的防护条件下,澳大利亚,新西兰的流感近乎清零,甚至连防护很差的美国, 流感也大幅降低,近乎清零. 中国的流感比正常年份低很多,但是每月报告几万人, 距离清零还很远.
4. 中国所谓的小规模爆发的流调结果里常出现两个荒唐现象: 一是为了甩锅境外,0号病人动辄就是无数次核酸阴性加几十天的超长潜伏期;二是下游的阳性必须 是上游的流调到了才检出. 这些下游的感染者早就出现症状,甚至去过医院检测就诊, 但是就是不出核酸阳性,阳性只有在上游的流调清晰后才出现. 我猜测中国有机构协调核酸结果,当某地区阳性率高于一定阀值就找好背锅的再公开, 然后通过全民核酸制造一定的紧张和隔离来减缓病毒传播.
同样, 美国宣传的所谓95%的防感染率,也是彻头彻尾的政治谎言. 现在, 绝大多数人也知道新冠疫苗根本不防感染了,但是还是抱着防重症/防死亡的幻想,还天真的以为当初95%的防感染率是真的,只是变种的影响让疫苗的防感染率下降,根本不愿认识到当初95%的防感染率也是通过各种数据操纵手段炮制的政治谎言.
不少感冒由冠状病毒引起。冠状病毒因为高度糖基化，以及内含各种对抗人体免疫系统的功能性 蛋白，导致中和抗体一般无力阻止人体感染冠状病毒，所以人的一生反复多次感染同样的冠状病 毒导致感冒。人体只能被动的感染后通过T细胞免疫清除病毒【3】。从这个角度看，当前以激发抗体 为主要手段的疫苗不可能有效。另外，现有的以突刺蛋白为首的疫苗激发的T细胞免疫非常欠缺，且不说摩德纳早期连CD8+数据都拿不出，最重要的是疫苗激发的基于突刺蛋白的CD8+T细胞 有用的可能很少。感染病毒后，细胞会把病毒的各种蛋白切成小片呈现在细胞表面的MHC1上，杀伤性CD8+T细胞匹配到相应的片段后就会识别清除这个感染了病毒的细胞。mRNA疫苗可以激 发出基于突刺蛋白的T细胞，但问题是人体细胞感染病毒后很少呈现突刺蛋白的碎片，主要呈现病毒的另外的蛋白碎片，比如M，N蛋白的碎片。疫苗激发的T细胞找不到足够的识别位点，也就 没用了【4】。顺便提一下,打了mRNA疫苗再感染新冠的话,人体产生的针对N蛋白的表位很少,意味着打了mRNA疫苗后有可能无法产生全面的免疫力【5】.

一般来说, 通过肌肉注射的上呼吸道感染的病毒疫苗,因为越过了黏膜免疫系统,无法产生足够的对黏膜免疫至 关重要的IgA,于是无法防止感染【6】. 港大陈志伟实验室发现接种新冠疫苗后, 病毒仍然在动物模型的鼻甲繁殖传播【7】. 疫苗厂商在设计实验时刻意回避检测感染,比如只对出现特定症状的人进行核酸检测,不普查核酸和抗体.这种选择性偏差漏掉了大量的无症/轻症感染者,导致疫苗虚假的高保护率.
疫苗保护率的第二个重要的偏差来自于核酸检测极高的假阴性率【8】.核酸检测并不是监测新冠的完美方法,取样偏差和狭窄的时间窗口导致许多感染者甚至重症患者核 酸检测假阴性.与对照组相比, 疫苗可以极大的降低鼻咽部的病毒载量,从而极大地提高核酸检测的假阴性率.这些被疫苗压低鼻咽 部病毒载量的感染者的病情不一定轻. 这种现象在3期数据里就显出来了。摩德纳疫苗3期实验里,有志愿者接种两个月后血氧只有88， 病人住院前从CLIA认证的机构测出核酸阳性，但是住院后核酸是阴性,因为病人的自测不合实验流 程,于是这个病例未被计入感染【9】. 辉瑞的3期里也有类似的胸片显示可能是新冠感染但是核酸检测阴性未被计入感染的例子【10】。
第三 个偏差来自于对感染者在时间上的选择性剔除.当前宣传的疫苗的高保护率都是只计入完全保护期比如第二针7天之后的感染病例.这个看似合理的方案其实无意间引起了观测偏差.在接种和感染这两个事件序列里,接种组和对照组并不是完全对 称. 因为这种选择性偏差,50%保护率的疫苗可以观测为90%甚至更高。比如,对一个特定人群，每天有一人感染新冠，在35天内35人感染，把这35人编号为1到35。如果这些人提前接种了一个保护率 为50%的疫苗，那观测的结果如何呢？假设这35人随机从第一天开始到第三十五天每天只有一人接种，疫苗的保护率从接种28天后 算起。在这为期7天的观测窗口里，7个注定在这第29- 35天这7天感染的人必须在第1-7天内接种,否则就会被剔除,而这7个感染者在第1-7天内接种的几率是7/35, 于是疫苗的保护率为1-7*0.5*(7/35)/7=90%. 观测窗口越短,观测到的保护率越高. 不少新闻都显示了这一点.
第四个偏差来自于对感染者在ADE上的选择性剔除. 对于ADE敏感的志愿者有可能在第一针后就可能因为反应过大而被剔除后继试验. 疫苗厂商的3期数据里都有大量早期脱组的情况。
因为这些偏差，疫苗厂商的3期保护率数据缺乏足够的说服力。那么现实中大规模接种以后的数 据呢？几乎所有的国家在疫苗普及的初期都伴随着病例的上升。马克.吐温说谎言有3种:谎言,该死的谎言,还有统计数据。尽管疫苗的保护率疑云重重，机构仍然可以做出各种漂亮的数据。CDC根 据医护人员的数据说两针14天后的保护率是90%， 一针14天后的保护率是80%，并且给出了计算过程【11】。但是CDC根本没考虑想打疫苗的在等待期 间感染后就打不了。真正的未接种人.天数应该包含后来接种的人在未接种期间的人.天数。用此算 法得出未接种人.天数为167,259，CDC原来用的是116,657。这样两针14天后的保护率是63%， 一针14天后的保护率是56%。 另外，CDC的算法忽视了12月份的感染风险是3月份的5倍左右，人.天数的感染风险权重根本不 一样。疫苗组的人.天数主要发生在感染风险权重低的2／3月。约取一半权重，这样两针14天后 的保护率是32%， 一针14天后的保护率是28%。 另外，这组数据52.6%来自亚利桑那，那里冬天高峰的感染风险是现在的10倍以上。如果再考虑 接种组上呼道病毒载量低，假阴性率高的话，疫苗就基本没有任何保护力。
附： Total person-days： 3950 person × 90 day=355，500 － Partially immunized (>=14 days)：41,856 － Fully immunized：78,902 － 13 days after 1st/2nd short: 67,483 = 167,259 unvaccinated person-days Note:确认感染之后的天数也应该扣除，但是在总数里扣除上限，即180人感染*90天=16200人.天 后还差很远，对结论影响不大。
新冠疫苗防感染的谎言是通过操纵数据炮制,防重症/防死亡难道不是同样通过操纵数据炮制的?一 个极其简单的问题是打了疫苗后重症/死亡降低了吗?  机构通过眼花缭乱的手段操纵数据说防重症/防死亡率在90%以上, 然而简单的事实是总体上疫苗普及后住院和死亡根本没降低. 拿麻省做例子, 打了疫苗后死亡率比总体还高： breakthrough病例的死亡率=371／47929=0.77%。 Total cases的死亡率(6/1/2021-10/21/2021)=1013／134253=0.75% http://www.wcvb.com/article/massachusetts-breakthrough-covid-19-cases-october-19- 2021/38006302#
有人会说打疫苗的不包含小孩子,所以死亡率会偏高,但是小孩子顶多会使分母小20%,说好的远超过90%的防死亡率在哪里呢?
Washington给出了比较详细的年龄分布, breakthrough病例的死亡率=527/55,518=0.95%,一点也不低. https://www.doh.wa.gov/Portals/1/Documents/1600/coronavirus/data-tables/420-339-VaccineBreakthroughReport.pdf
不合时宜的瞎扯这么多, 我只是想说,冬天要来了,也就是说最惨烈的一波就要来了，不管是在"清零"的中国还是打了"高效"疫苗的美国的高风险人群(高龄,高血压,糖尿病,超重...) 都要小心防护. 对于低风险的人群, 新冠完全可以当作不存在, 就像"清零"的中国.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 1 False positives in reverse transcription PCR testing for SARS-CoV-2   https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v2.full.pdf SARS-COV-2 MOLECULAR ASSAY EVALUATION: RESULTS https://www.finddx.org/covid-19/sarscov2-eval-molecular/molecular-eval-results/ 新型冠状病毒核酸检测室间质量评价分析 http://rs.yiigle.com/CN114452202011/1282410.htm 全国新冠核酸检测第二次室间质评报告 https://www.caivd-org.cn/m//article.asp?id=9981 2 http://ncov.mohw.go.kr/tcmBoardView.do?brdId=3&brdGubun=31&dataGubun=&ncvContSeq=6043&contSeq=6043&board_id=312&gubun=ALL http://zhuanlan.zhihu.com/p/368175686 3 Overview of Immune Response During SARS-CoV-2 Infection: Lessons From the Past  https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.01949/full The ORF8 Protein of SARS-CoV-2 Mediates Immune Evasion through Potently Downregulating MHC-I   https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.24.111823v1 Host Immune Response and Immunobiology of Human SARS-CoV-2 Infection   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7189399/ 4 A Novel SARS-CoV-2 Multitope Protein/Peptide Vaccine Candidate is Highly Immunogenic and Prevents Lung Infection in an Adeno Associated Virus Human Angiotensin-Converting Enzyme 2 (AAV hACE2) Mouse Model https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.11.30.399154v1.full 5 Serological markers of SARS-CoV-2 infection; anti-nucleocapsid antibody positivity may not be the ideal marker of natural infection in vaccinated individuals  https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(21)00394-7/fulltext?rss=yes 6 COVID-19  6 Vaccines May Not Prevent Nasal SARS-CoV-2 Infection and Asymptomatic Transmission https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33320052/ 7 Robust SARS-CoV-2 infection in nasal turbinates after treatment with systemic neutralizing antibodies https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1931312821000986?via%3Dihub 8 False-negative results of initial RT-PCR assays for COVID-19: A systematic review  https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0242958 9 FDA Briefing Document, Moderna COVID-19 Vaccine https://www.fda.gov/media/144434/download 10 FDA Briefing Document, Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine  https://www.fda.gov/media/144245/download 11 Interim Estimates of Vaccine Effectiveness of BNT162b2 and mRNA-1273 COVID-19 Vaccines in Preventing SARS-CoV-2 Infection Among Health Care Personnel, First Responders, and Other Essential and Frontline Workers — Eight U.S. Locations, December 2020–March 2021 https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7013e3.htm#

记得看过你以前写的肽疫苗的文章.
感觉现在周围都躺平了, daily new case也挺高, 但大家都情绪稳定, 实际中好像也确实没有什么爆发的样子.
希望这个冬天能平安度过.

去年也是一直平稳的
好像从uk开始圣诞大逃亡的？然后就各种变异层出不穷

我相信疫苗有一定的保护性，打肯定比不打要好、要安全得多，但疫苗肯定不是100%防感染 ，取决于接触的感染者病毒浓度，打疫苗加戴口罩是最好的防疫方式，

这个礼拜，好几个同事都感冒了，希望不是Covid

估计也只有靠口罩了。。。

回复 4楼tbaobao的帖子
疫苗的保护性是一个非常复杂的东西，就新冠疫苗来说，刚打疫苗的一周左右，疫苗破坏了人的先天免疫系统，导致这段时间感染率反而比没打疫苗的高。随着免疫系统释放大量的抗病毒蛋白和各种免疫因子，以及激发IgM,IgG,T cells,免疫力会提高很多。抗病毒蛋白，各种免疫因子，IgM,效应T cells几周后就基本消退。剩下的IgG抗体根本无法对抗感染，再加上抗体增强效应，导致几个月后疫苗的保护力就是负的了。比如现在英国打了疫苗的感染率就是没打的一倍左右。

同意lz这事肯定是很intricate的
没弄明白之前瞎搞真的很无奈🙄

现在的媒体骗大众说疫苗防护力下降是因为抗体浓度下降，其实IgG的半衰期在两到三月左右，现在大部分人的抗体滴度仍然超过理论上的保护需要。现实的保护力是负的，只是因为别的因素的介入，比如ADE，比如效应T细胞的消退。现在的疫苗路线缺陷导致病人必须反复booster来激发足够的抗病毒因子和效应T细胞，否则就是不可避免的抗体增强效应。
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01377-8

唉，作为高危人群，生死有命富贵在天

赞楼主的高质量贴，家里有糖尿病患者已经打了疫苗，请问有什么好的方法可以有效保护自己度过这个冬天吗？

买买提三大神教:
1.黄石火山教 2.加州地震教 3.疫苗ADE教
不知哪个会先发生. :)

关于第三点。因为中国没有杜绝流感而质疑中国的新冠数据掺水，这一点没有说服力。国内不对流感进行隔离、监控。两者不应该混为一谈。

熬过冬天还有春天，真的是没完没了了

我公司自从6月开始就欢迎大家随时回公司，去年一年期间除了现在辞职了的前台大姐在最早四月感染，再没有人感染，结果现在上周两个同事(办公室总共30个人）已经感染了。。。拭目以待（x

赞楼主的高质量贴，家里有糖尿病患者已经打了疫苗，请问有什么好的方法可以有效保护自己度过这个冬天吗？
yoyoandme 发表于 2021-10-27 20:46

不怕负作用的话，打booster。我觉得booster重新激活免疫系统后怎么也会顶一两个月。
我日常用的防护是 Vitamin D3: 1,000–3,000 IU/day VC：500–1,000 mg 2 x daily Quercetin: 250 mg/day Zinc: 30–40 mg/day (elemental zinc) Melatonin: 6 mg before bedtime (causes drowsiness 这是FLCCC的推荐，我去掉了伊维菌素。 https://covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/i-mask-plus-protocol/ [ 链接：covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/i-mask-plus-protocol/ ]

买买提三大神教:
1.黄石火山教 2.加州地震教 3.疫苗ADE教
不知哪个会先发生. :)
东方猪猪 发表于 2021-10-27 20:48

你是不是对ADE有误解啊？ 许多实验数据早就确认了新冠的ADE。 现在英国的疫苗在抗体浓度还很高的情况下出来将近-100%的保护率就是现实中的ADE。
其实ADE也不是啥可怕的事情，我估算会增强感染1-3倍。

你是不是对ADE有误解啊？ 许多实验数据早就确认了新冠的ADE。 现在英国的疫苗在抗体浓度还很高的情况下出来将近-100%的保护率就是现实中的ADE。
其实ADE也不是啥可怕的事情，我估算会增强感染1-3倍。
herbs 发表于 2021-10-27 21:43

我不懂, 好像现在的ADE都是体外实验的结果, 在体内应该还没有很明显的证据吧.
要是真的ADE, 应该不只是增强感染, 免疫因子风暴上来死亡率估计要增加很多.

回复 16楼herbs的帖子
好的，感谢楼主！

现在的媒体骗大众说疫苗防护力下降是因为抗体浓度下降，其实IgG的半衰期在两到三月左右，现在大部分人的抗体滴度仍然超过理论上的保护需要。现实的保护力是负的，只是因为别的因素的介入，比如ADE，比如效应T细胞的消退。现在的疫苗路线缺陷导致病人必须反复booster来激发足够的抗病毒因子和效应T细胞，否则就是不可避免的抗体增强效应。
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01377-8

herbs 发表于 2021-10-27 20:12

这是说已经打完两针的最好在冬天来临前打第三针乃至冬天的时候打第四针避免ADE？某种意义上，这个疫苗得不停打直到就连目前选的最稳定的刺突蛋白也干脆变异了窝着等新疫苗？

现在的媒体骗大众说疫苗防护力下降是因为抗体浓度下降，其实IgG的半衰期在两到三月左右，现在大部分人的抗体滴度仍然超过理论上的保护需要。现实的保护力是负的，只是因为别的因素的介入，比如ADE，比如效应T细胞的消退。现在的疫苗路线缺陷导致病人必须反复booster来激发足够的抗病毒因子和效应T细胞，否则就是不可避免的抗体增强效应。
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01377-8

herbs 发表于 2021-10-27 20:12

看来原来闫梦丽说的做不出来疫苗还是没有疫苗是真的。。。

后半段非常支持，不过前半段一定要臆测中国的清零是假象感觉太夹带私货了，你列为证据的“中国对外输出”案例里有很多本身就是落地机场快速测试的假阳性（比如18号测阳性19号再测就是阴性的案例），或者是在落地隔离超过一周以后确诊（这种不能排除是轮船、飞机上或者机场被感染的）。如果真按你说的在中国社区地下传播，应当有大量落地就确诊的案例，我还仔细翻了你的那个reference，里面落地后一两天就阳性的案例本身就非常少，很多后续立刻又被检测出阴性的。就中国的人口密度和目前毒株的感染力，且灭活疫苗对变异毒株几乎不存在的抵抗力，不可能存在小规模范围内的地下传播，一旦存在病毒立刻就会大范围传播，比如前几个月南京机场出的case，几天就传了扬州几百例病例，最近内蒙古的案例也是几天就上百例。

刚听了那个黄什么和陈芳语的歌。。。

回复 4楼tbaobao的帖子
疫苗的保护性是一个非常复杂的东西，就新冠疫苗来说，刚打疫苗的一周左右，疫苗破坏了人的先天免疫系统，导致这段时间感染率反而比没打疫苗的高。随着免疫系统释放大量的抗病毒蛋白和各种免疫因子，以及激发IgM,IgG,T cells,免疫力会提高很多。抗病毒蛋白，各种免疫因子，IgM,效应T cells几周后就基本消退。剩下的IgG抗体根本无法对抗感染，再加上抗体增强效应，导致几个月后疫苗的保护力就是负的了。比如现在英国打了疫苗的感染率就是没打的一倍左右。


herbs 发表于 2021-10-27 20:00

t cells几周后消退？？？

t cells几周后消退？？？
梦境行者 发表于 2021-10-27 23:05

Effector t cells几周后消退, 很一小部分转换成记忆T细胞而保留。

后半段非常支持，不过前半段一定要臆测中国的清零是假象感觉太夹带私货了，你列为证据的“中国对外输出”案例里有很多本身就是落地机场快速测试的假阳性（比如18号测阳性19号再测就是阴性的案例），或者是在落地隔离超过一周以后确诊（这种不能排除是轮船、飞机上或者机场被感染的）。如果真按你说的在中国社区地下传播，应当有大量落地就确诊的案例，我还仔细翻了你的那个reference，里面落地后一两天就阳性的案例本身就非常少，很多后续立刻又被检测出阴性的。就中国的人口密度和目前毒株的感染力，且灭活疫苗对变异毒株几乎不存在的抵抗力，不可能存在小规模范围内的地下传播，一旦存在病毒立刻就会大范围传播，比如前几个月南京机场出的case，几天就传了扬州几百例病例，最近内蒙古的案例也是几天就上百例。
computer101 发表于 2021-10-27 22:40

我也认为前半段对中国清零的臆测损伤了整个帖子的说服力。

后半段非常支持，不过前半段一定要臆测中国的清零是假象感觉太夹带私货了，你列为证据的“中国对外输出”案例里有很多本身就是落地机场快速测试的假阳性（比如18号测阳性19号再测就是阴性的案例），或者是在落地隔离超过一周以后确诊（这种不能排除是轮船、飞机上或者机场被感染的）。如果真按你说的在中国社区地下传播，应当有大量落地就确诊的案例，我还仔细翻了你的那个reference，里面落地后一两天就阳性的案例本身就非常少，很多后续立刻又被检测出阴性的。就中国的人口密度和目前毒株的感染力，且灭活疫苗对变异毒株几乎不存在的抵抗力，不可能存在小规模范围内的地下传播，一旦存在病毒立刻就会大范围传播，比如前几个月南京机场出的case，几天就传了扬州几百例病例，最近内蒙古的案例也是几天就上百例。
computer101 发表于 2021-10-27 22:40

我从来不指望能说服别人，大家都是盲人摸象，各种认知基础差很远。只是提个醒而已，高危人群别真的相信清零了，就到处乱跑。这个冬天因为大规模的ADE，中国的疫情会比去年严重1-3倍。

楼主一本正经地胡说八道 我刚刚用我们州的数据（10月23日）算了一下 疫苗防重症率在76% 考虑到还有强生疫苗添乱和未完全接种的 MRNA疫苗是很有效的

我竟然被说服了，感觉有些道理。
请问novavax怎么样？我自己打的是Moderna的疫苗，反应太大了。我想让老二打这个,不知是否靠谱

回复 7楼herbs的帖子
比如现在英国打了疫苗的感染率就是没打的一倍左右
请问这个数据的出处在哪里？

不怕负作用的话，打booster。我觉得booster重新激活免疫系统后怎么也会顶一两个月。
我日常用的防护是 Vitamin D3: 1,000–3,000 IU/day VC：500–1,000 mg 2 x daily Quercetin: 250 mg/day Zinc: 30–40 mg/day (elemental zinc) Melatonin: 6 mg before bedtime (causes drowsiness 这是FLCCC的推荐，我去掉了伊维菌素。 https://covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/i-mask-plus-protocol/ [ 链接：covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/i-mask-plus-protocol/ ]
herbs 发表于 2021-10-27 21:36

前面都懂，但是为什么吃退黑素？我睡眠没问题

回复 1楼herbs的帖子
请问楼主怎么解释英国和以色列在最近几波delta的重症和死亡率都比疫苗之前的低很多？

回复 7楼herbs的帖子
比如现在英国打了疫苗的感染率就是没打的一倍左右
请问这个数据的出处在哪里？
crowncaprice 发表于 2021-10-27 23:26

为啥 天天要看英国呢?
看德国不行吗

德国的人口这么稠密, 城市群多如牛毛
另外德国的火车网络密集的世界之最
看德国不就可以了吗?

因为老弱病残死的差不多了？

说中国淸零不现实，理由之一是核酸PCR假阳性高；说疫苗其实没用，理由之一是核酸PCR假阴性高。统计专家说说，同一个检验方法，有没有可能做到假阳性和假阴性都高？我反正是看到这儿就觉得太胡扯看不下去了

回复 35楼lilier的帖子
单纯指同一个检测方法， 不会假阴 和 假阳同时高。 我试着理解楼主所指，在以下情况下说得通， 假阳性高是指标本， 比如鼻拭子并无病毒，但由于PCR检测本身的缺陷会产生假阳性 假阴高 并不是指PCR测试本身假阴高， 鼻拭子上确实没病毒，测试结果是正确的。 但楼主认为标本采集时机不合适，太晚？ 这时候鼻拭子上病毒量很低了。这的确有文献报道，但我不知道其普遍性。
我的疑问是中国试剂其实并不差，至少卖到美国的有不少好使的PCR试剂。 难道国内政府只买最便宜的不靠谱的货

楼主说的偏差没看懂。

mark

说中国淸零不现实，理由之一是核酸PCR假阳性高；说疫苗其实没用，理由之一是核酸PCR假阴性高。统计专家说说，同一个检验方法，有没有可能做到假阳性和假阴性都高？我反正是看到这儿就觉得太胡扯看不下去了
lilier 发表于 2021-10-27 23:42

看循环次数？

楼主一本正经地胡说八道 我刚刚用我们州的数据（10月23日）算了一下 疫苗防重症率在76% 考虑到还有强生疫苗添乱和未完全接种的 MRNA疫苗是很有效的
ArizonaGreenTea 发表于 2021-10-27 23:22

确实有效。我们county接种率算比较高的，已经全面开放好几个月了吧，面对传染率更高的delta变种, 每天的感染率也没到去年封锁状态的四分之一

确实有效。我们county接种率算比较高的，已经全面开放好几个月了吧，面对传染率更高的delta变种, 每天的感染率也没到去年封锁状态的四分之一
HeyStranger 发表于 2021-10-28 13:09

这也要看的 比如去年已经应死尽死了的话 。。。

这个礼拜，好几个同事都感冒了，希望不是Covid
gokgs 发表于 2021-10-27 19:38

最好去测一下 我妈朋友的儿子一家四口都得了，因为孩子感冒 但是症状很轻 所以去测了结果阳性

太长了，看到眼花。。。

我们老板得了 以前从来不来上班 现在天天来 多久后不会传染了？

隔壁楼里在欢呼Novavax疫苗https://m.huaren.us/showtopic.html?topicid=2663275&fid=398，楼主有啥看法

这是一个颠倒迷离的世界,荒谬不堪的虚假宣传比如中国的新冠清零,美国的疫苗95%有效, 重复一万遍就成了许多人认知里的真理.
无数事实指向中国的新冠清零是个亩产万斤式的彻头彻尾的政治谎言. 比如下面这几个简单的事实: 1. 核酸PCR检测的假阳性率很高. 室间质量评估100个标准阴性样品就可能出一个假阳性结果【1】. 那些检测上千万人无一阳性的报道就是彻头彻尾的政治谎言. 因为核酸检测的假阳性问题,它只能作为诊断手段用在疑似患者身上,而不是大规模的全民筛查工具. 一旦出了阳性结果, 一般要反复重测来排除假阳性,但是作为筛查工具的话,出第一个阳性结果时就需要隔离患者,1%的 假阳性率的话, 那1000万人就要隔离重测10万人. 我推测中国的全民核酸筛查大都是做做样子,报告全阴性糊弄人, 真实的目的是在安慰人心的同时制造一定的紧张和隔离来减缓病毒传播.
2. 中国在所谓的清零期间一直不断的向外输出阳性病例, 比如向韩国就断断续续的输出156例【2】. 有人这时候就会想起核酸检测的假阳性问题,说这都是假阳性,但是156例全是假阳性,可能吗?尤其是韩国有时一天就检出近10个来自中国的阳性.
3. 中国连传染性更弱的流感都没有清零,如何能清零传染性更高,更隐蔽的新冠? 在适当的防护条件下,澳大利亚,新西兰的流感近乎清零,甚至连防护很差的美国, 流感也大幅降低,近乎清零. 中国的流感比正常年份低很多,但是每月报告几万人, 距离清零还很远.
4. 中国所谓的小规模爆发的流调结果里常出现两个荒唐现象: 一是为了甩锅境外,0号病人动辄就是无数次核酸阴性加几十天的超长潜伏期;二是下游的阳性必须 是上游的流调到了才检出. 这些下游的感染者早就出现症状,甚至去过医院检测就诊, 但是就是不出核酸阳性,阳性只有在上游的流调清晰后才出现. 我猜测中国有机构协调核酸结果,当某地区阳性率高于一定阀值就找好背锅的再公开, 然后通过全民核酸制造一定的紧张和隔离来减缓病毒传播.
同样, 美国宣传的所谓95%的防感染率,也是彻头彻尾的政治谎言. 现在, 绝大多数人也知道新冠疫苗根本不防感染了,但是还是抱着防重症/防死亡的幻想,还天真的以为当初95%的防感染率是真的,只是变种的影响让疫苗的防感染率下降,根本不愿认识到当初95%的防感染率也是通过各种数据操纵手段炮制的政治谎言.
不少感冒由冠状病毒引起。冠状病毒因为高度糖基化，以及内含各种对抗人体免疫系统的功能性 蛋白，导致中和抗体一般无力阻止人体感染冠状病毒，所以人的一生反复多次感染同样的冠状病 毒导致感冒。人体只能被动的感染后通过T细胞免疫清除病毒【3】。从这个角度看，当前以激发抗体 为主要手段的疫苗不可能有效。另外，现有的以突刺蛋白为首的疫苗激发的T细胞免疫非常欠缺，且不说摩德纳早期连CD8+数据都拿不出，最重要的是疫苗激发的基于突刺蛋白的CD8+T细胞 有用的可能很少。感染病毒后，细胞会把病毒的各种蛋白切成小片呈现在细胞表面的MHC1上，杀伤性CD8+T细胞匹配到相应的片段后就会识别清除这个感染了病毒的细胞。mRNA疫苗可以激 发出基于突刺蛋白的T细胞，但问题是人体细胞感染病毒后很少呈现突刺蛋白的碎片，主要呈现病毒的另外的蛋白碎片，比如M，N蛋白的碎片。疫苗激发的T细胞找不到足够的识别位点，也就 没用了【4】。顺便提一下,打了mRNA疫苗再感染新冠的话,人体产生的针对N蛋白的表位很少,意味着打了mRNA疫苗后有可能无法产生全面的免疫力【5】.

一般来说, 通过肌肉注射的上呼吸道感染的病毒疫苗,因为越过了黏膜免疫系统,无法产生足够的对黏膜免疫至 关重要的IgA,于是无法防止感染【6】. 港大陈志伟实验室发现接种新冠疫苗后, 病毒仍然在动物模型的鼻甲繁殖传播【7】. 疫苗厂商在设计实验时刻意回避检测感染,比如只对出现特定症状的人进行核酸检测,不普查核酸和抗体.这种选择性偏差漏掉了大量的无症/轻症感染者,导致疫苗虚假的高保护率.
疫苗保护率的第二个重要的偏差来自于核酸检测极高的假阴性率【8】.核酸检测并不是监测新冠的完美方法,取样偏差和狭窄的时间窗口导致许多感染者甚至重症患者核 酸检测假阴性.与对照组相比, 疫苗可以极大的降低鼻咽部的病毒载量,从而极大地提高核酸检测的假阴性率.这些被疫苗压低鼻咽 部病毒载量的感染者的病情不一定轻. 这种现象在3期数据里就显出来了。摩德纳疫苗3期实验里,有志愿者接种两个月后血氧只有88， 病人住院前从CLIA认证的机构测出核酸阳性，但是住院后核酸是阴性,因为病人的自测不合实验流 程,于是这个病例未被计入感染【9】. 辉瑞的3期里也有类似的胸片显示可能是新冠感染但是核酸检测阴性未被计入感染的例子【10】。
第三 个偏差来自于对感染者在时间上的选择性剔除.当前宣传的疫苗的高保护率都是只计入完全保护期比如第二针7天之后的感染病例.这个看似合理的方案其实无意间引起了观测偏差.在接种和感染这两个事件序列里,接种组和对照组并不是完全对 称. 因为这种选择性偏差,50%保护率的疫苗可以观测为90%甚至更高。比如,对一个特定人群，每天有一人感染新冠，在35天内35人感染，把这35人编号为1到35。如果这些人提前接种了一个保护率 为50%的疫苗，那观测的结果如何呢？假设这35人随机从第一天开始到第三十五天每天只有一人接种，疫苗的保护率从接种28天后 算起。在这为期7天的观测窗口里，7个注定在这第29- 35天这7天感染的人必须在第1-7天内接种,否则就会被剔除,而这7个感染者在第1-7天内接种的几率是7/35, 于是疫苗的保护率为1-7*0.5*(7/35)/7=90%. 观测窗口越短,观测到的保护率越高. 不少新闻都显示了这一点.
第四个偏差来自于对感染者在ADE上的选择性剔除. 对于ADE敏感的志愿者有可能在第一针后就可能因为反应过大而被剔除后继试验. 疫苗厂商的3期数据里都有大量早期脱组的情况。
因为这些偏差，疫苗厂商的3期保护率数据缺乏足够的说服力。那么现实中大规模接种以后的数 据呢？几乎所有的国家在疫苗普及的初期都伴随着病例的上升。马克.吐温说谎言有3种:谎言,该死的谎言,还有统计数据。尽管疫苗的保护率疑云重重，机构仍然可以做出各种漂亮的数据。CDC根 据医护人员的数据说两针14天后的保护率是90%， 一针14天后的保护率是80%，并且给出了计算过程【11】。但是CDC根本没考虑想打疫苗的在等待期 间感染后就打不了。真正的未接种人.天数应该包含后来接种的人在未接种期间的人.天数。用此算 法得出未接种人.天数为167,259，CDC原来用的是116,657。这样两针14天后的保护率是63%， 一针14天后的保护率是56%。 另外，CDC的算法忽视了12月份的感染风险是3月份的5倍左右，人.天数的感染风险权重根本不 一样。疫苗组的人.天数主要发生在感染风险权重低的2／3月。约取一半权重，这样两针14天后 的保护率是32%， 一针14天后的保护率是28%。 另外，这组数据52.6%来自亚利桑那，那里冬天高峰的感染风险是现在的10倍以上。如果再考虑 接种组上呼道病毒载量低，假阴性率高的话，疫苗就基本没有任何保护力。
附： Total person-days： 3950 person × 90 day=355，500 － Partially immunized (>=14 days)：41,856 － Fully immunized：78,902 － 13 days after 1st/2nd short: 67,483 = 167,259 unvaccinated person-days Note:确认感染之后的天数也应该扣除，但是在总数里扣除上限，即180人感染*90天=16200人.天 后还差很远，对结论影响不大。
新冠疫苗防感染的谎言是通过操纵数据炮制,防重症/防死亡难道不是同样通过操纵数据炮制的?一 个极其简单的问题是打了疫苗后重症/死亡降低了吗?  机构通过眼花缭乱的手段操纵数据说防重症/防死亡率在90%以上, 然而简单的事实是总体上疫苗普及后住院和死亡根本没降低. 拿麻省做例子, 打了疫苗后死亡率比总体还高： breakthrough病例的死亡率=371／47929=0.77%。 Total cases的死亡率(6/1/2021-10/21/2021)=1013／134253=0.75% http://www.wcvb.com/article/massachusetts-breakthrough-covid-19-cases-october-19- 2021/38006302#
有人会说打疫苗的不包含小孩子,所以死亡率会偏高,但是小孩子顶多会使分母小20%,说好的远超过90%的防死亡率在哪里呢?
Washington给出了比较详细的年龄分布, breakthrough病例的死亡率=527/55,518=0.95%,一点也不低. https://www.doh.wa.gov/Portals/1/Documents/1600/coronavirus/data-tables/420-339-VaccineBreakthroughReport.pdf
不合时宜的瞎扯这么多, 我只是想说,冬天要来了,也就是说最惨烈的一波就要来了，不管是在"清零"的中国还是打了"高效"疫苗的美国的高风险人群(高龄,高血压,糖尿病,超重...) 都要小心防护. 对于低风险的人群, 新冠完全可以当作不存在, 就像"清零"的中国.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 1 False positives in reverse transcription PCR testing for SARS-CoV-2   https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v2.full.pdf SARS-COV-2 MOLECULAR ASSAY EVALUATION: RESULTS https://www.finddx.org/covid-19/sarscov2-eval-molecular/molecular-eval-results/ 新型冠状病毒核酸检测室间质量评价分析 http://rs.yiigle.com/CN114452202011/1282410.htm 全国新冠核酸检测第二次室间质评报告 https://www.caivd-org.cn/m//article.asp?id=9981 2 http://ncov.mohw.go.kr/tcmBoardView.do?brdId=3&brdGubun=31&dataGubun=&ncvContSeq=6043&contSeq=6043&board_id=312&gubun=ALL http://zhuanlan.zhihu.com/p/368175686 3 Overview of Immune Response During SARS-CoV-2 Infection: Lessons From the Past  https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.01949/full The ORF8 Protein of SARS-CoV-2 Mediates Immune Evasion through Potently Downregulating MHC-I   https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.24.111823v1 Host Immune Response and Immunobiology of Human SARS-CoV-2 Infection   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7189399/ 4 A Novel SARS-CoV-2 Multitope Protein/Peptide Vaccine Candidate is Highly Immunogenic and Prevents Lung Infection in an Adeno Associated Virus Human Angiotensin-Converting Enzyme 2 (AAV hACE2) Mouse Model https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.11.30.399154v1.full 5 Serological markers of SARS-CoV-2 infection; anti-nucleocapsid antibody positivity may not be the ideal marker of natural infection in vaccinated individuals  https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(21)00394-7/fulltext?rss=yes 6 COVID-19  6 Vaccines May Not Prevent Nasal SARS-CoV-2 Infection and Asymptomatic Transmission https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33320052/ 7 Robust SARS-CoV-2 infection in nasal turbinates after treatment with systemic neutralizing antibodies https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1931312821000986?via%3Dihub 8 False-negative results of initial RT-PCR assays for COVID-19: A systematic review  https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0242958 9 FDA Briefing Document, Moderna COVID-19 Vaccine https://www.fda.gov/media/144434/download 10 FDA Briefing Document, Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine  https://www.fda.gov/media/144245/download 11 Interim Estimates of Vaccine Effectiveness of BNT162b2 and mRNA-1273 COVID-19 Vaccines in Preventing SARS-CoV-2 Infection Among Health Care Personnel, First Responders, and Other Essential and Frontline Workers — Eight U.S. Locations, December 2020–March 2021 https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7013e3.htm#

herbs 发表于 2021-10-27 18:11

写这么一大坨的，基本都是带风向的。

这也要看的 比如去年已经应死尽死了的话 。。。
CleverBeaver 发表于 2021-10-28 13:11

多吃点方便面可解。

回复 7楼herbs的帖子
比如现在英国打了疫苗的感染率就是没打的一倍左右
请问这个数据的出处在哪里？
crowncaprice 发表于 2021-10-27 23:26

Re 感觉楼主就是在一本正经的胡说八道信口开河

反疫苗的argument就这水平？呵呵，还好意思嘲笑小浣熊。

LZ didn't know every positive case in China has to be confirmed with at least one more PCR test before it was announced to the public.

100个人里，80个打了疫苗，有10个感染了，20个没打疫苗，有5个感染了，然后有人跳出来说疫苗的保护率是负的， 因为打了疫苗感染的人数是没打疫苗感染人数的2倍。。。。

回复 7楼herbs的帖子
比如现在英国打了疫苗的感染率就是没打的一倍左右
请问这个数据的出处在哪里？
crowncaprice 发表于 2021-10-27 23:26

英国的数据显示打疫苗久的人群的感染率翻倍： https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf
瑞典的研究显示疫苗的保护率变负值： http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410

我竟然被说服了，感觉有些道理。
请问novavax怎么样？我自己打的是Moderna的疫苗，反应太大了。我想让老二打这个,不知是否靠谱
剑骨琴心 发表于 2021-10-27 23:25

novavax理论上安全性要高，但是我对所有的全突刺蛋白疫苗报怀疑态度，有兴趣的可以看我以前的一个详细分析。

前面都懂，但是为什么吃退黑素？我睡眠没问题
剑骨琴心 发表于 2021-10-27 23:26

褪黑色素可以调节免疫，有研究说能防50%的住院。 https://openheart.bmj.com/content/8/1/e001568

回复 1楼herbs的帖子
请问楼主怎么解释英国和以色列在最近几波delta的重症和死亡率都比疫苗之前的低很多？
tiger74 发表于 2021-10-27 23:38

以色列的新冠死亡率扣除早期检测不全时期，并没有太大变化。英国的死亡率急剧降低，主要是统计口径的变化，以前是感染过新冠的死亡就算，后来改成阳性28天内。

说中国淸零不现实，理由之一是核酸PCR假阳性高；说疫苗其实没用，理由之一是核酸PCR假阴性高。统计专家说说，同一个检验方法，有没有可能做到假阳性和假阴性都高？我反正是看到这儿就觉得太胡扯看不下去了
lilier 发表于 2021-10-27 23:42

核酸检测就是这么不靠谱，假阴性奇高无比，假阳性也不低。

回复 52楼herbs的帖子
看来跌的最快的就是4-7月这段时间，第7个月剩20%，不到第8个月就清零了 而且以前以为防重症不wane，结果
For the outcome severe Covid-19, effectiveness waned from 89% (95% CI, 82-93, P<0·001) at day 15-30 to 42% (95% CI, -35-75, P=0·21) from day 181 and onwards, with sensitivity analyses showing notable waning among men, older frail individuals, and individuals with comorbidities.

Novavax会来美国上市吗?

这些结论经过了很多数据操作粉饰，你要看他们的原始数据，疫苗不仅仅加重了感染，还加重了住院和死亡。

很多一线的医生没感觉啊，倒是说不少重症是没打疫苗的胖子。光靠疫苗还是不行，要混搭，或者混打疫苗或者又打疫苗又感染，熬过来就行了。这回筛选筛选不适应新冠的被筛掉了，人类又重新出发

现在的媒体骗大众说疫苗防护力下降是因为抗体浓度下降，其实IgG的半衰期在两到三月左右，现在大部分人的抗体滴度仍然超过理论上的保护需要。现实的保护力是负的，只是因为别的因素的介入，比如ADE，比如效应T细胞的消退。现在的疫苗路线缺陷导致病人必须反复booster来激发足够的抗病毒因子和效应T细胞，否则就是不可避免的抗体增强效应。
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01377-8

herbs 发表于 2021-10-27 20:12

谢谢科普

回复 1楼的帖子
好贴 存个档 楼主能讲一下为啥灭活也有ADE吗？所以一针针的打booster可以避免ADE?

这样的讨论非常好，学习了。
还是相信疫苗应该是在初期能防止重症的，后期作用就减少了。

回复 59楼herbs的帖子
这张表的数字真难看。。这就是为啥忙着喊高危人群打第四针去了

这些结论经过了很多数据操作粉饰，你要看他们的原始数据，疫苗不仅仅加重了感染，还加重了住院和死亡。
herbs 发表于 2021-10-29 07:27

实际上就是一样的数据会不同的思考角度得出不同的解读，医学论文尤其如此

回复 4楼tbaobao的帖子
疫苗的保护性是一个非常复杂的东西，就新冠疫苗来说，刚打疫苗的一周左右，疫苗破坏了人的先天免疫系统，导致这段时间感染率反而比没打疫苗的高。随着免疫系统释放大量的抗病毒蛋白和各种免疫因子，以及激发IgM,IgG,T cells,免疫力会提高很多。抗病毒蛋白，各种免疫因子，IgM,效应T cells几周后就基本消退。剩下的IgG抗体根本无法对抗感染，再加上抗体增强效应，导致几个月后疫苗的保护力就是负的了。比如现在英国打了疫苗的感染率就是没打的一倍左右。


herbs 发表于 2021-10-27 20:00

想问这个有英文的文章可查吗

谢谢科普
只想躺平 发表于 2021-10-29 07:45

他科普个毛 这楼主基本就是在一本正经地胡说八道

复制粘贴？原创？

回复 59楼herbs的帖子
留个名待查

不怕负作用的话，打booster。我觉得booster重新激活免疫系统后怎么也会顶一两个月。
我日常用的防护是 Vitamin D3: 1,000–3,000 IU/day VC：500–1,000 mg 2 x daily Quercetin: 250 mg/day Zinc: 30–40 mg/day (elemental zinc) Melatonin: 6 mg before bedtime (causes drowsiness 这是FLCCC的推荐，我去掉了伊维菌素。 https://covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/i-mask-plus-protocol/ [ 链接：covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/i-mask-plus-protocol/ ]
herbs 发表于 2021-10-27 21:36

和我差不多，不过我是隔天一次，早饭前。如果出门在外有密接（室内环境多人近距离长时间接触，比如公司会议，餐馆堂食等，不包括去商店），我会多吃一次在睡觉前。

我从来不指望能说服别人，大家都是盲人摸象，各种认知基础差很远。只是提个醒而已，高危人群别真的相信清零了，就到处乱跑。这个冬天因为大规模的ADE，中国的疫情会比去年严重1-3倍。
herbs 发表于 2021-10-27 23:18

现在国内就到处开花。北京都挺多的了。

結論是對的，但中間這些論述不敢苟同。

现在的媒体骗大众说疫苗防护力下降是因为抗体浓度下降，其实IgG的半衰期在两到三月左右，现在大部分人的抗体滴度仍然超过理论上的保护需要。现实的保护力是负的，只是因为别的因素的介入，比如ADE，比如效应T细胞的消退。现在的疫苗路线缺陷导致病人必须反复booster来激发足够的抗病毒因子和效应T细胞，否则就是不可避免的抗体增强效应。
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01377-8

herbs 发表于 2021-10-27 20:12

总IgG的半衰期一般是26天左右（而不是你说的二到三个月）。不同IgG亚型半衰期稍有不同但不超过一个月。一般五个半衰期后（五个月左右），疫苗引起抗体水平也就只有初始水平的3.125%了，也就是基本没有了。

总IgG的半衰期一般是26天左右（而不是你说的二到三个月）。不同IgG亚型半衰期稍有不同但不超过一个月。一般五个半衰期后（五个月左右），疫苗引起抗体水平也就只有初始水平的3.125%了，也就是基本没有了。
Rutang48 发表于 2021-10-29 17:40

半衰期应该是不到2个月，之前以色列研究是每月掉40%

想问这个有英文的文章可查吗
只想躺平 发表于 2021-10-29 15:39

德国疫苗专家Geert Vanden Bossche对疫苗破坏先天免疫有详尽的讲述： https://www.geertvandenbossche.org/
至于人体感染病毒后的免疫过程，教科书都有。推荐Janeway's Immunobiology,简单易懂,网上又有电子版.

总IgG的半衰期一般是26天左右（而不是你说的二到三个月）。不同IgG亚型半衰期稍有不同但不超过一个月。一般五个半衰期后（五个月左右），疫苗引起抗体水平也就只有初始水平的3.125%了，也就是基本没有了。
Rutang48 发表于 2021-10-29 17:40

我都贴了Nature的综述：“neutralization titer decayed with a half-life of 108 d”

回复 1楼的帖子
好贴 存个档 楼主能讲一下为啥灭活也有ADE吗？所以一针针的打booster可以避免ADE?
Purple_car 发表于 2021-10-29 07:56

许多实验表明只要有突刺蛋白抗体，就会有ADE。新冠的ADE主要有两种，一种是NTD抗体改变病毒构象，增强感染。另一种是通过抗体的Fc端和有Fc受体的细胞起作用而感染本来无法感染的细胞，比如巨噬细胞和血小板没有ACE2表达，病毒本来无法侵袭，但有了抗体就会通过FcR侵袭。新冠自然感染一般10天后才开始严重，就有可能是抗体产生后病毒开始感染巨噬细胞诱发强烈的免疫反应导致的。
ADE只是新冠感染中的一部分负面力量，当免疫系统有足够的自然杀手细胞，杀伤性T细胞，抗病毒蛋白等正面力量时，病毒很快就被清除。灭活疫苗基本上不会产生杀伤性T细胞，中和抗体又很低，贡献的正面力量很小，而ADE带来的负面力量又很大。实验表明当抗体滴度低的时候，ADE就越明显。

吗的卡没打开