社交媒体的问题只是社会现实的反映，FB Google 怎么做其实不解决问题 linkinc 发表于 2021-10-25 23:55
工具大部分都有利弊， 枪支， 很明显， 也可以攻击， 也可以防身。 FB 只是一个平台， 俺不用 FB, 也不觉得他有什么大错， 要是说原因， 明显是美帝的言论自由在作怪。 什么该禁， 什么不该禁， 不是那么简单的问题。 什么都有优缺点， 相信 大多数人还是离不开 FB 的， 就跟我们离不开微信一样。 微信为什么在中国没有这个问题？ 你懂的， 不是微信的技术有多牛。 gokgs 发表于 2021-10-26 00:07
有些人的特点就是说了话，跟没说，没太大区别。 这就是个典型。 一堆social platform,脸书的风评最差，出事最多。肯定有它自己的过人之处。 不检讨自己，避开重点，谈公司内部开放的作风，显然是岔开话题。 multihoho 发表于 2021-10-26 00:01
因为他最大啊，除了FB也就twitter和SNAP了吧？体量都远不如FB，而且twitter和SNAP出过的事也不少。 小气蔻蔻 发表于 2021-10-26 00:16
社会问题需要立法解决，其中一步就是规范fb，不矛盾 衣凡卡 发表于 2021-10-26 00:01
算法推送让每个人看到的都是自己喜欢看到的东西， 人的观点会越来越极端化。 这对民主社会的危害其实是更大的。 自由言论的基础是， 在辩论中能够发现真相， 但是大家的前提假设都不一样， 啥都辩不出来， 只能加剧社会的分裂和仇恨。 所以他仅仅是个工具吗？ 其实不是 cannie 发表于 2021-10-26 02:13
为什么看自己喜欢的东西会让人极端化？ 极端化对民主社会有什么危害？ 自由言论的基础是什么？ 选举辩论能发现什么真相？ 大家目前的前提假设都是什么？ 我没看懂你说啥，也不指望你能说明白，只是觉得你说了一段话里能搞出很多研究课题。。 lazycat12345 发表于 2021-10-26 02:28
我就不懂了，华人讨论零食的帖子里就推送零食广告，讨论衣服就推送衣服广告，难道不是AI自己看碟下菜吗？为啥FB就不行？懂的人说说。 小fu蝶 发表于 2021-10-26 02:48
个人很喜欢fb的广告推送，都是自己喜欢的牌子款式，省的自己花时间去找。又不是名人，谁有时间关心你这些事啊，没觉得有啥可怕的。 hubaobao80 发表于 2021-10-26 08:43
长得越来越奇怪了 小宝贝122118 发表于 2021-10-26 02:10
对于问题本身，我觉得要么你啥都不做，我就是个平台，明明做了这么多，还说是自然的过程就又当又立了。 对于说business本身，各行各业都有跟他们挣钱的core business以外的责任。很多都是by law/regulation使挣钱不容易甚至受损的。到了social media就没了?emarald 发表于 2021-10-26 09:45
有些人的特点就是说了话，跟没说，没太大区别。 这就是个典型。 一堆social platform,脸书的风评最差，出事最多。肯定有它自己的过人之处。 不检讨自己，避开重点，谈公司内部开放的作风，显然是岔开话题。
FB 只是一个平台， 俺不用 FB, 也不觉得他有什么大错， 要是说原因， 明显是美帝的言论自由在作怪。 什么该禁， 什么不该禁， 不是那么简单的问题。
什么都有优缺点， 相信 大多数人还是离不开 FB 的， 就跟我们离不开微信一样。 微信为什么在中国没有这个问题？ 你懂的， 不是微信的技术有多牛。
美中很多方面都是地球的两级。其实发达国家G7里边很多比较温和的国家很多优点可以学习，不要不左就必须右来看和解决问题。国家个人都是如此
因为他最大啊，除了FB也就twitter和SNAP了吧？体量都远不如FB，而且twitter和SNAP出过的事也不少。
好，你有个point。 不过，With great power comes great responsibility。 另外Google search加youtube也不小。Google挨批/泄密，要少得多吧。 而且，之前泄漏的一些资料里，明显，FB是有问题的。
没错。感觉他一堆废话空话，对大家正在质问的问题避而不答，混淆话题扯些有的没的
算法推送让每个人看到的都是自己喜欢看到的东西， 人的观点会越来越极端化。 这对民主社会的危害其实是更大的。 自由言论的基础是， 在辩论中能够发现真相， 但是大家的前提假设都不一样， 啥都辩不出来， 只能加剧社会的分裂和仇恨。
所以他仅仅是个工具吗？ 其实不是
我觉得第一步是健全法制。。要是有法可依早就没这么多扯皮了
为什么看自己喜欢的东西会让人极端化？ 极端化对民主社会有什么危害？ 自由言论的基础是什么？ 选举辩论能发现什么真相？ 大家目前的前提假设都是什么？ 我没看懂你说啥，也不指望你能说明白，只是觉得你说了一段话里能搞出很多研究课题。。
推送算法就会给你造成得错觉是，你拥护的/你喜欢的/你的观点，就是正义的/真理的/被周围所有（大多数人）拥护的。
和你意见不同的观点/事实/辩论，因为推送算法，在你的feed里很早就被filter掉了，根本没有机会送到你眼前去。
谷歌广告 了解一下 你以为这是大妈网自己开发的功能吗？ 换句话说 你们在这网站上发什么内容 谷歌那边都是知道的 其实你在网上发的任何东西他都知道 你说可怕不可怕
不单是危害了保守派，连猪党都看不下去FB TW只手遮天。
大多数中国人都被 “训练” 的失去了隐私保护意识，这就是一个很典型的反应。这种反应还有一层意思就是，我是顺民，那些狗血事情不会发生在我身上的。
它就是一个工具，这个工具也是由人设计的，比如推送算法也可以改变，当下最流行的算法都是根据使用者的浏览记录或者兴趣推送相似的feeds，这种算法也会让人裹在自己的世界里越来越狭隘，当然这也不是算法设计者的初衷，但确实急需改善。总之使用什么算法要在FB获利和使用者有更多选择之间找一个平衡，需要律法监管也有可能，总之还有很长的路要走。
假设haugen吹哨的内容是真（毕竟扎没有否认），我不知道有什么被故意选择隐藏的context能够justify吹哨内容，而且如果有fb为什么不放出来？
同感，越来越像外星人。
评价最差 出事最多是因为用户量最大 多做多错
re 今天听新闻说，tick tok之类的其他三个social media也被叫去谈话了，关于对青少年的影响。 希望立法能regulate这些媒体，减少负影响。
这倒是， 那些制造环境污染的制造业都被限制了。 这种污染社会环境的是不是也应该限制一下。 这些平台就是怎样产生用户粘性怎么来， 至于产生什么负面的社会效果， 是不care的。 抖音也是一样。
算法是一部分，现在媒体不包容讨论一些有争议的话题，比方说BLM与All Live Matters,现在主媒说ALM就等同Racist.
FB 又不是教育机构，他就是个为个人喜好服务的平台。就想商店里的sales agent一样，人家职责就是给你找你想要东西，这是本分。非要教育你应该买什么，或是非要把你不想要的东西推荐给你，不是这些人的责任。
自己想看其他人的言论，自己搜索就自然会有推送。说到底都是用户自己的选择。
youtube tiktok 不都是 根据browsing history 推送用户喜欢看到的