我个人会在明年开学之前打第三针，减少和学生之间的交叉传染，今年冬天也会给我家娃打新冠疫苗，但是我认为不应该无差别的强制所有人接种第三针，也不应该强制所有未成年人接种新冠疫苗。除了health care worker这些容易把病毒传给高风险人群的行业以外，公共卫生层面的fully vaccinated应该就是两针，接下来的booster shot和每年的流感疫苗一样，鼓励自愿接种但是不应该强制。 最后补充一篇Moderna的研究结果，接种疫苗一年后给猴子用delta攻毒，鼻子里滴病毒然后气管插管往肺里灌病毒。这个时候猴子血液里面的抗体水平已经很低了。实验的结论是疫苗在一年后对上呼吸道的作用保护有限，但是再次接触病毒之后的免疫记忆仍然能够很好的保护猴子的下呼吸道。 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.10.23.465542v1.full.pdf *********** 那么儿童疫苗的risk vs benefit到底是什么样的呢？简单说就是三点，1，新冠对未成年人的威胁大于流感但是在一个级别上，2，新冠对没打疫苗的未成年人的威胁大于打过疫苗的30-40岁成年人，但是小于打过疫苗的40-50岁成年人，3，疫苗的收益大于风险。 对于第一点，最近几年每年的pediatric flu deaths大概在200人左右，而新冠最近两年来造成了600多pediatic death，所以新冠死亡人数确实更高，但是基本上在一个级别上。流感一样有一堆的后遗症和并发症，一个pediatric flu/covid death的背后有大量住院病例，我认为从死亡率来比较新冠和流感是合适的。 https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Deaths-Focus-on-Ages-0-18-Yea/nr4s-juj3 对于第二点，直接看下面的图。打过疫苗的80岁以上人群住院风险是没打过疫苗的未成年人的十几倍。 对于第三点，可以参考Pfizer给FDA的材料，以及FDA自己的分析（下面两个文件），明天（26日）FDA panel会讨论5-11岁儿童新冠疫苗的问题，有兴趣的可以去听听。Pfizer 10微克疫苗在5-11岁人群中的有效率是90.7%，免疫反应和12-18岁类似，目前还没有观察到心肌炎。如果疫苗能够在未来的6个月内减少70%的感染和80%的住院的话（which is very likely），那么当新冠流行程度大于今年六月的最低水平的时候(which is also very likely），疫苗的收益就是大于风险的。当然，收益大于风险是一回事，得到的收益是否值得强制是另一回事，我的观点是儿童疫苗应该靠自愿，如果家里没有高危人群的话不打也是可以理解的，因为未成年人相对的风险本来就不那么大，不像老年人那样直接就是生与死的区别。另外一点很重要的是，未成年新冠病人的传播能力也是低于成年人的。 https://www.fda.gov/media/153409/download https://www.fda.gov/media/153447/download 最后，关于儿童新冠疫苗，著名传染病医生Monica Gandhi的观点是可以考虑把两针之间的间隔拉长，这样有生成更高质量的抗体提高有效率，也可以减少心肌炎的风险。参考这个twitter thread https://twitter.com/MonicaGandhi9/status/1450276455280037888
看到一个FDA批准5-12岁疫苗的参考资料，感觉10ug的副作用似乎真的不大 Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee October 26, 2021 Meeting Document https://www.fda.gov/media/153409/download?
我个人会在明年开学之前打第三针，减少和学生之间的交叉传染，今年冬天也会给我家娃打新冠疫苗，但是我认为不应该无差别的强制所有人接种第三针，也不应该强制所有未成年人接种新冠疫苗。除了health care worker这些容易把病毒传给高风险人群的行业以外，公共卫生层面的fully vaccinated应该就是两针，接下来的booster shot和每年的流感疫苗一样，鼓励自愿接种但是不应该强制。 最后补充一篇Moderna的研究结果，接种疫苗一年后给猴子用delta攻毒，鼻子里滴病毒然后气管插管往肺里灌病毒。这个时候猴子血液里面的抗体水平已经很低了。实验的结论是疫苗在一年后对上呼吸道的作用保护有限，但是再次接触病毒之后的免疫记忆仍然能够很好的保护猴子的下呼吸道。 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.10.23.465542v1.full.pdf *********** 那么儿童疫苗的risk vs benefit到底是什么样的呢？简单说就是三点，1，新冠对未成年人的威胁大于流感但是在一个级别上，2，新冠对没打疫苗的未成年人的威胁大于打过疫苗的30-40岁成年人，但是小于打过疫苗的40-50岁成年人，3，疫苗的收益大于风险。 对于第一点，最近几年每年的pediatric flu deaths大概在200人左右，而新冠最近两年来造成了600多pediatic death，所以新冠死亡人数确实更高，但是基本上在一个级别上。流感一样有一堆的后遗症和并发症，一个pediatric flu/covid death的背后有大量住院病例，我认为从死亡率来比较新冠和流感是合适的。 https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Deaths-Focus-on-Ages-0-18-Yea/nr4s-juj3 对于第二点，直接看下面的图。打过疫苗的80岁以上人群住院风险是没打过疫苗的未成年人的十几倍。 对于第三点，可以参考Pfizer给FDA的材料，以及FDA自己的分析（下面两个文件），明天（26日）FDA panel会讨论5-11岁儿童新冠疫苗的问题，有兴趣的可以去听听。Pfizer 10微克疫苗在5-11岁人群中的有效率是90.7%，免疫反应和12-18岁类似，目前还没有观察到心肌炎。如果疫苗能够在未来的6个月内减少70%的感染和80%的住院的话（which is very likely），那么当新冠流行程度大于今年六月的最低水平的时候(which is also very likely），疫苗的收益就是大于风险的。当然，收益大于风险是一回事，得到的收益是否值得强制是另一回事，我的观点是儿童疫苗应该靠自愿，如果家里没有高危人群的话不打也是可以理解的，因为未成年人相对的风险本来就不那么大，不像老年人那样直接就是生与死的区别。另外一点很重要的是，未成年新冠病人的传播能力也是低于成年人的。 https://www.fda.gov/media/153409/download https://www.fda.gov/media/153447/download 最后，关于儿童新冠疫苗，著名传染病医生Monica Gandhi的观点是可以考虑把两针之间的间隔拉长，这样有生成更高质量的抗体提高有效率，也可以减少心肌炎的风险。参考这个twitter thread https://twitter.com/MonicaGandhi9/status/1450276455280037888
如果你理解了在政府眼中我们就是数字，也就能理解疫苗致死< covid致死就是benefit > risk
别担心，前两天一家人打了疫苗感染的帖子被版主因为前后发帖信息不一致关了评论。小浣熊删了那么多旧帖内容，估计也qualify这个
打1个million小孩，可以避免一个covid死亡，而心肌炎没有造成死亡，risk<benefit
关闭所有评论是一回事。 你和楼主想关闭的是质疑的评论， 只想听赞扬的。 关闭所有评论， 楼主才不来这里辛苦发帖了呢。 发帖就是为了听一地的膜拜， 听不得一点质疑和批评。 还自称是学术人， 学术人成天面对的都是质疑。 楼主和石正丽当初骂那些怀疑实验室泄露的”闭上你们的臭嘴“一个路数， 还好意思自称学术人。
同意关闭lz帖子的所有评论这个建议 本来就信息含量很低 都是什么感谢科普写的很好 屏蔽掉不和谐的声音
根本没有看到任何有建设意义的粉丝
有理有据的回复在前面， 已经埋在没有信息量的帖子里面了。 主要是楼主删帖没法证明过往发言的质量和正确率。 所谓的一本正经的胡说八道， 这种人太多了。 楼主攻击质疑她的人是滚刀肉的话， 那还不如关掉所有评论。
确实有一些滚刀肉。
提议关评论的选项自然是双向的。楼主要是选择关评论，自然也看不见赞同的评论。你要是有个原创评判的帖子，一样可以关评论，我个人没有任何意见。
你上面的回复没有思考过这些，只是愤愤而已
忘了说了，我是反对疫苗强制令的。Delta出来后，疫苗强制有可能会弊大于利
如果真的有理有据，建议单独发帖，我们洗耳恭听。
要是真反对的话有理有据发个帖子别人也学习一下。都是说来说去就那几句，好几个月了，到处传播负能量，这种人生活中能躲多远躲多远。
这倒是 不过在互联网上总是有踪迹的
但是像之前的同学们说的 lz怕是有这个“科普”隐的 是不会真的离开huaren的 最多就是发了删 删了发 再夹带一点超级粉丝骂骂人的话
不过纵观整个互联网 确实没有太多地方让你好好讨论怎样规避即将到来的“疫苗对于所有人群的强制”
就像之前报出来的fauci的email里写的那样 某些“科学家”呀“读书人”呀 就是把所有反对意见都label成滚刀肉的 很神奇的
谢谢
这是有多心虚，呵呵
希望楼主还在看回复。
比较关注给儿童的疫苗。 疫苗的副作用，在施打多久就会显现呢？ 我想家长们都比较担心“长期”副作用，但是这个概念上有一个区别。
一个是施打之后立刻显现，或者6-8周之内显现，但是症状是长期的。比如一些自免疫的问题。 另一个是，打了之后没发现，在孩子未来生长发育的过程中造成干扰。可以一年甚至多年之后出现。
对于第一个可能性，还可以靠观察等待再决定。但是第二个可能性就非常没谱。我想疫苗不是长期服用的药物，不知道这第二个可能性现在科学界怎么评估？
看到一个FDA批准5-12岁疫苗的参考资料，感觉10ug的副作用似乎真的不大
Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee October 26, 2021 Meeting Document
https://www.fda.gov/media/153409/download?
你看我楼上回复的链接，里面有详细的儿童疫苗副作用说明
谢谢分享！周末我会好好看，还有FDA的听证会。
粗略看了一下，副作用的主要分析是施打7天后，还有大于两个月和小于三个月的安全性追踪。
对于更加长期的副作用，专家有什么看法吗？ 我知道这个谁都没有数据。就是在理论上的可能性是怎么分析的。
再次感谢大家分享。
MM 可不可以忽视那些找茬儿挑刺儿的， 毕竟绝大多数人还是感激并想看这种干货帖子的，也谢谢MM科普。
我先把丑化说在前头： 这个问题真的就跟当年生孩子坐月子没坐好一样，如果心里相信疫苗就是有长期的副作用，不管过多长时间娃一有点风吹草动都会觉得就是这个疫苗造成的。
下面是认真的回答， 仅代表我个人看法 这个疫苗出现的时间太短，没有人能够做什么长期的副作用的分析。那么造成长期副作用的有可能的机理是什么呢？ 一是mRNA本身，人体没有能够自己把mRNA变成DNA插入基因组的能力或者机制，（而且还是经过大量修饰的mRNA），10微克的剂量比起娃几十磅的体重来说微不足道。打在肌肉里面，肌肉的细胞那还是有代谢的，我个人认为真的不用太担心mRNA的副作用。 二是使用的疫苗佐剂，已知的有PEG，未知的还有很多。PEG的话既然知道，就看看以后有没有过敏的迹象，过敏了也没什么大不了了，平时在日常生活中接触的PEG已经很多了，做胃镜还得吃大量的PEG呢，多注意就好了 至于未知的那就无从猜测了，可以参照前面有mm贴过的其他疫苗的副作用的帖子评估风险
第三，到底打不打，肯定是要看你个人家庭情况，有没有老人同住，娃自己个人意愿，还有评估如果得了covid如果出现一些“长期症状”是否能够承受，太担心的就打一针，不用一定打两针，要打两针也可以多等一些时间。
我打算给我娃间隔8到12个星期再打第二针
要相信FDA.FDA 专家说了 要打了才知道是否安全。 that’s just the way it goes...-原话
层主好，你的图少了一个关键数据。每年多少人得rsv, 这数字不知道要比新冠大多少，也根本无法统计，因为绝大多数孩子没有病到住院的地步，有些只是普通感冒症状医生都不会去看。我家两个娃都得过，今年老二Daycare班上一大半都倒了，你去问问别的家长，哪个daycare每年没几次rsv流行。把得病数量和住院死亡数量一起考虑就知道新冠重病死亡率要高出很多了。
谢谢回复！ 我也考虑先打一针，可能是平衡两个不确定性的办法。等待第二针的时间可以关注一下副作用的实战数据。
你提到的对于佐剂的过敏，是有反应会立即出现症状的吗？
谢谢，但这种断章取义的节选，不会干扰我。 他说的话，虽然难听，也是事实。这是为什们需要科学对未知给一个educated choice. 另外， 他的原话是rare complication. 我相信成人新冠疫苗也是有complication。可疫情发展到这一步，新冠的种种长期后遗症，不打疫苗对成年人也不是能够长期适用的选择。 另外，别的疫苗也是有complication的，只是不会在这么短的时间有这么多人施打，得到这么多关注而已。
疫苗long term safety不明也是事实，对这个有concern的人选择暂时不打，观望一下中期安全数据（先不说长期了，这个搞不好要几十年遥遥无期了），应该给人家不打的选择权，强制疫苗肯定不合理。 很多药做了一堆临床实验，上市了，几年以后因为各种各样的副作用被下架，尽管曾经也是数据好的不得了。并不是FDA批准了的，就是万无一失的。强制所有人打不能有任何心存疑虑肯定不科学。 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_withdrawn_drugs
最让人不能理解的是很多政府部门公开的说不鼓励记录疫苗副作用，原因是怕discourage/disincentivize员工打疫苗。你想让更多的人打疫苗不应该是更加透明的披露疫苗的副作用，让人家消除疑虑？搞成藏着掖着（至少到2022年5月前不用做任何记录），然后强制注射，只会让人家顾虑更多啊。。。这些数据如果collect是真正的real world data，可以做很多后续的分析，提供很多疫苗safety相关的信息。结果可好，从劳工部开始贯彻精神，全部不记录，也真的是无语了。。。 下面是美国劳工部 (DOL)和职业安全与保健管理总署(OSHA) 网站上公开说的 (apply to 在美国的any employers) https://www.osha.gov/coronavirus/faqs
各国政府都差不多， 为了恢复经济， 强制疫苗普及。。 真的是体会到了government is necessary evil
请问哪里看到默克药物有至突变副作用？ 我看了新闻觉得很安全啊
真是闻所未闻，this is a scandal
手动点赞。 当然了，很多人脸皮比城墙还厚， 还很骄傲中国是全世界抗疫榜样呢。
白血病？？哪里有这个报道？给个链接 翻了一下，发现以前的文章说白血病和疫苗负相关 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fonc.2020.610843/full
长期副作用这个东西估计很难有结论。关键是疫苗的影响力太广泛了。就算能增加5倍白血病的发病率，总体来说得白血病还是个小概率事件，一般普通人不会显而易见的察觉到，与其说还不如不说，说了反而导致几亿人出现焦虑症。以前的药出现长期副作用，被撤市毕竟大部分药用的人数还是有限。疫苗这种几亿人级别的使用量，谁都不敢随便说话，掌握数据的人自己知道就行了，有没有必要出来“吓”老百姓值得商榷。毕竟小概率事件vs知情后引起的焦虑哪个对产生各种疾病的影响更大都好说。万一说出个爆炸性的结论，搞不好的结果就是愤怒的民众要踏平辉瑞，CDC, FDA ，甚至政府。。。这种级别的impact谁敢轻易揭这个锅。
中国给幼儿开打疫苗，和这边FDA批准5-11疫苗EUA是一个时间点，是不是很有意思？统一安排，统一部署。就如同过去几个月里，西方国家步调一致地强制疫苗。 问题是，背后的大boss是谁呢？
这个操作太刷底线了， 一个确保 安全和健康 工作环境的联邦机构 居然能这么无耻。
你想多了，如果真有这个大boss,那现在中国打的应该也是mRNA 疫苗。 中国估计就是不想免疫力跟世界差太多，就跟着节奏一针针打下去，但又扯不下脸用国外的疫苗，就用自己的灭活疫苗。