In Euclidean geometry , two objects are similar if they have the same shape , or one has the same shape as the mirror image of the other. https://en.wikipedia.org/wiki/Similarity_(geometry) 这一道题 test出来板上985的其实不多。
In Euclidean geometry , two objects are similar if they have the same shape , or one has the same shape as the mirror image of the other. https://en.wikipedia.org/wiki/Similarity_(geometry) 这一道题 test出来板上985的其实不多。 3906 发表于 2021-10-13 11:28
再说一遍,欧式几何,牛顿系统,MV=PT啊。要不然本版大多数问题没法产生共识。 In Euclidean geometry , two objects are similar if they have the same shape , or one has the same shape as the mirror image of the other. https://en.wikipedia.org/wiki/Similarity_(geometry)
In Euclidean geometry, two objects are similar if they have the same shape, or one has the same shape as the mirror image of the other. More precisely, one can be obtained from the other by uniformly scaling (enlarging or reducing), possibly with additional translation, rotation and reflection. This means that either object can be rescaled, repositioned, and reflected, so as to coincide precisely with the other object. If two objects are similar, each is congruent to the result of a particular uniform scaling of the other.
再说一遍,欧式几何,牛顿系统,MV=PT啊。要不然本版大多数问题没法产生共识。 In Euclidean geometry , two objects are similar if they have the same shape , or one has the same shape as the mirror image of the other. https://en.wikipedia.org/wiki/Similarity_(geometry) 3906 发表于 2021-10-13 12:45
🔥 最新回帖
选c和欧式几何的定义并不矛盾,因为transormation有维度的限制。一个二维的affine是不可能做出reflection的,因为reflection要绕着z轴旋转180度。所以这道题如果是在geoboard上也就是二维空间的限制下, 没有reflection,答案就是c。如果不局限于二维而允许3d transformation,那d也是对的。
他们把我也说糊涂了, 不知道什么是对的了
🛋️ 沙发板凳
都是二分之根二比例
大图也是2X1。答案错了。楼主快去beestar领钱。
你再仔细看看?D下面的图的比例是根二,上面才是根二/2
Beestar 本来就是免费的,还发钱???
小图面积1*2,大图2*2,比例是二分之根二的平方。
当然了。说不相似的才是心怀鬼胎,呵呵。
转一转,reflect一下再标记。
对啊。D还得需要mirror反一下才行。
一个简单的问题, 你非要绕成这么复杂把人绕晕。 原题就可以看作是一个长方形和一个正方形的区别,你无论如何都不能说这两个是相似型, 比例不一样。
In Euclidean geometry , two objects are similar if they have the same shape , or one has the same shape as the mirror image of the other.
https://en.wikipedia.org/wiki/Similarity_(geometry)
这一道题 test出来板上985的其实不多。
不是Mirror的问题 是D没有长宽都等比例扩大
赞严谨!如果不是正方形就只有c。这题好tricky!
ABCD对应A’B’C’D’顺序不能变,顺时针或逆时针,从哪个点开始都没关系。
就是正方形也只有C是对的…
geoboard都是正方形。那个解释有点儿强词夺理了
这道题其实更适合四年级做。五年级有点儿太简单了。
没有啊,就是针对有人说边长和面积比例不对。我觉得是对的。一道小学数学题而已,说话没必要这么冲吧。
长宽都等比扩大二分之根二。
你算算怎么不一样。我帮你看看你哪里算错了
我家三年级都能算出来是similar哈哈哈。turn to the side,你算一下,四个角都一样。
你把小的竖起来,翻个身,各边再放大根二,就是大的。
比例算了一下是对的啊。
你没糊涂。这版上985的不多。
我家8岁的看了一眼就说根号二倍。
similar不是我们学的相似?
一般来说镜像是不算相似的吧?
如果镜像也算相似的话。。。。我就只能question这里有人不会计算比例了。。。。。。
你可能学的不是欧氏几何,呵呵,不然没法解释。
难的不会,这个还可以讨论一下。无所谓啦😄
我也在想这个相似的定义好像不同
几十年前学的,确实是不能确定怎么定义相似的。😄
你说的是转90度才能相似吧,但mirror是180度啊,而且你转90度说他相似是假设XY轴是一样的Scale
那是因为你把两个按不同方法切的。大的你也可以切了平移成边长比例是1:2
不错,这个醒悟过来了。
没见过切割平移算相似的 图形都变了 看来我小学数学学得确实不好
华人大妈火气真大! 小的也可以切成边长根二的正方形。
你怎么看出来火气大了?人家明明在批评自己。华人有些大爷们虽然初中学的好,但是也不要想像力太丰富了
root 2 = 2/(root 2) 。 就是光旋转不够,还要镜像。
因为这道题的大背景是geoboard, 你只能用geoboard 来思维。 在geoboard 上, D的两个图形完全是不一样的图形,我做切割平移就是小学生能够懂的道理, 在board上也是可以复原的。 你们想的边长缩短二分之根二,是已经改变图形的形状后再缩短的结果。 已经不是同一个形状, 就算比例一样也不是相似了。
你把小的竖起来切再平移就是边长根二的正方形。
都是45度-135度角的平行四边形,45度角邻边比1/(root 2)。旋转加镜像,边、角就可以一一对应。
但五年级应该超纲了哈哈。
提醒一下,mirror和转180度是两回事。
这个应该是至今为止解释最清晰明白的了吧。
同意你这个
楼主我求你赶紧给beestar发信要钱吧。然后把支票扫描一下贴在这里。要不然胡搅蛮缠的说法会越来越多的。
服了你了,到底how much money involved 的啊?
我也服了你了,一个大老爷们跟一群大妈解释一道小学数学
就是的啊!我就说翻个身吗,又没说打个滚儿。
搞笑,你说的两种切割根本不一样,不一样的操作弄出两个不一样的结果就是证明了?
大家都是人才
你所说的切割根本不对
两者同用红色对角线切割成两个直角等边三角形,平移到蓝色位置都能拼成新的正方形
这个解释很清楚, 就是有一点分歧, 镜像相似是不是相似。。。还有你上面说的对角线切割后得到根二正方形,这个切割没问题, 但是切割后你是按geoboard 方阵对角移动。 用同一个方法切割和移动后,大图就已经不是正方形了。所以还是不一样的。
我没算,直接用眼睛扫描一下。
再说一遍,欧式几何,牛顿系统,MV=PT啊。要不然本版大多数问题没法产生共识。
In Euclidean geometry , two objects are similar if they have the same shape , or one has the same shape as the mirror image of the other.
https://en.wikipedia.org/wiki/Similarity_(geometry)
你说正经的吗……
只是移动的距离不同,感觉方向上是同质的。
看错了😄,以为D变化角度度数了。B,D都是只扩大一边, A变形状了。C是按比例扩大一倍的。
再看看
一个是沿方阵对角线移动。 一个是平行移动啊。 用不同方法得出相同图形, 你改变方法就证明这两个图形其实不是相似的哦。
In Euclidean geometry, two objects are similar if they have the same shape, or one has the same shape as the mirror image of the other. More precisely, one can be obtained from the other by uniformly scaling (enlarging or reducing), possibly with additional translation, rotation and reflection. This means that either object can be rescaled, repositioned, and reflected, so as to coincide precisely with the other object. If two objects are similar, each is congruent to the result of a particular uniform scaling of the other.
沿对角线平行移动
我只能说,如果你有娃的话,劝你不要辅导自家娃数学了
红色到红色,蓝色到蓝色,分别放大sqrt(2)
其实题的标注都说了, 要same shape。。。 我觉得镜像相同不算same shape。
这样的题不能这么解读的,如果按这样复杂思维,很多选项能熬上去,都能找到一个代数关系。配小朋友搞多作业就知道这类问题都是有规律,别人想问什么。
第一,这题就四个选项,其它两个选项明显不是相似,哪来的“很多选项能熬上去”
第二,教小孩子数学是为了学数学还是为了得到一个错误但是被判正确的答案?
你个人想怎么理解都随便,但是相似这个几何概念不是你说了算的
你觉得是你觉得,相似similar定义如此 有本事你去跟全世界数学家叫板,让他们不允许similar after reflection 更何况这题正解C不也是要旋转?单单放大可是对不上的
平面旋转没有问题啊。D 可不是平面旋转能得到的。这道题下面的标注已经说了相似是可以旋转,resize, 但是是不包括镜面的。
小字没提怎么操作。
看标注,direction可以变,就是旋转,但是确实没有说可以镜像。 所以还是说similar在这里定义没有明确。。。
为什么direction可以变不包括镜像?
一个平面的图改变direction,说的就是旋转吧。你要是镜像,那是三维的flip,肯定会另外说明的吧。
那难道重点不是这个教材对similar的定义不够完善,因此误导小孩吗?similar是什么数学界早有定论了,一个教材凭什么自己随便加一些不实的定义?
再看看
啥是2^.5 倍?面积吗?我算了不是啊。
边长。