Facebook Whistleblower: Firm Places Profits Over Users By Kurt Wagner and Naomi Nix October 3, 2021, 8:23 PM EDT Corrected October 3, 2021, 8:39 PM EDT
A Facebook Inc. whistle-blower who turned over thousands of internal documents to U.S. lawmakers and the Wall Street Journal unveiled herself as a Frances Haugen, a former product manager who has accused the platform of prioritizing profits over the well-being of its users. Haugen gave her first public comments in an interview broadcast Sunday on “60 Minutes.” Haugen said she took tens of thousands of documents from the company because the harms Facebook poses are worse than what she had seen at other social media networks.
Prioritizing profit over well being of users. 这难道不就是 capitalism？ 公用马甲31 发表于 2021-10-03 22:37
现在公司法在悄悄改变，要求公司决策为了welfare of all stakeholders， 不能只为了股东利益追求利润。All stakeholders 包括比如员工（不能为了股东利益压榨员工太狠），环境（石油公司不能为了股东利益破坏环境），消费者（不能为了股东利益而害消费者）。 其实以前就有相关法律，比如劳工法，环境保护法，消费者利益保护法，之类的，但有很多东西不在法律明文规定里面。那么过去公司决策时是这样： 我们知道对员工/环境/消费者不好，但者不是违法的，那只要挣钱扩大利润我们就应该这么做，甚至为了股东利益我们必须这么做。 现在的法律要求是：如果你知道一个决策会损害某些群体的利益，即使不是违法的，也要综合考虑，不能只从股东利益出发。当然了，如果综合考虑的结果仍然是去做这些事，那也不是不可以。重要的是必须全盘考量。
A Facebook Inc. whistle-blower who turned over thousands of internal documents to U.S. lawmakers and the Wall Street Journal unveiled herself as a Frances Haugen, a former product manager who has accused the platform of prioritizing profits over the well-being of its users.
Haugen gave her first public comments in an interview broadcast Sunday on “60 Minutes.” Haugen said she took tens of thousands of documents from the company because the harms Facebook poses are worse than what she had seen at other social media networks.
及时把关键点更新这里。
Prioritizing profit over well being of users.
这难道不就是 capitalism？
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/_Lx5VmAdZSI
她最多只能turn over哪些员工通过反串账号 来制造仇恨言论 就是把两面人和二五仔捅出来了 但是是谁规定并资助脸书这么做的，是股东，是基金会还是军方 如果不能捅到这个层面 那么这次的曝光只能理解成“分赃不均”的污点证人
细节来了：
脸书吹哨人自曝身份 曾揭发脸书的四个内幕 12 分钟前
前脸书产品经理豪根举报脸书内幕，表示脸书将商业成长置于公众安全之前。 37岁的弗朗西斯·豪根（Frances Haugen）此前揭露脸书多起内幕，引起轩然大波，但直到现在才将自己的身份公诸于世。 豪根接受了美国哥伦比亚广播公司（CBS）节目的采访，并公开自己的身份。 她表示，她公开的内部文件证明脸书一再重复地将公司的商业成长置于公众安全之前。
豪根表示，她在今年早些时候因为不满脸书公司的疏失而决定离开，在离开之前她复印了多份内部文件和备忘录。 后来，她将资料交给《华尔街日报》，最终该报在过去三周之内分批次揭露资料内容，而这些脸书内部文件则被称为“脸书档案”（Facebook Files）。 BBC中文梳理她曾披露的脸书四个内幕。
一、差别待遇 豪根揭露的内容包括脸书对知名人物、政治人物和高知名度用户采取不同的待遇。泄漏的资料显示，脸书对这类知名人物有不同的管理政策，或者对其发表内容根本不进行任何管理或交叉核对。 资料被揭发之后，脸书自己的监督委员会也要求脸书就如何进行内容管理提出说明，并表示缺乏透明会导致人们相信脸书受到政治或商业影响。
二、被投资人告上法院 另外揭露的内容还显示，脸书被一批自己的持股人（投资人）告上法院。 控诉方指控脸书向美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）就剑桥分析（Cambridge Analytica）数据丑闻支付的50亿美元和解金额过高，是因为这笔费用意图保护扎克伯格免于负担个人责任。 脸书表示，对已经进入司法程序的事情不予置评。
三、Instagram有害青少年精神健康 但是爆料内容中最让人们担心的是，脸书对于旗下社交媒体Instagram的所犯的疏失。 脸书自己所做的内部研究发现，Instagram对青少年的精神健康产生影响，该社交平台对许多年轻人心理健康有害，但脸书并没有作任何处理，也没有对外公开其调查得到结果。 《华尔街日报》的报道说，脸书的意见调查发现有32%的少女表示，当她们不满意自己的身体形象的时候，Instagram让她们感觉更差劲。
四、“成长比安全重要” 在公开身份之后，豪根还将会出席美国参议院一场名为“网络保护儿童”的听证会，就脸书对Instagram有害青少年精神健康的研究回答问题。 豪根表示，“公众利益和脸书利益之间有利益冲突，但脸书一再重复地选择优化自己的利益，例如赚更多的钱。” 豪根也谈到今年1月的国会山庄骚乱。她说在美国竞选期间，脸书开启了减少假消息的安全系统，但只是暂时性的。 “一旦选举结束，他们就把它关掉了，或者回复了之前的设置，这将公司成长置于安全之前，感觉就是背叛了民主。”
脸书反驳：“未能如实反映正面影响” 脸书公司表示，泄漏的资料或文件有误导性，忽略了脸书研究所发现的正面内容。 脸书高管上周在参议院听证会上说，这些被揭发的内容未能如实反映脸书在促进青少年社交方面发挥的正面影响。 脸书全球事务副总裁，曾任英国副首相的克莱格在接受CNN的采访时表示，说脸书应该要为骚乱负责是“荒唐可笑的”。 “如果说美国政治对立分化现象背后一定是技术或科技公司造成的，我认我这是一种心理安慰。”
我真想把你这帖子举报给FBI。反犹了算是。
其实有很多可以绕开security department 的办法
security很多时候也就是查出来谁是吹哨者，但是这人都自曝了。
其实这些东西对FB来说并不是很难fight。因为她所说的研究和设置很多都很难确定其正确性以及有效性。
是啊 美帝一向奉行的
呃 以前重金挖过一个security guy 那哥们不喜欢fb 又跑路了
原来huaren也是copy fb
哈哈，我公司一个搞IT security的，他没有任何社交账号，没有信用卡，没有医保（他每年自己交罚款）,没有贷款，他不相信网上的任何东西。不过做的东西不错， 第三方公司的security screen 都过了， 他写的好多dealership portal， 20多年没出过问题, xss, sql injection, dns都防得很好。
我社交媒体都用假名，不理解老美同事朋友们为啥这么放心都用的真名
就这？tiktok前两天鼓动学生扇老师巴掌，偷学校东西都没人管…
IG啥的可以用假名，FB用假名没意义啊，别人找不到你没办法加friends啊，不加friends的话，很多人的timeline也看不了，没办法stalk别人。
co
他这个人面相不是个好人。
你这让我们用微信的情何以堪？让那些用tik tok的情何以堪？
现在公司法在悄悄改变，要求公司决策为了welfare of all stakeholders， 不能只为了股东利益追求利润。All stakeholders 包括比如员工（不能为了股东利益压榨员工太狠），环境（石油公司不能为了股东利益破坏环境），消费者（不能为了股东利益而害消费者）。
其实以前就有相关法律，比如劳工法，环境保护法，消费者利益保护法，之类的，但有很多东西不在法律明文规定里面。那么过去公司决策时是这样： 我们知道对员工/环境/消费者不好，但者不是违法的，那只要挣钱扩大利润我们就应该这么做，甚至为了股东利益我们必须这么做。
现在的法律要求是：如果你知道一个决策会损害某些群体的利益，即使不是违法的，也要综合考虑，不能只从股东利益出发。当然了，如果综合考虑的结果仍然是去做这些事，那也不是不可以。重要的是必须全盘考量。
纳粹，你好
这么无耻的种族主义言论还有那么多人赞，华人网的三观真是可悲
华尔街日报获得一批Facebook的内部文件，整理出系列报道《脸书档案》，相当精彩。貌似Facebook的目的只有一个，就是不择手段赚流量，包括有目的地推广激发读者愤怒的信息——真假是另一回事，因为读者越愤怒，转发和评论越多，广告费越高。 Facebook在欧盟不敢像在美国这么猖狂，它在美国从容甚至推送仇恨言论的做法，在欧盟会被巨额罚款，连英国法律都处罚这种行为。社交媒体靠网路中立发展起来，已经类似于失控的怪兽，美国受制于法院对第一修正案过时的解释，无法像欧洲那样规范社交媒体，但是应该有限度地允许受害人起诉传谣平台。 Facebook knows, in acute detail, that its platforms are riddled with flaws but hasn’t fixed them. That’s a key finding of a Journal series that launched this week, based on an array of internal...wsj.com
百度以前也搞过类似的，把假药广告的搜索排名放在前面， 坑了不少人，被爆出来后才收敛了。资本都一样，为了赚钱没有下限
这真的非常过分了。美国现在保护仇恨犯罪在内的言论自由的判决真的已经过时了！政府不监管，指望市场自律的时代已经过去了。
围中救脸？
如果现在天朝还在用着乾隆年间的法典，你会如何感觉？ 第一修正案就是乾隆年间通过的，沿用至今，你说现在用它治国会是什么效果，就是纵容fb为非作歹的效果
这个吹哨人勇气可嘉！脸书这么greedy早晚要被整，希望这次好好整改一下。
不过脸书真有那么多人用吗？年轻一代几乎不用，除了拿来偶尔进一下游戏账号
那搁以前是不是啥大事。然而现在政治风向早变了。现政府就是要搞这些科技寡头，反垄断拆寡头已经摩拳擦掌了。 Biden 认命了年轻但激进反对big tech 的Lina Khan 作FTC 主任， 就是为了这个。FB 好像还在上诉一个案子要Lina Khan recuse herself, 就是知道撞到她没好事。 那现在被吹哨了，有了舆论支持，政府要搞他家简直就名正言顺了。FB民主共和党两边不是人，国会里都是等着搞他的，就算lobby 花很多钱那政治风向加上现在这负面舆论也决定了没人敢出面帮他们。