这个合成车间需要的水和能量是算在反应能量转换外面的，我打赌比直接种玉米的成本高 kingcythia 发表于 2021-09-24 01:04
怎么解决粮食问题的 只用纯淀粉就能做的食物，除了芋圆和凉粉，还有什么吗？ zhengxumaomao 发表于 2021-09-24 00:47
天然种植各种作物成长太慢，还有天灾啥的，这是催化的光合作用。 产生氢气是需要很多能量。工业大规模生产现在肯定是亏本的。 xijuren 发表于 2021-09-24 01:08
Too good to be true啊。再看看吧。 要是真的，就彻底解决了全人类粮食问题了。粮食实现工业化生产。 沙漠里只要铺上光伏，或者水电站旁边，就能产生粮食了。 绝对超诺奖级别的了。 squirrel40 发表于 2021-09-24 01:06
当年俩美国教授（好像是由他州立大学）发布实现常温核聚变，一时间时世界各地科研机构纷纷表示也做出来了，最后都傻眼了，包括中科院。 先让子弹飞会。 bud 发表于 2021-09-24 06:40
该研究所蔡韬直言，实际应用有很大挑战。除了还有工程生物学基础理论和设计问题要解决，在成本上，只有当二氧化碳到淀粉合成的电能利用效率再提高数倍，淀粉合成的碳素转化速率再提高数十倍，才能与农业种植竞争。因为能量消耗太高，核聚变实现之前没有应用的可能性。 hrhren 发表于 2021-09-24 04:18
铁定不会是诺奖。不是生化专业的，看了看原文和引文，以及关联高引文，野鸡认为， 1. 根据实验室“计算机辅助”和“结果预期”设计好的生化反应链，最后结果一致。这种从来不在诺奖考虑范围内。 2.这个研究，就是从现有的数据库中的各种反应链，设计筛选出一个到目标结果相对追求效率的“路径”。偏工程应用。 3. 各种co2到biomass，葡萄糖等最基本科学的高引研究论文很多，更有科学意义和地位。 😄呵呵 CBOE 发表于 2021-09-24 05:20
只能说从来没有得奖的先例，怎么会冒出来一句从来不在诺奖考虑范围之内？ 而且诺奖评的大多都是N年前的成果，这个人工淀粉要是能重复，能效比增加，科技树发展起来，铁定诺奖啊。 chixal 发表于 2021-09-24 12:28
诺奖给的是有意义“discovery”。 这个研究方向，大部分高引论文谈论的都是“路径”，在存在证实的数据库里的狂多生化反应里找到一个合理的path。说白了，从北京到罗马，勘探到的千万条岔路又岔路又岔路，哪条路最“好”。本质上是“工程”，不算科学及原理的“发现”。这次吸引媒体抓眼球的是最终粮食“淀粉”，但也有幕后宣传推手。 举个例子，诺奖给了碳纳米管。某中科院院士开国际年会举着一个可乐瓶子说，这里边是1次cvd生长的碳纳米管，量大又长。其发了好几篇science/nature号称世界上最长的和有效率的纳米管，只能算工程。还有袁隆平的杂交水稻，再经济和大面积，也不属于科学原创，因为是工程。类似的还有中国号称产业第一的硅太阳能光伏。 蛋是，也不是没可能，除非天朝影响力大了，接管诺奖委员会，实行党委负责制。类似透明计算，得了全国自然科学一等奖。 CBOE 发表于 2021-09-24 12:49
回复 1楼的帖子 能量和污染，就这两样不可能比植物的光合作用有优势。植物是直接利用太阳能，CO2也是免费的，又没有污染，还产生氧气。这就是发文章玩玩而已。 A2DAN 发表于 2021-09-24 12:56
不依赖土地和阳光，周期非常短。这就是植物无法比拟的。 人类的第一个电灯，比当时的煤气灯贵几百倍，亮度不如煤气灯，而且只点亮了不到一分钟。 squirrel40 发表于 2021-09-24 13:04
二氧化碳+氢气产生甲醇，甲醇产生淀粉 https://www.paudal.com/2021/09/23/synthetic-starch-from-the-lab-is-more-efficient-than-plant/ 能量利用率比光合作用高3.5倍，10步反应，用到62种酶，但是不涉及细胞内合成，可以随意scale，速度比光合作用快一个数量级。 以后塔克拉玛干沙漠铺满太阳能板，旁边围一圈合成车间。 淀粉喂养转基因细菌就可以产生氨基酸维生素，自持产生合成淀粉需要的酶 这可以永久解决世界耕地问题粮食问题 去火星也不用种土豆了！ BTW，美国用玉米水解出甲醇，和这个反应正好相反 helloterran3 发表于 2021-09-24 00:44
能量利用率比光合作用高3.5倍，10步反应，用到62种酶，但是不涉及细胞内合成，可以随意scale，速度比光合作用快一个数量级。
以后塔克拉玛干沙漠铺满太阳能板，旁边围一圈合成车间。
淀粉喂养转基因细菌就可以产生氨基酸维生素，自持产生合成淀粉需要的酶
这可以永久解决世界耕地问题粮食问题
去火星也不用种土豆了！
BTW，美国用玉米水解出甲醇，和这个反应正好相反
产生氢气是需要很多能量。工业大规模生产现在肯定是亏本的。
建在光伏，水电，核电旁边啊。
因为能量供应充足的前提下，无土栽培早就在理论上已经解决了耕地问题。。 而且无土栽培的农业，成本也没那么高，欧美人均GDP4万美元的水平应该消费起来还是没啥问题的。。
淀粉只是个开始，可以用淀粉喂养固氮细菌产生氨基酸和各种维生素
现在的氯碱工业产生大量氢气都是直接排放的，氢气作为工业原料用途其实很少，可能也就用来做个聚氯乙烯。
正好跟这个反应结合起来。
绝大部分氢气都来自石化工业，不是电解水哈。那成本得老高了
这个不是光合作用，不需要叶绿体的。光合作用产生淀粉需要60多步。
要搞无土栽培，总还得占空间，至少几十天周期。还要栽种收割，水肥虫害，还要受气象气候影响。要保持温度湿度的能耗也不少
这个人工合成淀粉就10步反应，一立方米反应器可以代替5亩玉米。而且用到的酶还能通过directed evolution继续优化。
氢气获取手段主要是电解水，可是水从哪里来呢？
铁定不会是诺奖。不是生化专业的，看了看原文和引文，以及关联高引文，野鸡认为，
1. 根据实验室“计算机辅助”和“结果预期”设计好的生化反应链，最后结果一致。这种从来不在诺奖考虑范围内。
2.这个研究，就是从现有的数据库中的各种反应链，设计筛选出一个到目标结果相对追求效率的“路径”。偏工程应用。
3. 各种co2到biomass，葡萄糖等最基本科学的高引研究论文很多，更有科学意义和地位。
😄呵呵
然。Time tells truth.
中科院大炼钢铁的“量子卫星”和“量子通讯”花了上百亿，现在也不叫嚣了。。。。
人类的第一个电灯只亮了不到1分钟，而且远没有当时的煤气灯亮。
只能说从来没有得奖的先例，怎么会冒出来一句从来不在诺奖考虑范围之内？ 而且诺奖评的大多都是N年前的成果，这个人工淀粉要是能重复，能效比增加，科技树发展起来，铁定诺奖啊。
诺奖给的是有意义“discovery”。
这个研究方向，大部分高引论文谈论的都是“路径”，在存在证实的数据库里的狂多生化反应里找到一个合理的path。说白了，从北京到罗马，勘探到的千万条岔路又岔路又岔路，哪条路最“好”。本质上是“工程”，不算科学及原理的“发现”。这次吸引媒体抓眼球的是最终粮食“淀粉”，但也有幕后宣传推手。
举个例子，诺奖给了碳纳米管。某中科院院士开国际年会举着一个可乐瓶子说，这里边是1次cvd生长的碳纳米管，量大又长。其发了好几篇science/nature号称世界上最长的和有效率的纳米管，只能算工程。还有袁隆平的杂交水稻，再经济和大面积，也不属于科学原创，因为是工程。类似的还有中国号称产业第一的硅太阳能光伏。
蛋是，也不是没可能，除非天朝影响力大了，接管诺奖委员会，实行党委负责制。类似透明计算，得了全国自然科学一等奖。
能量和污染，就这两样不可能比植物的光合作用有优势。植物是直接利用太阳能，CO2也是免费的，又没有污染，还产生氧气。这就是发文章玩玩而已。
也别说的这么死吧。 青蒿素也不是啥discovery, 过程更是纯苦力工程问题。 不是也获奖了？
不依赖土地和阳光，周期非常短。这就是植物无法比拟的。
人类的第一个电灯，比当时的煤气灯贵几百倍，亮度不如煤气灯，而且只点亮了不到一分钟。
SARS-4估计也不在话下吧，在这个无法无天，有钱能使鬼推磨的国度。
别拿电灯这种百年一遇的成功发明举例了吧，就看看每年nature上面发表的文章，能有几个实际应用的……
目测成本太高。实验室做酶反应是需要溶剂体系的 应该是在水里做吧 水源也是问题 别告诉我要用生物实验室级别的水。酶量产成本如何？ 产业化没有任何可能 就是发发文章 淡定
…………….