英国唐氏儿患者起诉要求废除堕胎法，被法官拒绝：不是每个家庭的想法都和你一样！

英国还是正常人比较多

干得好！

被人利用了吧？

单纯因为唐氏儿堕胎真的恶心

回复 1楼ToveIN的帖子
起诉的是什么意思， 我小孩有问题， 所以一定得有 有问题得小孩 陪着我们？

很多唐氏儿生活完全不能自理，你给人家养吗？

只是单纯讨论逻辑问题，这法官的逻辑有问题，反对堕胎法不代表是把有问题的胎儿必须堕胎，其他家庭喜欢孩子包括不健康的孩子那就自己决定要还是不要好了。

这世界已经有太多的痛苦和悲剧，很多正常健康的人都是在苦海中挣扎，更何况那些有先天疾病生活不能自理的人，谁也没有权力强迫他人来到这个世界受苦。

回复 8楼todd6034的帖子
是你逻辑有问题？ 堕胎法保留因为孩子有生理缺陷想要堕胎的权利，本来就是有人想留着有问题的胎儿可以留，不想要的可以不要，本身就不是强制堕胎。是这个人提出反对，认为这条law歧视disability。如果真的取消堕胎法意味着不能因为生理缺陷而堕胎，这才让不想要不健康孩子的家庭没有选择啊。法官逻辑有什么问题？

我发现看各国vaccination rate基本能推断正常人有多少 美国只有稍稍超过50%，神经得快有丝分裂了

只是单纯讨论逻辑问题，这法官的逻辑有问题，反对堕胎法不代表是把有问题的胎儿必须堕胎，其他家庭喜欢孩子包括不健康的孩子那就自己决定要还是不要好了。
todd6034 发表于 2021-09-23 15:53

法官邏輯沒問題，這就是他的裁決

只是单纯讨论逻辑问题，这法官的逻辑有问题，反对堕胎法不代表是把有问题的胎儿必须堕胎，其他家庭喜欢孩子包括不健康的孩子那就自己决定要还是不要好了。
todd6034 发表于 2021-09-23 15:53

你看反了吧

回复 1楼ToveIN的帖子
起诉的是什么意思， 我小孩有问题， 所以一定得有 有问题得小孩 陪着我们？
shanggj 发表于 2021-09-23 14:51

不是的 这个人自己就是唐氏
她和其他人联系起来，告堕胎是歧视残疾人（胎儿）

回复 8楼todd6034的帖子
是你逻辑有问题？ 堕胎法保留因为孩子有生理缺陷想要堕胎的权利，本来就是有人想留着有问题的胎儿可以留，不想要的可以不要，本身就不是强制堕胎。是这个人提出反对，认为这条law歧视disability。如果真的取消堕胎法意味着不能因为生理缺陷而堕胎，这才让不想要不健康孩子的家庭没有选择啊。法官逻辑有什么问题？
cherrymini 发表于 2021-09-23 16:17

你们都没看文章吗 这个人自己是残疾人，她觉得不让其他残疾人出生，是歧视残疾人(侵犯人的生存权)
其实就是还是胎儿已经是人了那一套

你看反了吧
i机器人 发表于 2021-09-23 16:41

大概是看反了

英国法官还是有common sense ,美国的不是左媒绑架，就是被政治正确绑架。

只是单纯讨论逻辑问题，这法官的逻辑有问题，反对堕胎法不代表是把有问题的胎儿必须堕胎，其他家庭喜欢孩子包括不健康的孩子那就自己决定要还是不要好了。
todd6034 发表于 2021-09-23 15:53

你才是逻辑有问题吧 堕胎法又不强制任何人去堕胎 反堕胎法是让所有人都失去堕胎的选择

回复 18楼yanle的帖子
美国的被神棍绑架

堕胎法并没规定唐氏儿一定要流掉，是父母自己选择的，就算有歧视也是父母个人行为，不是法律的问题。

回复 8楼todd6034的帖子
是你逻辑有问题？ 堕胎法保留因为孩子有生理缺陷想要堕胎的权利，本来就是有人想留着有问题的胎儿可以留，不想要的可以不要，本身就不是强制堕胎。是这个人提出反对，认为这条law歧视disability。如果真的取消堕胎法意味着不能因为生理缺陷而堕胎，这才让不想要不健康孩子的家庭没有选择啊。法官逻辑有什么问题？
cherrymini 发表于 2021-09-23 16:17

说的好，思维逻辑清晰。

很多唐氏儿生活完全不能自理，你给人家养吗？
hideandseek 发表于 2021-09-23 15:47

好像是可以放弃让政府养的，起码美国是。如果是这样的，为啥觉得一天之隔出生前一天被打掉冲进厕所就不是自己的负担，出生之后一天交给政府养就不能忍。这件事整个就一点需要讨论，就是胎儿多大可以被认为是人，只要是人之后就不应该被人有权利杀死（危及孕育他的母体遭遇生命危险必须要放弃除外）。有人觉得有缺陷孩子可能不愿意出生，那是你觉得，不是孩子觉得，如果世界上超过一半的人都宁愿有残疾也想有生存的机会，那么best guess只能是孩子本人想出生，所以拿孩子不想出生来说事也不合逻辑。

只是单纯讨论逻辑问题，这法官的逻辑有问题，反对堕胎法不代表是把有问题的胎儿必须堕胎，其他家庭喜欢孩子包括不健康的孩子那就自己决定要还是不要好了。
todd6034 发表于 2021-09-23 15:53

你得仔细看下法官的逻辑

好像是可以放弃让政府养的，起码美国是。如果是这样的，为啥觉得一天之隔出生前一天被打掉冲进厕所就不是自己的负担，出生之后一天交给政府养就不能忍。这件事整个就一点需要讨论，就是胎儿多大可以被认为是人，只要是人之后就不应该被人有权利杀死（危及孕育他的母体遭遇生命危险必须要放弃除外）。有人觉得有缺陷孩子可能不愿意出生，那是你觉得，不是孩子觉得，如果世界上超过一半的人都宁愿有残疾也想有生存的机会，那么best guess只能是孩子本人想出生，所以拿孩子不想出生来说事也不合逻辑。
Liushuirenjia 发表于 2021-09-23 22:06

现在一般认为离开母体能存活的就是独立的人，类似于早产儿，在育儿箱里能活的。

这个问题涉及到优生学，也涉及到life/choice, 太棘手了。太沉重的话题，没法评论，就给大家提供一点我以前了解的两点背景吧。 1）发明抽羊水测唐氏基因的科学家，事后非常后悔，倡导大家要慎重对待。 2）美国本土数据：测出唐氏基因的孕妇家庭选择放弃婴儿的比例非常高，大约85%~90%. 3）美国有帮助唐氏新生儿找到adopting family的专门组织。

回复 7楼hideandseek的帖子 理解错了。

回复 8楼todd6034的帖子
你这个逻辑才有问题吧。法官是说，英国保留堕胎的权利，家庭自主选择要不要留下唐氏婴儿，不是每个家庭都想留下唐氏婴儿，因为不是每个家庭都有能力抚养他们。发起挑战这个堕胎法案的是个唐氏患者，她认为这个法案歧视了残疾人。

法官逻辑正常.

只是单纯讨论逻辑问题，这法官的逻辑有问题，反对堕胎法不代表是把有问题的胎儿必须堕胎，其他家庭喜欢孩子包括不健康的孩子那就自己决定要还是不要好了。
todd6034 发表于 2021-09-23 15:53

你这是连原文都没看吧，没看就随便说法官逻辑有问题？

我觉得这个留给家长决定才是正确的，别人都是站着说话不腰疼。

这个问题涉及到优生学，也涉及到life/choice, 太棘手了。太沉重的话题，没法评论，就给大家提供一点我以前了解的两点背景吧。 1）发明抽羊水测唐氏基因的科学家，事后非常后悔，倡导大家要慎重对待。 2）美国本土数据：测出唐氏基因的孕妇家庭选择放弃婴儿的比例非常高，大约85%~90%. 3）美国有帮助唐氏新生儿找到adopting family的专门组织。

paprika 发表于 2021-09-24 02:04

单纯就1而言， 没了张屠户还吃不了没毛猪了， 他不发明这个方法，自有大批生物民工等着申请专利了呢。 他现在后悔，拿专利费的时候怎么不后悔。