加州的房产税制度真的很不公平

每年的房产税完全根据当年的成交价来估价，早年买房的人可以一直享受低税负。由于房价一直涨，导致买房越晚越吃亏。同一个小区同样的房子，从几千到几万都有可能。收入低的年轻人买更贵的房子，还要比收入更高的年长者负担更贵的房产税。其他州的房产税，不管税率多高，大家至少享受同样的税收负担，再也没有比加州这种税收制度更不公平的了。

你是住在加州吗？我住加州不是这样的呀，房产税每年调整的，根据每年房产市场估价定的。

几岁了 还在讲公平 你觉得的公平才是公平？

回复 2楼baobao557的帖子
楼主对 你不懂别瞎说

你是住在加州吗？我住加州不是这样的呀，房产税每年调整的，根据每年房产市场估价定的。
baobao557 发表于 2021-09-12 03:11

你确定？

你是住在加州吗？我住加州不是这样的呀，房产税每年调整的，根据每年房产市场估价定的。
baobao557 发表于 2021-09-12 03:11

朋友是住在加拿大州？

你是住在加州吗？我住加州不是这样的呀，房产税每年调整的，根据每年房产市场估价定的。
baobao557 发表于 2021-09-12 03:11

请问是住在几号平行宇宙里？

你确定？
hhg_ong 发表于 2021-09-12 03:35

确定啊，我住在南加州。我记得当年房价跌了一半的时候，房产税也少了好多。后来房价涨上去了，房产税也增加了。

确定啊，我住在南加州。我记得当年房价跌了一半的时候，房产税也少了好多。后来房价涨上去了，房产税也增加了。
baobao557 发表于 2021-09-12 04:01

跌是可以降的，但涨不会跟着涨，除非卖掉

我觉得这个看从哪个角度看，新人觉得买房晚了交税多，老人买了房的觉得我收入没增长，年轻人拿大包裹可以负担的起更贵的房价，所以普通人没有收入增长的住不起就该滚蛋？ 反正各有各的理，看屁股坐哪边了
我觉得可以做个实验，假设来一次切换，房产税全部重新按市价估算，估计半岛和南湾上不少老居民房产税从几千跳到3万起步，这些人只能搬走，这样的确房价能降，撵走一半，剩下新码农占上，这以后不用叫硅谷了，改叫码农谷了，乌央乌央只剩下码农了，剩下所有都虚拟世界运程，自己理发，机器人送餐，假肉burger，貌似可以按照matrix里的模式来运行了
码农谷的码农们都坐着自动驾驶的特斯拉里面，码农谷未来的路上会是这个样子吗

躺平不买

每年的房产税完全根据当年的成交价来估价，早年买房的人可以一直享受低税负。由于房价一直涨，导致买房越晚越吃亏。同一个小区同样的房子，从几千到几万都有可能。收入低的年轻人买更贵的房子，还要比收入更高的年长者负担更贵的房产税。其他州的房产税，不管税率多高，大家至少享受同样的税收负担，再也没有比加州这种税收制度更不公平的了。
HTTP404 发表于 2021-09-12 03:09

看怎么叫公平。你买房的时候会权衡房产税算affordability。炒到几百万，几万的房产税还是因为买家买得起。如果房产税一路涨，逼得老人搬家难道就公平么？你现在几万房产税，以后房价涨到几千万，房产税几十万是不是你也会很开心？世界上没有绝对的公平，只看屁股坐在哪一边？

等到你老的时候，房产税猛涨，被年轻人赶出住了几十年的房子的时候，你就知道什么叫公平了

各有利弊吧，加州prop 13的弊端就是早年买房的持有成本太低，所以房主宁可出租不愿卖房，导致房源少房价飞升。而且老住户不搬出去，有小孩的新家庭搬不进去，好学区学校enrollment不满，纷纷要关学校。
其实说到底还是由市场经济发挥作用比较好，民主党的大政府政策往往出发点是好的，但是最后执行的时候造成了当初没有预想到的弊端。

每年的房产税完全根据当年的成交价来估价，早年买房的人可以一直享受低税负。由于房价一直涨，导致买房越晚越吃亏。同一个小区同样的房子，从几千到几万都有可能。收入低的年轻人买更贵的房子，还要比收入更高的年长者负担更贵的房产税。其他州的房产税，不管税率多高，大家至少享受同样的税收负担，再也没有比加州这种税收制度更不公平的了。
HTTP404 发表于 2021-09-12 03:09

agre

各有利弊吧，加州prop 13的弊端就是早年买房的持有成本太低，所以房主宁可出租不愿卖房，导致房源少房价飞升。而且老住户不搬出去，有小孩的新家庭搬不进去，好学区学校enrollment不满，纷纷要关学校。
其实说到底还是由市场经济发挥作用比较好，民主党的大政府政策往往出发点是好的，但是最后执行的时候造成了当初没有预想到的弊端。
ILoveEcho 发表于 2021-09-12 11:45

房价是市场经济，房子每年抽税这本身就不是市场经济

只要对所有的人一样就是公平

每年的房产税完全根据当年的成交价来估价，早年买房的人可以一直享受低税负。由于房价一直涨，导致买房越晚越吃亏。同一个小区同样的房子，从几千到几万都有可能。收入低的年轻人买更贵的房子，还要比收入更高的年长者负担更贵的房产税。其他州的房产税，不管税率多高，大家至少享受同样的税收负担，再也没有比加州这种税收制度更不公平的了。
HTTP404 发表于 2021-09-12 03:09

打的旗号是照顾弱势群体，担心没收入老人交不起地产税～

这很合理。你五年前买了Facebook 股票，现在买的人有抱怨你买的太便宜了，很不公平吗？每一个社区都是一代又一代人建起来的。早来的人也是冒风险的。那时候谁知道会火成现在这样？不高兴就应该联合起来去开发新城市新社区。

每年的房产税完全根据当年的成交价来估价，早年买房的人可以一直享受低税负。由于房价一直涨，导致买房越晚越吃亏。同一个小区同样的房子，从几千到几万都有可能。收入低的年轻人买更贵的房子，还要比收入更高的年长者负担更贵的房产税。其他州的房产税，不管税率多高，大家至少享受同样的税收负担，再也没有比加州这种税收制度更不公平的了。
HTTP404 发表于 2021-09-12 03:09

想多了，这方面加州不是独一无二的，我们州也是早买的税低，一个小区差不多房子，地税可以差很多。不是绿卡或公民的话，每年涨的没有cap，更加没啥“公平”可言了。话说，本来也没啥绝对的公平。

这很合理。你五年前买了Facebook 股票，现在买的人有抱怨你买的太便宜了，很不公平吗？每一个社区都是一代又一代人建起来的。早来的人也是冒风险的。那时候谁知道会火成现在这样？不高兴就应该联合起来去开发新城市新社区。
nakamoto 发表于 2021-09-12 12:19

现在没有人抱怨以前的房价太低，只是在抱怨每年的房产税交得太少。房产税上交用来建设社区，大家一样住在这里，为什么有的人可以少贡献有的人要多贡献这么多？

多想想怎么把现在的房产税降下来，少想想别人凭什么付的比我少。

这种让老地主世代承袭超低持有成本的做法，本质上就是鼓励老地主捂盘世袭，收割后来的人的政策。当年只有老地主能参与投票，结果可想而知。真是要怕老地主付不起房产税不能安度晚年还有其他解决办法的，比如把欠的房产税算成欠债，最后卖房之后还清之类，老人过世前不能强制卖房。

记住 政府永远都是想尽办法多征税的。试想想如果真的都按照市场决定税收，那一定是大家的税都一样的高。尤其是加州政府

朋友是住在加拿大州？
huashan2018 发表于 2021-09-12 03:53

哈哈哈有可能

现在没有人抱怨以前的房价太低，只是在抱怨每年的房产税交得太少。房产税上交用来建设社区，大家一样住在这里，为什么有的人可以少贡献有的人要多贡献这么多？
ILoveEcho 发表于 2021-09-12 12:31

房产税大都是用来K-12教育和社区安全。老年人孩子都成年了，当年的房产税供养了当时的学校。而且普遍收入低。少交点房产税也说的通。
去年通过的法律传给子女只有1M的discount，所以子女继承的时候房价就会大幅上调。总体来说是公平的。

房产税大都是用来K-12教育和社区安全。老年人孩子都成年了，当年的房产税供养了当时的学校。而且普遍收入低。少交点房产税也说的通。
去年通过的法律传给子女只有1M的discount，所以子女继承的时候房价就会大幅上调。总体来说是公平的。
nakamoto 发表于 2021-09-12 13:15

理想化了，湾区的“好学区”穷哈哈的，钱才没有给学校呢。

很公平哎，比温哥华的政策好，外来人口不断拿钱进来抬高房价，社区老住户们都不得不搬走住乡下

理想化了，湾区的“好学区”穷哈哈的，钱才没有给学校呢。
benzhuzhu 发表于 2021-09-12 13:29

好学区不穷。老师薪水挺高的。即使Prop13加州政府从房地产税来的收入1980年到现在这几十年的增长幅度也秒杀美国绝大部分州，包括德州。加州总体税收高。政府机构繁冗各种规定太多，经济活动成本太高，浪费多。

现在没有人抱怨以前的房价太低，只是在抱怨每年的房产税交得太少。房产税上交用来建设社区，大家一样住在这里，为什么有的人可以少贡献有的人要多贡献这么多？
ILoveEcho 发表于 2021-09-12 12:31

那你怎么不说人家买房早，多交了很多年的税建设社区，凭什么你刚买了房就想交同样的税享受人家那么多年交税建设了的社区？

房产税大都是用来K-12教育和社区安全。老年人孩子都成年了，当年的房产税供养了当时的学校。而且普遍收入低。少交点房产税也说的通。
去年通过的法律传给子女只有1M的discount，所以子女继承的时候房价就会大幅上调。总体来说是公平的。
nakamoto 发表于 2021-09-12 13:15

这是加州房产税的用途，学校教育用了四分之一，其它的都是社区建设，这1/4的比例没法justify同一个小区里房产税十倍甚至百倍的差别吧？

那你怎么不说人家买房早，多交了很多年的税建设社区，凭什么你刚买了房就想交同样的税享受人家那么多年交税建设了的社区？
mathishard 发表于 2021-09-12 13:46

建设社区又不是一次性的事情，你以前建设了以后就不用花钱了吗？那加州州税、美国联邦税怎么不按照居民居住年龄来收税？

加州还有这种事？以为tax每年都涨呢。

county每年都有appraisal的，只是房产税增长幅度有cap，比房价涨的少，所以很多早买房的房产税很低

早买房的地税低， 这个正印证了agent口中“早买早享受”的论断。
lol

建设社区又不是一次性的事情，你以前建设了以后就不用花钱了吗？那加州州税、美国联邦税怎么不按照居民居住年龄来收税？
ILoveEcho 发表于 2021-09-12 13:59

人家当然一直交啊，只是你不爽人家交的少而已。联邦税州税难道是统一税率？ 不也是分档按收入递增？ 觉得房产税高找政府抗议，盯着别的纳税人有什么意义

加州还有这种事？以为tax每年都涨呢。


raining1234 发表于 2021-09-12 14:08

当然涨了，但房产税涨幅比房价涨幅低你就赚了

这是加州房产税的用途，学校教育用了四分之一，其它的都是社区建设，这1/4的比例没法justify同一个小区里房产税十倍甚至百倍的差别吧？

ILoveEcho 发表于 2021-09-12 13:52

这很难讲清楚。前一代人打下了基础，可以享受一些红利。而且老人普遍使用public service的程度低于其它年龄层。如果社区建设都是pay-as-you-go不会有人来安家发展。同样四十年前在stockton或者fresno买房就没有那么多涨幅。而且你的数据是加州平均。州政府把很多高房价地区的收入划给了穷学区，大搞均贫富。这是分配问题，不是涨老房子地税的理由。如果和有些别的州一样每个学区自负盈亏的话湾区好学区会富得流油。

每年的房产税完全根据当年的成交价来估价，早年买房的人可以一直享受低税负。由于房价一直涨，导致买房越晚越吃亏。同一个小区同样的房子，从几千到几万都有可能。收入低的年轻人买更贵的房子，还要比收入更高的年长者负担更贵的房产税。其他州的房产税，不管税率多高，大家至少享受同样的税收负担，再也没有比加州这种税收制度更不公平的了。
HTTP404 发表于 2021-09-12 03:09

我觉得美国大部分地方对primary自住房都是这种税法吧。我虽然不是学法律的，但是你买房的时候如果都觉得你的房子值这个价，为什么不该按这个价交税? 如果你觉得不值这个价，为什么还要买? 同样的，二三十年前买的房子，如果从来没换过房主，自然也是应该按房主当时买房接受的价格，再加上合理的通货膨胀的调整值来缴税了。如果是投资房或secondary residence就不是这个政策了，一律按每年appraisal价格征税。

典型的 Not In My Backyard(NIMBY).

你可以选择租房。永远不用付房产税

老住户收入水平早就在那里了，要是跟着房价调整怕是房子都住不起

年轻的收入高多付点不就是周瑜打黄盖，又不是逼着买房

认为年轻人买房更容易，也更容易负担房产税的人，难道都瞎么？不知道因为加州扭曲的房产税制度，导致现在加州的年轻人买房负担比上一代重好几倍，真以为所有人都是大厂的码农。再说加州的这种制度受益的也不止是几十年前买房的老人，还有很多炒房客，房产税对加州炒房的行为没办法起到限制作用，恶化了inventory，加大了其他普通人买房的难度。

认为年轻人买房更容易，也更容易负担房产税的人，难道都瞎么？不知道因为加州扭曲的房产税制度，导致现在加州的年轻人买房负担比上一代重好几倍，真以为所有人都是大厂的码农。再说加州的这种制度受益的也不止是几十年前买房的老人，还有很多炒房客，房产税对加州炒房的行为没办法起到限制作用，恶化了inventory，加大了其他普通人买房的难度。
HTTP404 发表于 2021-09-12 15:00

去问问年轻人不买房主要是因为高房价，还是房地产税吧。房地产税虽然增加了负担，但不是主要原因。
”房产税对加州炒房的行为没办法起到限制作用”？加州炒房的大部分是最近几年的， 是按现在的高房价交房产税的，应该有限制作用。
要抗议，就去抗议政府收税高，而不是把那些老房子的税加高了自己心里就平衡了
不炒房，不是中介，也没有豪宅。

认为年轻人买房更容易，也更容易负担房产税的人，难道都瞎么？不知道因为加州扭曲的房产税制度，导致现在加州的年轻人买房负担比上一代重好几倍，真以为所有人都是大厂的码农。再说加州的这种制度受益的也不止是几十年前买房的老人，还有很多炒房客，房产税对加州炒房的行为没办法起到限制作用，恶化了inventory，加大了其他普通人买房的难度。
HTTP404 发表于 2021-09-12 15:00

你这是copy paste的么？房产税涨得慢难道不是不利于炒房客么？

认为年轻人买房更容易，也更容易负担房产税的人，难道都瞎么？不知道因为加州扭曲的房产税制度，导致现在加州的年轻人买房负担比上一代重好几倍，真以为所有人都是大厂的码农。再说加州的这种制度受益的也不止是几十年前买房的老人，还有很多炒房客，房产税对加州炒房的行为没办法起到限制作用，恶化了inventory，加大了其他普通人买房的难度。
HTTP404 发表于 2021-09-12 15:00

高房价不是因为Prop13。加州中部很多地区房价不高。Stockton，Tracy上次大萧条的时候都是全国闻名的重灾区。房价一落千丈。连三块馒头都是岌岌可危。现在你去Fresno，Bakersfield，等等地方买房，房价也没有那么高啊？它们也是Prop13啊？你怎么解释呢？

高房价不是因为Prop13。加州中部很多地区房价不高。Stockton，Tracy上次大萧条的时候都是全国闻名的重灾区。房价一落千丈。连三块馒头都是岌岌可危。现在你去Fresno，Bakersfield，等等地方买房，房价也没有那么高啊？它们也是Prop13啊？你怎么解释呢？

nakamoto 发表于 2021-09-12 15:35

三个大馒头气候如何，考虑以后养老搬去那里

请问是住在几号平行宇宙里？
Night.Owl 发表于 2021-09-12 03:55

哈哈哈

高房价不是因为Prop13。加州中部很多地区房价不高。Stockton，Tracy上次大萧条的时候都是全国闻名的重灾区。房价一落千丈。连三块馒头都是岌岌可危。现在你去Fresno，Bakersfield，等等地方买房，房价也没有那么高啊？它们也是Prop13啊？你怎么解释呢？

nakamoto 发表于 2021-09-12 15:35

你举了那么多例子只是说明prop 13不一定能造成高房价，但是并没有证明高房价不是prop 13造成的啊？你需要去补一补逻辑学。

你举了那么多例子只是说明prop 13不一定能造成高房价，但是并没有证明高房价不是prop 13造成的啊？你需要去补一补逻辑学。
ILoveEcho 发表于 2021-09-12 16:09

需要补逻辑学的是你。人家只需要证明prop13不一定能带来高房价就ok了。你要论断prop13导致加州房价高，就要解释为什么加州到处都是prop13而偏偏湾区房价高

确定啊，我住在南加州。我记得当年房价跌了一半的时候，房产税也少了好多。后来房价涨上去了，房产税也增加了。
baobao557 发表于 2021-09-12 04:01

可以要求重新估值，所以可以跌，涨的话每年涨幅有cap

认为年轻人买房更容易，也更容易负担房产税的人，难道都瞎么？不知道因为加州扭曲的房产税制度，导致现在加州的年轻人买房负担比上一代重好几倍，真以为所有人都是大厂的码农。再说加州的这种制度受益的也不止是几十年前买房的老人，还有很多炒房客，房产税对加州炒房的行为没办法起到限制作用，恶化了inventory，加大了其他普通人买房的难度。
HTTP404 发表于 2021-09-12 15:00

这种政策主要影响弯曲，南加高收入高房价区的中低收入年轻人

需要补逻辑学的是你。人家只需要证明prop13不一定能带来高房价就ok了。你要论断prop13导致加州房价高，就要解释为什么加州到处都是prop13而偏偏湾区房价高
kajinhabaka 发表于 2021-09-12 16:12

prop 13不一定会造成高房价和高房价不是prop 13造成的完全是两个命题好不好？就像你不能用玩游戏的小孩没有全都近视来证明某些小孩近视不是玩游戏造成的。

prop 13不一定会造成高房价和高房价不是prop 13造成的完全是两个命题好不好？就像你不能用玩游戏的小孩没有全都近视来证明某些小孩近视不是玩游戏造成的。
ILoveEcho 发表于 2021-09-12 16:16

“湾区高房价是prop13造成的”这是lz的甩锅论断，我们要驳倒lz的甩锅，只要说明加州其他地区一样有prop13但房价并不高就足够了

prop 13不一定会造成高房价和高房价不是prop 13造成的完全是两个命题好不好？就像你不能用玩游戏的小孩没有全都近视来证明某些小孩近视不是玩游戏造成的。
ILoveEcho 发表于 2021-09-12 16:16

很明显湾区的高房价是环境造成的。地理位置优越，上山滑雪下海帆船都方便，气候宜人。又有比较大的平原，相对容易居住容易交通。经济全球化时代又占了离亚洲近的地利。即使没有脸书谷歌，没有Prop13，一样会高房价。铁打的营盘流水的兵。再过五十年脸书谷歌苹果可能都是昔日黄花了。但是你方唱罢我登场，湾区总会吸引高资产高附加值的人和公司来。

都说涨很快了，现在觉得高的税很快不就低了吗

高房价不是因为Prop13。加州中部很多地区房价不高。Stockton，Tracy上次大萧条的时候都是全国闻名的重灾区。房价一落千丈。连三块馒头都是岌岌可危。现在你去Fresno，Bakersfield，等等地方买房，房价也没有那么高啊？它们也是Prop13啊？你怎么解释呢？

nakamoto 发表于 2021-09-12 15:35

加州这些中部地区的房价还是比其他州差不多发展水平的地方高很多，并不能说明prop13对这些地区的房价没有影响，而且说到底还是个公平问题，同样的房子不同家庭支付不同房产税是否公平，后面买房的家庭并不一定就比之前买房的家庭条件好，如果只为了照顾低收入家庭，为什么不根据家庭收入来支付房产税？

哈哈哈哈看回复就知道，楼主戳中了有些既得利益者的软肋。蛋糕不是那么容易动的。看看中国的房地产税有多难施行就知道了。如果按市场价公平收房地产税，加州房价肯定应声而落。

加州这些中部地区的房价还是比其他州差不多发展水平的地方高很多，并不能说明prop13对这些地区的房价没有影响，而且说到底还是个公平问题，同样的房子不同家庭支付不同房产税是否公平，后面买房的家庭并不一定就比之前买房的家庭条件好，如果只为了照顾低收入家庭，为什么不根据家庭收入来支付房产税？
HTTP404 发表于 2021-09-12 17:30

乔布斯老婆孩子啥都不干，对苹果公司没有贡献，可分红拿回家都是按亿算。你码工码农吭哧吭哧拼命干也就是分点面包屑而已。公平不公平呢？
讲白了，这个局的规则早就定了，也是公开的。没有人强迫你来加入这个局。爱来不来，很多人来了以后也选择离开。此处不留爷自有留爷处。但是想修改规则就没那么容易了。

回复 44楼HTTP404的帖子
加州一些地区的房价确实太高。很多人离开不就是买不起房么? 不光是年轻人付不起，正常工薪阶层都付不起。 房产税不是主要问题。高房价才是主要问题。高房价还是市场供需造成的。

看出来了，这是有房产阶级与无房产阶级的论辩。

回复 45楼mathishard的帖子
至少commercial property 不应该世袭，and should not get prop 13.

哈哈哈哈看回复就知道，楼主戳中了有些既得利益者的软肋。蛋糕不是那么容易动的。看看中国的房地产税有多难施行就知道了。如果按市场价公平收房地产税，加州房价肯定应声而落。
chickenrib 发表于 2021-09-12 17:58

理论上缴税的税基应该是交易额，无论是收入所得还是消费税甚至放宽到遗产税，都是这个原理。房产税的交易额就是当初买房的金额，你可以每年根据通胀涨一些，但根据市场估价收税就有点邪恶了，市场估价毕竟不是真实交易，且很有可能造成把老头老太太赶出家门。

回复 1楼HTTP404的帖子
扯这些没用，直接把地税涨成3%，就舒坦了

看出来了，这是有房产阶级与无房产阶级的论辩。
GLKEYD 发表于 2021-09-12 18:28

理智上讲，无房的才应该支持prop13，因为法不咎既往，即使prop13要废除，大概率也不会动现在已经买了房的人，只会动后来买房的，不然相当于耍无赖了。所以一旦废除，就是废除之前买了房的慢慢涨，之后买的火箭涨，更气人。

每年的房产税完全根据当年的成交价来估价，早年买房的人可以一直享受低税负。由于房价一直涨，导致买房越晚越吃亏。同一个小区同样的房子，从几千到几万都有可能。收入低的年轻人买更贵的房子，还要比收入更高的年长者负担更贵的房产税。其他州的房产税，不管税率多高，大家至少享受同样的税收负担，再也没有比加州这种税收制度更不公平的了。
HTTP404 发表于 2021-09-12 03:09

这个没有绝对意义上的公平，对年轻人有利的，对老人不利，所以最终加州人民投票决定好喽

对那些老人和低收入人群不涨房产税 挺有道理的，支持
只希望对出租屋和商业地产的税可以多涨一涨

足够多的人觉得不公平的时候 自然就会倒转了

你搞錯了，我2012地稅8000，現在2021年是12000，位置南加，是隨政府每年估值上调，如果你沒变只是你地沒有加价，房子估价不变，关鍵是地，地愈大地稅愈加

我觉得这个看从哪个角度看，新人觉得买房晚了交税多，老人买了房的觉得我收入没增长，年轻人拿大包裹可以负担的起更贵的房价，所以普通人没有收入增长的住不起就该滚蛋？ 反正各有各的理，看屁股坐哪边了
我觉得可以做个实验，假设来一次切换，房产税全部重新按市价估算，估计半岛和南湾上不少老居民房产税从几千跳到3万起步，这些人只能搬走，这样的确房价能降，撵走一半，剩下新码农占上，这以后不用叫硅谷了，改叫码农谷了，乌央乌央只剩下码农了，剩下所有都虚拟世界运程，自己理发，机器人送餐，假肉burger，貌似可以按照matrix里的模式来运行了
码农谷的码农们都坐着自动驾驶的特斯拉里面，码农谷未来的路上会是这个样子吗

ray_golden 发表于 2021-09-12 04:18

说得对。很多年前在北卡、亚裔基本上就是留学生、或是到RTP的高技术人员。买菜只能去一个叫小亚洲的地方、中餐、理发、找保姆等等生活基本需求都成了问题。
另外、这样社区里只有中年码农。年轻的、老的都负担不起只好搬走。老中青比例合适的社区才是好社区。

你意思是，人家住了一辈子的地方，就是因为周围房价被哄抬了，他/她负担不起property tax, 然后必须要搬走？

回复 1楼HTTP404的帖子
有本事去别的地方啊，加州又没求你过来，还不是你死皮赖脸的非要赖在加州？不满意滚啊，脚长在你自己身上。

房产税是用来给社区建设和给学区的，老住户和新住户享受一样的社区和学区，税只交新住户一部分。加州的公校差不是没有原因的。以前这样的低税率还可以一直传给子孙后代。现在刚刚改成留给孩子的只有自住房可以享受低税率。

回复 2楼baobao557的帖子
楼主对 你不懂别瞎说
hualihu 发表于 2021-09-12 03:18

楼主不对，你不懂才瞎说。
下面有人说了，地税在根据地价估值涨。坐标湾区，地税这十年涨了一倍多。

跌是可以降的，但涨不会跟着涨，除非卖掉
zbbhateswbb 发表于 2021-09-12 04:05

错。你仔细看看自己地税的bill.

房产税是用来给社区建设和给学区的，老住户和新住户享受一样的社区和学区，税只交新住户一部分。加州的公校差不是没有原因的。以前这样的低税率还可以一直传给子孙后代。现在刚刚改成留给孩子的只有自住房可以享受低税率。
Scubadiver 发表于 2021-09-12 21:33

老住户孩子都毕业了，还享受什么学区？再说了好学区就是老住户建起来的。没有老住户的齐心贡献哪里来的好学区？
差学区房价便宜。有本事你去差学区买房贡献力量把它建成好学区。这样你房子就涨的飞快啦，不是更好吗

很公平啊，你老了的时候也可以享受这样的福利，不用担心退休了钱少了交不起税被赶出去，不香么？

要我看，那种每年按市价交税的才叫不公平呢，本来就是咬着牙买的房，每年还动不动猛给你涨一下，那种才真叫吸血鬼呢。

你搞錯了，我2012地稅8000，現在2021年是12000，位置南加，是隨政府每年估值上调，如果你沒变只是你地沒有加价，房子估价不变，关鍵是地，地愈大地稅愈加
水水代 发表于 2021-09-12 20:17

楼主没说错，加州房产税是可以涨，但为了保护房主，规定每年涨幅不允许超过前一年房产税的2%，这个涨幅已经是非常小了，所以基本认为还是按照交易房价来收税的。你看看别的州就知道了，那绝对是按每年市价来收税的，而且税率还比加州高多了。你这9年了才涨4000，前阵子不是还有个德州的帖子，一年就给她涨了5000的税。

我们家也是每年调整啊 ，根据周围卖掉的房子估价，计算新的房地产税。难道三个馒头不是加州吗。

你这个逻辑，反过来讲也是可以的。无非就是看自己屁股坐哪边而己

回复 80楼lucia的帖子
德州本來就沒可比性

人家当然一直交啊，只是你不爽人家交的少而已。联邦税州税难道是统一税率？ 不也是分档按收入递增？ 觉得房产税高找政府抗议，盯着别的纳税人有什么意义
mathishard 发表于 2021-09-12 14:23

房产税是社区建设的源头，如果不按照重新估值交税，那必然导致整体社区建设费用和地区房价不符(你不要真的以为杀富济贫可以共同富裕)，最终对所有人都有害。你说买的早的老人交的少是因为他以前已经贡献过了，而房屋涨价当然也不是因为当年的贡献，所有地区的人都贡献过了，而房子涨价的不同很大程度只是因为location发展不均衡导致。而且最终他们也同样得到的房屋涨价的红利。再则，如果加州模式是公平的，是否可以推广到全国？有人说没有绝对的公平，但忘了公平是个博弈进程，是社会不断追求的永恒旋律。而不是被灌输的一句“没有绝对的公平”，就要求认命。这不过是一句洗脑的口号而已。

加州房产税算是整个加州最大的毒瘤了，在此基础上衍生出无数其它社会/财政/税收问题

房产税是社区建设的源头，如果不按照重新估值交税，那必然导致整体社区建设费用和地区房价不符(你不要真的以为杀富济贫可以共同富裕)，最终对所有人都有害。你说买的早的老人交的少是因为他以前已经贡献过了，而房屋涨价当然也不是因为当年的贡献，所有地区的人都贡献过了，而房子涨价的不同很大程度只是因为location发展不均衡导致。而且最终他们也同样得到的房屋涨价的红利。再则，如果加州模式是公平的，是否可以推广到全国？有人说没有绝对的公平，但忘了公平是个博弈进程，是社会不断追求的永恒旋律。而不是被灌输的一句“没有绝对的公平”，就要求认命。这不过是一句洗脑的口号而已。
ssc 发表于 2021-09-13 01:01

说的在理

加州交再多的房产税也不会让工校教育质量提高，让社区更安全美好，税都拿去养非法移民，肥了local 政府，各种贪污腐败低效率，所以无解， 洗洗睡了

房产税是社区建设的源头，如果不按照重新估值交税，那必然导致整体社区建设费用和地区房价不符(你不要真的以为杀富济贫可以共同富裕)，最终对所有人都有害。你说买的早的老人交的少是因为他以前已经贡献过了，而房屋涨价当然也不是因为当年的贡献，所有地区的人都贡献过了，而房子涨价的不同很大程度只是因为location发展不均衡导致。而且最终他们也同样得到的房屋涨价的红利。再则，如果加州模式是公平的，是否可以推广到全国？有人说没有绝对的公平，但忘了公平是个博弈进程，是社会不断追求的永恒旋律。而不是被灌输的一句“没有绝对的公平”，就要求认命。这不过是一句洗脑的口号而已。
ssc 发表于 2021-09-13 01:01

公平是个博弈的过程没错，不过要追求公平，应该先跟占用了大多数社会资源的人博弈，而不是先从弱者下手。这个政策先保护的还是那些无法支付高额房产税的老居民。

回复 1楼HTTP404的帖子
扯这些没用，直接把地税涨成3%，就舒坦了
feo 发表于 2021-09-12 18:43

我赞成涨到13%，大家都住不起，不如躺赢都低收入去申请section8，干脆直接都政府分房，都住condo

你意思是，人家住了一辈子的地方，就是因为周围房价被哄抬了，他/她负担不起property tax, 然后必须要搬走？
麻花辫 发表于 2021-09-12 21:17

我觉得是这个意思，我们从小学的就是达尔文的进化论，把好地方的穷人清走，升级改造促进社区发展变成富人区，深深的落在我们的脑海里

这问题无解。法案通过了这么多年，已经造成庞大的既得利益者，靠投票根本无法改变。 合不合理的各有各的理由，但无论理由是什么，商业地产，个人投资房产不mark to market交税都不make sense。我在高房价地区打过交道的老人中，就没几个没有两套及以上房产的。所谓会把老人逼走，在我看来，也不大成立。

这问题无解。法案通过了这么多年，已经造成庞大的既得利益者，靠投票根本无法改变。 合不合理的各有各的理由，但无论理由是什么，商业地产，个人投资房产不mark to market交税都不make sense。我在高房价地区打过交道的老人中，就没几个没有两套及以上房产的。所谓会把老人逼走，在我看来，也不大成立。
notqiren 发表于 2021-09-13 04:55

是这样的，但是楼里有些人就是又当又立。 大方承认不公平，作为既得利益者没什么可耻的，却偏偏要为这个房产税制度反复搬出老人可能交不起税来博同情。楼里早就有人说了，针对老人唯一房产交不起match市价之后房产税的解决方法有很多，比如在房产出售或者继承的时候再抵扣欠缴的房产税。

美国是个移民国家，湾区又是汇聚高薪移民的地方，所以这个税率对湾区房价的非理性上涨起到了很大的促进作用。试想如果房产税跟着房产市价涨的话，这种囤房惜售和炒房的现象会得到极大的遏制。相应地相差五年买房可能就相差两倍的房产税，这样的所谓老住户并没有没社区建设做多少贡献多交多少税，反而是因为市场和新人的涌入带动起的房价上涨。 房产税和房价的不理性让很多人反对这一点可以从疫情后搬离湾区的大潮中得到应证。