看看我前面的帖子，我一直在说三权分立是主因。我说100 人限制是针对前面那句： no one is above the law 而言。 至于EO exempt congress 的， 原来拜登刚上台的对联邦雇员的 mask mandate 就是啊。看看下面的mask mandate EO，对美国法院系统和congress用的就是promote，而不是mandate。当然，当时house是支持的，所以EO被颁布以后，House Speaker Pelosi 同一时间就宣布House Floor必须wear mask， 不遵守的人将被House sergeant-at-arms 处罚。 Senate就没有通过，对senator和他们的staff就是encourage， 而不是mandate。
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/01/20/executive-order-protecting-the-federal-workforce-and-requiring-mask-wearing/ The Director of OPM and the Administrator of General Services shall seek to consult, in coordination with the heads of any other relevant agencies and the COVID-19 Response Coordinator, with the Sergeants at Arms of the Senate and the House of Representatives and the Director of the Administrative Office of the United States Courts (or such other persons designated by the Majority and Minority Leaders of the Senate, the Speaker and Minority Leader of the House, or the Chief Justice of the United States, respectively), to promote mask-wearing, physical distancing, and adherence to other public health measures within the legislative and judicial branches, and shall provide requested technical assistance as needed to facilitate compliance with CDC guidelines. surge 发表于 2021-09-10 17:52
第一条是以色列的情况，我是看这个以色列人说的。 https://twitter.com/BonehElad/status/1430703394189160458 moreover, in the hospitals themselves vaccinated aren't required to get tested for covid and unvaccinated are required, this, combined with the known global epidemic of deeming any non covid related hospitalized person WITH a positive test as "covid patient",... 俺也不在以色列，你要说不是这样，那随你。 第二条是我朋友说的。你也可以说是个例。 第三条，最近的。here https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1 SARS-CoV-2-naïve vaccinees had a 13.06-fold (95% CI, 8.08 to 21.11) increased risk for breakthrough infection with the Delta variant compared to those previously infected, maiqi 发表于 2021-09-10 16:54
Drug resistance almost always evolves in response to the widespread use of drugs, but vaccine resistance does not (Fig. 1). Vaccine resistance is less likely to emerge than drug resistance because unlike drugs, vaccines are used prophylactically and they target pathogens in multiple ways simultaneously, which together drastically reduce the chance that resistance will emerge (6)
Re 支持强制口罩
很多人是担心第三针，第四针吧。还有强制给孩子打疫苗也不远了。
口罩没利益。
不打疫苗，不戴口罩=川粉。脑子需要输点氧了
下半辈子都戴口罩生活？我宁可打疫苗。
出了问题，可以找网上谴责不打疫苗的ID。我自己是打了疫苗的，说实话我对这个疫苗没信心
对，鬼鬼祟祟的去打了
共和党大佬和狐狸台那几个反疫苗的直播自己都偷偷打了
剩下些川粉还傻乎乎自以为是，好像世人皆醉我独醒，其实他们耍你玩呢
可以每周测一次就不用打。
我想弄明白的是打两针对变种能不能超过80%的防护，如果不能，会主动打第三针吗？不打疫苗的今年冬天过去应该死绝了。
他要是在政府内部搞，行。但是现在mandate民众，政府自己却不mandate。用你说得mask mandate为例，就好像说100人以上公司mandate mask，但天天去开会开庭的legislature和courts不mandate口罩。你想想说得过去吗？100人以上的公司比另外两个branch更传染病毒？
事实就是这样，在美国不打疫苗的，不戴口罩的，吃兽药的，相信拜登大选作弊之类阴谋论的，是高度重合的四个群体
这倒不是，但对疫苗最vocally反对的的确是川粉，至少有些华人上的ID看得到重复。这不表明vocally反对疫苗的都是川粉，有几个ID好像不是很political。
打了疫苗的人都是为了保护自己以及希望疫情能过去，很多人在这波变种前就已经打完两针，包括我自己，这次的疫情高峰完全是出乎意料，现在主流观点都是这波高峰都是没打疫苗的引起的，所以开始强制打疫苗，那随着时间，没打疫苗的打的打死的死，疫情要是还在持续，之后只打两针的是不是得背锅？因为版上没人在催打第三针。
我最烦人在蓝州，整天对别人红州指手画脚的。人家红州有一大半人反对强制，这个政策就在红州行不通。疫苗那么好，你们先打第三针呀。你打了没有?
你是不是有病说人反疫苗? 川普，包括所有共和党都说支持疫苗，但反对强制。反对强制吃饭，就是不让你吃饭吗？
不是所有的，我也理解因为担心不接种的，只要做好防护没啥问题啊。但是反疫苗的主流还是那些某粉和神棍，一个认为疫苗是要来控制人类的，一个认为一切都在上帝的掌握中，这两者大都认为新冠是大感冒，是不防护传播疫情变种病毒的主力。
你说得太绝对。 应该说有反对强制打疫苗的，但也有反对疫苗的。 过去几周有几个右翼radio hosts因新冠去世的就是坚决反疫苗，自己也不打。
在反问别人之前先搞搞清楚事实， 第三针现在只针对免疫缺陷人群。 在美国对普罗大众还没有批准实施好吧
我没有指手画脚啊，你这样的随意，真的不关我事。我发言是针对上面那个mm在红州的担心怎么办，我说在红州的应该争取让local mandate口罩疫苗是个出路，好多人也在做了啊，好多人都在骂州长闹才，争取让local的学校mandate口罩不是吗？
哦，另外我们这里疫苗率99+, 室内外都mandate口罩，学校确诊都零或者个位数，数字都在走低好久了，不要说第三针，我觉得12 under的娃疫苗出来都可以观望，目前确实有这个条件。
我没做好准备给孩子打，也不想继续三针四针打下去，现在还挺庆幸自己在不准强制的州，不准强制口罩，我可以选择戴口罩，没人把我口罩撤下来，孩子在学校戴口罩也好好的，但强制疫苗我们还有什么选择？如果强制口罩，我支持也欢迎，但强制打这么新的疫苗，而且效果看来真不咋样，还有那么多未知副作用，坚决反对。
我们local的情况看，两针90+覆盖率，再加上mandate口罩，控制住妥妥的。数字已经走低好久。第三针可以明年考虑，有这个条件。
我个人认为都应该mandate，你说的理由都对。 但问题是宪政如此，如你我奈何。 比如，假设大法官自己不愿意打疫苗，那就terminate。 那不就变成executive branch 的手伸到judicial branch，改变高院平衡了吗？ Executive branch 的权利无法延伸到另两个equal 的branch，这是宪政体制。如果EO可以到影响高院，以后拜登来个75岁以上的justice必须退休的EO？ 这行吗？
所以拜登是在他的executive branch的权限范围内作出这样的决定，这个EO如此，以前的口罩EO也一样。他的确在民众那里mandate，也把自己可以控制的这个政府branch mandate了， 而且比民众的更严格，没有可以每周测试COVID的选项。 至于这个EO该不该，是另一个层次的问题。我这里解释的只是exempt 其他两个branches和特权无关，和阴谋论无关。
这里和反疫苗重合度最高的是来自中国ip的那些，narrative就是要诋毁美国疫苗。川粉还是算了吧，川普自己主持开发的疫苗，自己得过病都打了两针，这已经远比普通人更愿意打疫苗了。
羡慕羡慕
99+真好，纽约市公校老师还有一万多没注射过疫苗的，今年开学教师已经短缺，所以这些老师还在教课，市府也没说要不要辞退这些人，希望不要等到小孩大量出事才开始行动。 记得之前接种率增长缓慢，市府直接给去接种的人发$100，结果一个周末多了十多万新接种的，这些人在想什么？保命的疫苗不去积极接种，为了$100就能吸引出门。
就是。口罩都不敢强制，强制也没人听，还强制打疫苗。想想也执行不了，脑子是坏了。是不是就是只说不做惯例，有幻想症了。还第三针，有脑子的想想，第三针没任何变化，又不针对delta, 说是只对重症有防护，不是说住院只有5%是打过两针的吗, 为了这5%要求大众打第三针？脑子真是进水了。
你让白等这个老糊涂搞清楚，不是难为他吗
第一条是某个以色列人说的、第二条是你朋友说的，你把某个人说的话当成是以色列数据bias的证据？
第三条打疫苗的群组是1月1日- 2月28日接种的第2剂，这些人经过半年到7月1日-8月28日疫苗效率已经大大降低，而Delta在以色列是7月份开始肆虐的。把接种辉瑞疫苗接近6个月后免疫保护大大下降的群组和同一时间自然感染获得免疫的群组比才是bias的，更不要说13.6-fold和你说的“保护力高几十倍”有很大的差距。这个研究只能说明对于Delta变种自然感染后获得的保护期要比接种2剂辉瑞疫苗获得的保护期长，根本证明不了你说的“自然免疫的保护力，比疫苗的保护力高几十倍”。
还是那句话，以色列的最新数据证明了接种疫苗的人和不接种的人比得到了更有效的感染、重症、死亡保护。
看你好迷恋Trump，还拉他出来背黑锅。 Trump可是鼓励打疫苗的。只说明川粉脑子清楚，不受骗。你打呗，看你打第三针，做好准备打第四针，第五针，每隔八个月打一针。
民主党就是神经错乱，回答有力，赞一个！
反对的是强制，不是反对疫苗，不要混淆概念。政府只要强制一次，就会不停，你以后的日子就等着慢慢失去自由。
以后每升油应该收50美元环保费。不交的可以滚到非洲去随便烧。不配待在干净的美国。
拜登要求OPEC增加产量。
How do you know? I hope that’s true. But unfortunately nobody knows the truth.
是不准强制打疫苗，但是强制生小孩的州吗？
政府强制的东东多了，我不知道你的ideal 政府是怎么样的, 哪里来的乌托邦幻想不能有一次强制。其它不说，你在美国读书，从小到大必须打各种各样的疫苗就是强制的。不要借口那些疫苗是久经考验的，从强制这条而言，是完全一样的。你开车强制买保险上牌照也是强制的，你每年四月交税也是强制的。就拿德州的最近的禁堕胎令，不也是强制？
如果你看那个图表中未打疫苗的感染人数这一列（“I”），这些不打疫苗的人群感染数每周都在上升（只有70岁以上的那3个群组最近一周才开始下降了，应该是接种3剂的大环境对这些不打疫苗的老人也起到了保护作用），说明以色列的疫情在未打疫苗的人群中还没达到顶峰。
所以我也觉得与其和不打疫苗的扯蛋，为什么不努力普及第三针，再准备第四针。应该要强制接种第三针，这样连带不打的都被包括进来。还有口罩也是，都强制戴口罩了，为什么不免费发N95口罩，或者强制在美国大批量生产N95口罩，现在满大街发假口罩财的。
以色列打第3针的政策是数据驱动的，现在没有数据显示需要打第4针，政府也没有宣布要打第4针，你们这些人整天叫嚷第4针的目的你们自己清楚。
以色列的数据显示了不打疫苗的人群每周感染数还在不断上升，打了两针的人群的感染数在打booster不到两周前也是每周上升直到后来booster打到一定的规模后接种疫苗>=2剂的人群每周感染数在不断下降，说明booster起了作用。大规模打疫苗到一定程度后可以提高群体免疫力从而保护不打疫苗的人这是科学常识，你从来没听到过吗？
那些不能打疫苗的孩子和病人等特殊人群不打疫苗很正常，我很乐意在我的疫苗保护窗口过期时打booster为他们和自己提供保护。健康的人因为害怕副作用不打疫苗愿意自己承担感染的后果我也理解。我鄙视那些健康的人自己不打疫苗却厚颜无耻指望别人打疫苗来提供保护，我更鄙视那些明明知道疫苗可以提供保护自己也打了疫苗却在这里上窜下跳散布misinformation反疫苗的人。
+1
全民疫苗。
其实要是灭火疫苗，我可能还接受。我不接受做mrna的小白鼠。
前面一直有人说以色列的疫苗有效
为什么我看好几个人分析以色列的break through率非常高
不防感染防重症，就这样也敢说自己有效，简直是可笑
我也觉得要求联邦雇员全体打疫苗，很难办。
你不理解什么叫相对风险，什么叫绝对风险。
相对风险，就是在同等暴露情况下，感染的风险。
当周边全是新冠病人，你自己天天暴露在病毒之下，感染的绝对风险就变得很大，即使疫苗的相对有效率超过90%。
那干嘛科学家不努力努力，发明有效率100%的疫苗啊？是不是药厂故意不开发100% 的疫苗啊？
你行你上啊？
很烦把不打疫苗和川普联系到一起。首先，很多人，包括华人，支持TRUMP，也是因为支持他的一些政策，不是支持他的所有观点和政策。其次，trump自己和家人也打疫苗。
反疫苗的，大部分是脑袋不太好使的，极少部分赚钱的，还有一部分有一些理由。
对啊！完全可以要求不打疫苗不能领福利金的，为什么总是针对中产阶层？！
你们再努力努力，还能接着传两年。
这种抗体衰减，不是expected？过了一定期限，就是靠细胞免疫起作用啊。
所以，去年你或者你知道有人去加油站加油不仅不用付钱还被给钱了？
政府只对纳税人下手，不对政府福利受益人下手，还有投奔拜登投奔光明的上百万非移，据说20-30%是covid positive
虽然我不会打第三针，也不支持强制疫苗，但是我可以试着解答一下你的问题：
疫苗有用，但是如果还有很多人不打疫苗，那么病毒可能在这些人中发展出新的变异，而目前的疫苗可能会对新变异无效，那么打过疫苗的人最终又会面临被感染的可能。打疫苗的人多了，被传染的人少了，产生变异的可能性小了。大家就都安全了。
本来就是为了保护自己和家人才会去打疫苗，更是为了让疫情缓和，到开学季孩子能正常上课，现在结果是当初零星有报道的变种没人重视，直到在美国大爆发，爆发后也没开设网课，说孩子没事，直到现在在青少年群体中爆发，现在说全是因为没打疫苗的锅，再跟着这种扯蛋的政策闹，冬天都要过去了，3月打疫苗的现在效力也开使降低，不开始普及第三针等新变种来再上串下跳得强制第三针？现在开始强制疫苗，人家不打有什么后果？是抓起来打还是辞退？辞退后让不让领失业金政府福利？这明显在扯蛋，还不如去打的每人发$2000，最会发钱的党到节骨眼就装糊涂。不舔执政党的屁股就是反疫苗，好大的帽子。
所以就你的分析是2针的确不行，3针确实有必要，但问题是三针能抗多久？能顶6个月不？后续会不会还有新变种对现有疫苗的逃逸更加厉害，然后新变种让每针booster只能抗3个月，2个月，1个月。。。变成月月打的话真是吃不消。辉瑞啥的也别光在目前这个新冠疫苗上做文章，躺在上面数钱啊 (预测今年能赚3百多亿)，赶紧想想别的方法，不管是治疗性药物还是啥的。
现在精力花在研发抗新冠和流感的混合疫苗呢，新冠要是没了这疫苗卖谁？
民主党慢慢变成专政专制党，自由两字要变敏感词的时候就知道了
文革的基础盘
口罩如果完全管用，那中国为什么要那么严格地隔离？吃饱撑的？
我的情况和你一样，不想打这种新型的疫苗，不过，人在美国，面对每天几十万的case，有的选吗？
口罩和疫苗哪个更管用有结论吗？尤其是随时间变化的比较。这个对政府做决策应该很有意义吧。口罩的效果应该不是随时间变化的，疫苗是随时间下降的，两条curve的对照，会不会有交叉，何时出现交叉（比如开始疫苗效果好，后期口罩效果好）啥的。没有相关论文发表？
新加坡的情况看看吧，已经80%的人口接种两针疫苗了，全球领先，据我在新加坡的朋友说，大家还是都带口罩的。就这样，每天的case目前指数上扬，马上要上千了。。。一旦大家不带口罩，可想而知，每日的case肯定要上几千。新加坡人口才400万。
新加坡去年的第一波疫情，大部分都是外籍年轻劳工，死亡人数少，目前的疫情，大部分都是社区传播，新加坡老龄化，预测接下来会有一波死亡的高峰。
问题是有对比啊，为啥康复者衰减的这么慢呢
现在就等着看细胞免疫能管重症管多久
我倒是挺积极的，天天刷位置，看到有效率90%多，我认为就是防感染不得病，自己打完，天天又盼着儿子能打上，结果后来就现在这样了，不是防感染了，然后对男孩特别有新肌炎的风险，我儿子就到现在都在犹豫了，有个朋友一直不打，被铺天盖地的新病毒宣传吓到了，去打了第一针就心口痛去急诊，没看出啥，去看了心脏专科，说可能有炎症，也没说是打了疫苗，她被吓坏了。我打疫苗真就冲着不感染不得病，不用戴口罩去的。而且现在我都开始怀疑这防住院防重症的宣传会不会隔段时间也会破产，原来还说打两针管好几年。强制疫苗怎么不强制全民打？不打没工作，不打也不准领福利，不打非移入镜，就对上班的发狠
这几个branch互相制约，不是说他们互不影响。congress制定法律，包括影响另外两个branch的法律。比如高院有几个justice就是congress立法决定的。事实上supreme court的justice数量已经几经变更。今年上半年民主党还在捯饬把justice数量从9扩充到13。 https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/democrats-introduce-bill-expand-supreme-court-9-13-justices-n1264132
也别扯阴谋论了。几个月前拜登，伏齐，还有那几个发言人信誓旦旦不会mandate vaccine，说那些怀疑会mandate的是阴谋论。这才几个月，狐狸尾巴就露出来了。
你说的这些都是和政府抗疫政策有关的事情，我没有什么兴趣讨论这些。 我比较关心的是数据给我们的提示。就拿以色列打booster这件事来说，最早我看以色列的疫情控制得那么好觉得辉瑞疫苗很棒只要打疫苗的人足够多美国就可以有效控制住疫情。当以色列政府最早提及booster时，我还以为只是免疫有缺陷的人需要，但没想到以色列7月以来每周的感染数据让我逐步意识到辉瑞疫苗对感染的保护会随时间不断快速下降保护窗口也就6-8个月左右这个不幸的现实。而以色列打booster以后的数据又让我看到了booster能有效提高对感染的保护，至于能保护多久，谁知道。
不是2针不行，而是2针辉瑞对感染的保护会随时间不断减退，而以色列3针的数据说明booster确实有效，至于3针的保护效力能维持多久，我想现在没人知道。 我和你一样的心情，希望科学家能加油研制出有效期更长、抗变异能力更强的疫苗。
好像有研究说booster抗体衰减的速度是一样的，所以应该跟第一次差不多
既然不知道，那你的观点和我的立场也算是相近的，上个执政党时期美国疫情全球最糟糕，选了新的执政党上来到现在美国疫情还是最糟糕，强制打疫苗的政策明摆着会遇到大量反抗，也不是下定决心的全国性强制，被人抵抗后就耸耸肩：我努力过了，反对势力太强了，人们都在死去，他们还在玩政治。 就这样还能被舔，一堆气势汹汹的支持强制，不支持强制的归类为反疫苗。
那就是能维持6个月？每6个月打一次，很多健康人可能接受不了。对特别需要保护的老人和病人来说，为了保命也许只能接受了。
不知道莫德纳衰减的速度和辉瑞比有没有好一点？
我给你把图从zhihu搬过来吧，这个是mRNA-1273，是不是就是moderna呀
我对反疫苗的定义不是个人对政府政策的反对或支持，而是编造或传播misinformation。
你觉得你心中不玩政治的政府应该施行什么样的在美国行得通的政策来有效控制美国疫情？
所以就是打了掉，打了掉，需要不停的打呗？
能给个链接吗，谢谢。
原帖在这里 （拉到第一页快结尾那里），里面有原文链接 https://www.zhihu.com/people/nzm8qs-20/pins
这里讨论的很多人都说的很清楚，反强制疫苗，不反疫苗。 两个执政党在位都在玩政治，所以我支持好的政策，疫苗出来了支持打疫苗。 但现在还没有明确针对变种的政策，却出来个强制打疫苗。 我反对强制打疫苗，因为这是扯皮的政治把戏。 你很会分析，你分析分析强制打疫苗的政策需要覆盖到多少人口，强制到什么程度能控制住这波变种以及有效应对接下来的新变种？
这第一怪川大总统，他都打完了死忠粉还不打。第二加拿大瑞典副作用信息透明吗？你咋不说英国决定不给12以下孩子打了呢？牛津强生疫苗副作用被广泛讨论暂停。咋mrna 就说不得？后面没有利益关系才怪
trump都以身作则打了，还是已经得过病以后抗体的情况下打得，那么坚持不打的还能叫死忠粉么？这逻辑上根本讲不通啊
请问抗生素不能滥用，为啥你对一个新疫苗不停打没有任何concern? 你怎么知道这么频繁打会不会培养出更厉害的病毒，人体抗药性也越来越强像抗生素一样？
我说你们是没生过病还是周围的人都从不生病 前两针在没有delta出来之前确实数据很明显 后来有了delta发现需要第三针boost有什么奇怪的 前面有人说应该像流感一样研究特效药 我就奇怪了 哪来的流感特效药 每年你们不打流感疫苗还是甚至没听说过流感疫苗？你们如果生病了医生是不是必须一次性治好你的病 否则医生就是骗钱的整个医药行业就是骗子？万一不小心得了重些的病那参加临床试验岂不是又要命又要钱？
对 你要万事都往exception上想那看是不打疫苗进icu的几率大还是这个疫苗会导致更强变种几率大
这的确是个concern，不过是个less concern。我们每年都打flu shot啊。
两者之间还是有不同的。可以读一下这篇文章：Why the evolution of vaccine resistance is less of a concern than the evolution of drug resistance
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6304978/#!po=0.568182
Drug resistance almost always evolves in response to the widespread use of drugs, but vaccine resistance does not (Fig. 1). Vaccine resistance is less likely to emerge than drug resistance because unlike drugs, vaccines are used prophylactically and they target pathogens in multiple ways simultaneously, which together drastically reduce the chance that resistance will emerge (6)
他不知道，现在没人知道。。生物科学，几年后几十年后让人惊掉下巴的case多的去了。问题是，在美国你有的选吗？ 恐怕到时候几十万一天的case,含泪也得去打booster，直到你说的大型副作用出现。
都说了反强制疫苗，不反对疫苗，到底是哪里让你无法理解？
谢谢
物理防护最重要
但现在讨论的都是疫苗怎么怎么不好，而不是是不是应该强制。当然你可以我说疫苗不好所以不该强制，但这也意味着你同意疫苗好就可以强制。反强制疫苗是一个法律或者philosophical question. 说疫苗如何如何不好难道不是反疫苗？
只反强制不反疫苗的怎么样的呢？应该是我支持疫苗，我鼓励大家打，但如果你不愿打，那是你的权利，反对强制。可你们不是这样啊。如果你天天在网上说疫苗如何如何不好，那当然是反疫苗。反疫苗的自然反强制，毋庸置疑。只不过希望你们要反就大大方方反，不要躲在只反强制不反疫苗的幌子里。
当然你可以说我只反新冠疫苗，或我只反美国的mRNA新冠疫苗，这也是你的权利。不过很多argument其实对中国灭火疫苗也一样。比如上面说的那个抗药性。如果mRNA 疫苗有抗药性，难道中国灭活疫苗就没有了吗？
你觉得美国按你说的不强制打疫苗就能控制住疫情吗？
至于多少人打疫苗才能控制住疫情，之前这个版上有人（记得id是233)已经讨论过这个话题了。
我计算了一下，假设delta R0=7，1/7=14.3% ，也就是为了使每个病毒携带者感染的人低于1需要85.7%的人不被传染。根据以色列打booster后的数据 假设打了booster后对感染的保护可以达到VE=70% ，接种率必须达到VR=0.857/0.70=122%才能控制住疫情。显然接种率高于100%是不可能的在美国高于80%的可能性都很低，那只能加上物理方法提高保护，办法之一就是戴口罩，还有就是关闭高风险的场所停止会传播病毒的活动包括学校。美国如果做不到这些，那就只有等待病毒继续传播直到更多的人通过传染获得保护加上美国能承受的物理保护来控制住疫情。
切，你最喜欢宣传的中国灭活疫苗就没有这问题了？你在宣传的时候怎么对抗药性不提了，现在倒是忧国忧民起来？