圣地亚哥大学健康部83%fully vaccinated by July

UCSDH has a low threshold for SARS-CoV-2 testing, which is triggered by the presence of at least one symptom during daily screening or by an identified exposure, regardless of vaccination status. From March 1 to July 31, 2021, a total of 227 UCSDH health care workers tested positive for SARS-CoV-2 by reverse-transcriptase–quantitative polymerase-chain-reaction (RT-qPCR) assay of nasal swabs; 130 of the 227 workers (57.3%) were fully vaccinated. Symptoms were present in 109 of the 130 fully vaccinated workers (83.8%) and in 80 of the 90 unvaccinated workers (88.9%). (The remaining 7 workers were only partially vaccinated.) No deaths were reported in either group; one unvaccinated person was hospitalized for SARS-CoV-2–related symptoms.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2112981

没人感兴趣啊

没人感兴趣啊
esprit88 发表于 2021-09-02 15:59

你这是政治不正确，没人搭理你！
你这数据显示疫苗无效啊，不防感染。重症倒是防了，问题是几百号人感染，只是不打疫苗的最后住院的也就一个啊，这算100%防重症吧？
让人说你什么好，贴这样的东西出来。。

回复 3楼mindstorm的帖子
来搭理 健康问题上还是讲究真相好于讲究政治正确

回复 3楼mindstorm的帖子
来搭理 健康问题上还是讲究真相好于讲究政治正确
Purple_car 发表于 2021-09-02 16:08

主要是LZ这数据太糟心了。。。

回复 1楼的帖子
划个重点：200多人感染，只有一个人住院。 很有可能丝网率是0。 这阵仗摆的有没有一点大？
话说一色列是不是好多天丝网人数是0？

回复 1楼的帖子
划个重点：200多人感染，只有一个人住院。 很有可能丝网率是0。 这阵仗摆的有没有一点大？
话说一色列是不是好多天丝网人数是0？
Purple_car 发表于 2021-09-02 16:12

我认为是因为这批数据刚测，病人还没有到可能死亡的时间。通常死亡发生，需要2周以后。。。。

Workface 76%fully vaccinated by March. 然后病例是3月1号开始算的。文章最后结论是vaccine effectiveness from March to June >90%, fall to 65.5% in July. 这结论不是和别的研究一样吗？有啥特别？

这数据说明疫苗也降低了感染率啊。3月之前完全接种的有76%, 然后3月到7月底的阳性数是接种VS 未完全接种=130 VS 97。

这个数据难道不是说明打疫苗还是一定程度的防感染？从7月份的数据看，没打疫苗的有症状是31 out of 1895，打了的是 94 out of 16492。
防护率下降了不少，但多少有点用吧

回复 3楼mindstorm的帖子
为啥不能贴出来？是事实就应该贴出来啊，让大家看看这疫苗有啥用