连美国主流媒体都支持张书记，他可以去世卫接替谭书记 金银岛 发表于 2021-08-23 11:22
其实我很奇怪，华人上一直在说张文宏要完蛋了，我去你们说的小粉红豆瓣看了看，国内网民们都非常支持他呀，一致谴责那些举报他的人是无事生非。 mysrrx 发表于 2021-08-23 02:42
博士论文质量没有统一标准。 “各个学校有自己的标准，学位评委说了算。 比如，一所非洲普通大学的博士论文和哈佛的博士论文质量也许没法比，但都是被承认的博士学位。 一个生命科学的论文，是否抄袭取决于论文的实验数据或者统计数字，而不是其它。在综述里有些类同阐述，因为是在描述着领域的研究进展，不该归为抄袭。 还有，就是时代性，现在的论文质量比从前更严。”更何况现在调查结果也已经出来了，确认是时代性，你再跳脚也没用。你觉得你能写几篇狗屁论文就能治病救人你就上呗。 sunny988 发表于 2021-08-23 09:43
我很赞成这个解决办法， 举报者动机就是不良的 以后你说了真话就拿放大镜去扫你的一切，生活，工作，微博，论文等等 如果开了这个先河，那更加人人自危不敢说真话了 再一个，他的博士论文肯定有不规范的地方，跟恶意抄袭获取学位还是有区别的， 还有一个标准的问题 拿着现在的显微镜去扫20年前的东西 有点太苛刻 fluent 发表于 2021-08-23 12:30
举报的人也只是对综合部分提出抄袭的质疑。倒是这后面一堆跟帖不知从网上哪里抄来的段落，添油加醋地说统统抄袭。 这事本来就是把多少年前的东西拿出来想让张大夫闭嘴。这群里一堆人跟着起哄还是也想张大夫闭嘴啊。 sweetiemm 发表于 2021-08-23 12:25
华人上很多居心叵测的人带节奏，很多湾湾1450或轮子。我微信朋友圈都一致支持张文宏医生，支持他支告造谣的人。 kindaichi 发表于 2021-08-23 12:43
张文宏如果告举报他的人，我首先给他捐100刀律师费。 zhegufei 发表于 2021-08-23 13:16
20 年前的东西就应该用20年前的标准去看。拿现在的标准去要求20年前的论文就是恶意 mymyah 发表于 2021-08-23 13:12
当年的国产博士硕士论文普遍都是那个样子，大家都胡抄一气，没啥开创性的东西。你不能以现在的标准去衡量那个时代。 Riverview 发表于 2021-08-23 05:31
这种很好的研究性医院，为啥不需要发表论文？ 不愿意做研究的 ，去县级医院。 zhegufei 发表于 2021-08-23 08:46
临床医学论文和基础医学论文重点不一样啊。 至少我看美国医生发论文主要是分析临床数据，探讨治疗方法，不影响做权威在教学医院做department head。 你平时是找做基础研究的看病的嘛？ heyykitty0 发表于 2021-08-23 13:37
纯属扯淡 张文宏博士论文不仅综述部分95%逐字逐句抄袭， 而且第五章和第七章50%的内容都是引用前人的论文，最后竟然把人家的关键结果给省略不引，变成他自己的发现 将国外学者的成果和方法通过中间人的帮助在国内进行重复并号称填补国内空白，再在讨论和综述中大段复制国内学者已有总结，并故意将涉及该国外学者的所有内容略过不引或只引用非关键部分的故事。 说这叫“写作不规范”，，“不影响学术价值”，100%的指鹿为马。 helloterran3 发表于 2021-08-23 02:41
别胡扯。之前沸沸扬扬的南开校长曹雪涛，李红良院士，裴钢院士论文抄袭风波，惊动了饶毅亲自参与调查。当事人被处罚一年黑名单不能申请经费，最早的论文发表于1999年。 张文宏博士论文抄得如此拙劣，如果能全身而退，那就是一个更大的。笑话了。 helloterran3 发表于 2021-08-23 13:30
你什么意思啊？ 我又没说医生一定要做基础科学的科研。 zhegufei 发表于 2021-08-23 13:53
很纳闷，五毛为啥这么恨张教授？ babyflynn 发表于 2021-08-23 11:06
难得同意你一回 ：） 从方舟子的举报来看，张文宏的论文不仅综述部分抄袭，实验部分也非原创，绝对是有问题的。 别说之前写作不规范。我是90年代在国内读的硕士。就算是硕士论文，也知道不能抄袭。 Haribough 发表于 2021-08-23 14:04
你知道医学分临床医学和基础医学吗……医学院里MD和PhD training重点不一样的。那些实验室里做的东西和临床医学不是一路的啊。 heyykitty0 发表于 2021-08-23 14:06
同纳闷，人家做临床的，又不是在学术界，盯着别人20多年前的文章不放有意义吗？方舟子先把他老婆抄袭的事情说清楚再死磕别人去吧 purplelavender 发表于 2021-08-23 14:10
张文宏发表了300多篇第一作者通讯作者或者联合通讯作者论文。 张文宏还是中华传染病杂志主编。 他的伟大学术贡献和学术影响力，被你轻飘飘一句 “人家做临床的，又不是在学术界”，一下子否定。张博士要跟你急。 zhegufei 发表于 2021-08-23 14:24
知乎上常有些实质内容的文章，张文宏抄袭事件刚开始时的热议已被删除，不知这次对复旦回复的评论会保留多久 https://www.zhihu.com/question/481846419/answer/2078901310 原作者的结论：这是一个将国外学者的成果和方法通过中间人的帮助在国内进行重复并号称填补国内空白，再在讨论和综述中大段复制国内学者已有总结，并故意将涉及该国外学者的所有内容略过不引或只引用非关键部分的故事。 金银岛 发表于 2021-08-23 15:03
就别提方舟子了。 他自己家的抄袭历史都一摸黑，还好意思出来说别人抄袭。 张大夫的可贵之处，在于疫情期间从专业角度发声，不跟政治风向。现在好了，一堆居心叵测的黑子，拿出20多年前的文章，把唯一的说点人话的，都封住嘴了。 你们这么在乎抄不抄袭，怎么不问问习总的论文是他自己写的吗？不去查查那些高官的博士学位和论文怎么来的？也不用太双标了。要查，把所有国内高官的都查一遍。 sweetiemm 发表于 2021-08-23 16:55
拭目以待，看看方舟子和五毛们敢不敢质疑？ purplelavender 发表于 2021-08-23 17:42
功归功，过归过，不能因为有功就不承认他的过。 他的文章是有问题的，但是不是数据造假这种严重问题，虽然有人指出有些实验就是重复做一遍，那如果真做了，也不能说造假。文字段的copy paste是很多人都有的问题。不信把其他主任的文章都拉出来溜溜。 这个绝对是需要注意的，估计以后大家也都会吸取教训了。 whatfor 发表于 2021-08-23 19:08
张文宏可是名校博导学霸啊！300多篇论文！手里各大科研基金养了一帮搬砖的千老博士狗出论文！学术奴隶主！ 只要张文宏还继续走学术这条道路，就逃不开“剽窃”“抄袭”的耻辱。 tangchaoren 发表于 2021-08-23 18:52
复旦都已经说了官方结论。偏偏一帮人要把张医生打到十八层地狱。 什么心理啊。要说抄袭，把那些国内高官拿博士的先揪出来细查。 张医生已经被这些黑子封嘴了，以后还有人敢不跟政治风向走吗。黑子们开心啦！ sweetiemm 发表于 2021-08-24 08:35
回复 136楼BellaSeashell的帖子 这就突破学术道德底线？那墙里一抓一箩筐，院士有一个算一个得进去，你们就盯着张医生呢 学术的道德是复旦一家定义的吗？ 如此铁板钉钉的突破学术道德底线的事情，还用得着别人黑？ 收藏打赏 回复引用 sunychen23 发表于 2021-08-24 10:37
张文宏，滚出来老实交代问题。躲躲藏藏是没有出路的，我们学卫兵一定要砸烂你的狗头再踏上一万只脚🦶 wusouowei 发表于 2021-08-24 10:53
这太明显的措辞了，就是承认抄了，但是要动他不行，不构成xx，复旦背书了。你们爱咋咋地吧。 公用马甲34 发表于 2021-08-24 17:13
太小看了，至少是联合国秘书长吧。
华人上很多居心叵测的人带节奏，很多湾湾1450或轮子。我微信朋友圈都一致支持张文宏医生，支持他支告造谣的人。
论文质量低创新不够，可以理解。
抄袭+剽窃还有道理了？
20 年前的东西就应该用20年前的标准去看。拿现在的标准去要求20年前的论文就是恶意
对综合部分提出抄袭的质疑？
还质疑哪？都抄成这样了。
正文剽窃的举报，看看方舟子的推特。
现在，不是要张文宏闭嘴，是要他张口。
但是，人家根本就是死猪不怕开水烫。微博发一个不痛不痒的消息，淡定的很。可把粉丝担心死了，以为TG要胶带贴在张文宏嘴巴上了。
张文宏如果告举报他的人，我首先给他捐100刀律师费。
表芥末抠门嘛。发考题怎么滴也要出个1000刀意思意思
二十年前也没有听说过可以抄论文的。一百年前也是不行的。不知道你的标准从何而来。
别胡扯。之前沸沸扬扬的南开校长曹雪涛，李红良院士，裴钢院士论文抄袭风波，惊动了饶毅亲自参与调查。当事人被处罚一年黑名单不能申请经费，不痛不痒的被人当成笑话
这些论文最早的论文发表于1999年。
张文宏博士论文抄得如此拙劣，如果能全身而退，那就是一个更大的笑话了。
临床医学论文和基础医学论文重点不一样啊。 至少我看美国医生发论文主要是分析临床数据，探讨治疗方法，不影响做权威在教学医院做department head。 你平时是找做基础研究的看病的嘛？
你什么意思啊？ 我又没说医生一定要做基础科学的科研。
难得同意你一回 ：）
从方舟子的举报来看，张文宏的论文不仅综述部分抄袭，实验部分也非原创，绝对是有问题的。
别说之前写作不规范。我是90年代在国内读的硕士。就算是硕士论文，也知道不能抄袭。
没看到这个处理结果，科技部和中科院不是正式回应说没有发现造假吗，大概有了先例所以复旦才有底气
你知道医学分临床医学和基础医学吗……医学院里MD和PhD training重点不一样的。那些实验室里做的东西和临床医学不是一路的啊。
同纳闷，人家做临床的，又不是在学术界，盯着别人20多年前的文章不放有意义吗？方舟子先把他老婆抄袭的事情说清楚再死磕别人去吧
所以你看，很多帖子说绝大多数20年前的学位论文是抄的。你生不生气？
最起码博导和自然科学基金得取消了。当着主任医生，还做科研，据说现在快300篇了？就是一科研包工头奴隶主啊！
https://www.zhihu.com/question/481846419/answer/2078901310
其实就是张文宏把他的共同博导李忠明（当时在FDA工作，是客座教授）做过的实验又做了一遍，再把李忠明和其他人发表的论文抄了一遍。
谁说临床医生一定要做基础医学研究的。 临床医生做流行病研究的很多做trial的也很多，做基础研究的也有。
不愿意做研究，那待在顶级医院干嘛，还得挂上教授头衔。县级医院不能看病人吗？
张文宏发表了300多篇第一作者通讯作者或者联合通讯作者论文。 张文宏还是中华传染病杂志主编。
他的伟大学术贡献和学术影响力，被你轻飘飘一句 “人家做临床的，又不是在学术界”，一下子否定。张博士要跟你急。
《中华传染病杂志》总编辑，《微生物与感染》杂志执行主编，《肝脏》杂志副主编，国际期刊 Emerging Microbes and Infections 副总编辑， International Journal of Tuberculosis and Lung Diseases 副主编，仅一不在学术界的临床医生乎？
华人上面有人带着任务煽动是非，这已经不奇怪了
https://www.zhihu.com/question/481846419/answer/2078901310
原作者的结论：这是一个将国外学者的成果和方法通过中间人的帮助在国内进行重复并号称填补国内空白，再在讨论和综述中大段复制国内学者已有总结，并故意将涉及该国外学者的所有内容略过不引或只引用非关键部分的故事。
最郁闷的就是这些学术青椒，面临极其沉重的考核压力，给老板当学术奴才，而又得不到任何学术指点。
定睛一看，大佬的论文是抄的。
就别提方舟子了。
他自己家的抄袭历史都一摸黑，还好意思出来说别人抄袭。
张大夫的可贵之处，在于疫情期间从专业角度发声，不跟政治风向。现在好了，一堆居心叵测的黑子，拿出20多年前的文章，把唯一的说点人话的，都封住嘴了。
你们这么在乎抄不抄袭，怎么不问问习总的论文是他自己写的吗？不去查查那些高官的博士学位和论文怎么来的？也不用太双标了。要查，把所有国内高官的都查一遍。
拭目以待，看看方舟子和五毛们敢不敢质疑？
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://twitter.com/i/videos/1152278154079166464
张文宏可是名校博导学霸啊！300多篇论文！手里各大科研基金养了一帮搬砖的千老博士狗出论文！学术奴隶主！
只要张文宏还继续走学术这条道路，就逃不开“剽窃”“抄袭”的耻辱。
张文宏做博士论文，如此肆无忌惮的抄袭，是无羞恶之心。复旦大学当局（以及掌控复旦的有司）无视学术规范和学位规则，公然袒护张文宏，不以学术不端处置，是无是非之心。孟子曰：人近禽兽。
鲁迅：“中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃跑来，而自以为正路。在这路上，就就证明着国民性的怯弱，懒惰，而又巧滑。一天一天的满足着，即一天一天的堕落，但却又觉得日见其光荣。”（《坟·论睁了眼看》）🦅按：那些闭着眼睛挺“张博抄”（#张文宏# ）的人，鲁迅喊你们回家吃饭呢！
重复别人实验，可以啊。老老实实说，我的博士论文就是重复别人实验。重复别人实验，claim 自己原创贡献。这个不是剽窃是什么？
复旦都已经说了官方结论。偏偏一帮人要把张医生打到十八层地狱。
什么心理啊。要说抄袭，把那些国内高官拿博士的先揪出来细查。
张医生已经被这些黑子封嘴了，以后还有人敢不跟政治风向走吗。黑子们开心啦！
封嘴？你们不是说TG要封他的嘴吗？
张文宏有种就出来回应一下。
学术的道德是复旦一家定义的吗？
如此铁板钉钉的突破学术道德底线的事情，还用得着别人黑？
这就突破学术道德底线？那墙里一抓一箩筐，院士有一个算一个得进去，你们就盯着张医生呢
学术的道德是复旦一家定义的吗？
如此铁板钉钉的突破学术道德底线的事情，还用得着别人黑？ 收藏打赏 回复引用
直接copy paste被人的东西，不加引用就说是自己的，这不是学术小偷/窃贼，又是什么？
更别说张这可是学位论文
是啊，你很好的解释了为什么那些院士占据大陆那么多科研经费，却做不出真正世界级推动社会进步的成果的原因
还是 宏卫兵 更加厉害一点。
估计是按照第一封举报信的抄袭来调查的。
第二封举报信的剽窃，时间上看，还没开始调查。