《中华传染病杂志》总编辑张文宏及编委会： 贵刊于2001年发表了一篇根据张文宏博士学位论文核心部分整理而成的英文论文： 张文宏、陈澍、季朝能、庞茂银、邵凌云、华正豪、翁心华. 定向诱变方法研究结核分支杆菌KatG基因突变与异烟肼耐药机制的关系 [J] . 中华传染病杂志,2001,19( 6 ): 326-330. 该论文实验结果剽窃自美国FDA分支杆菌实验室Rouse等人发表于1996年的一篇论文： Site-directed mutagenesis of the katG gene of Mycobacterium tuberculosis: effects on catalase–peroxidase activities and isoniazid resistance , , , , Molecular MicrobiologyVolume 22, Issue 3 p. 583-592 张文宏等人的论文只是重复了Rouse等人论文的部分结果：Rouse等人的论文构建了katG基因13个突变点的14个突变体，检测了这些突变体的过氧化氢酶和过氧化物酶的活性，而张文宏等人的论文只是构建了其中一个突变体S315T，检测了其过氧化氢酶活性，且结论一致。 张文宏等人的论文虽然引用了Rouse等人的论文，但只是在方法部分引用其过氧化氢酶检测法，没有引用Rouse等人论文的结果，反而声称此前没有S315T突变与异烟肼耐药有关的直接证据，是他们的这一研究结果首次提供KatG 影响过氧化氢酶活性的直接证据 (“However, there has not been found the direct evidence supporting that S315T mutant ion is associated with INH resistance.”” nevertheless, the results of our study provided a direct evidence other than clinical evidence that a mutation in KatG affected the activity of catalase which was intimately associated with the rate at which isoniazid was metabolized.”)，无视他们只是在重复Rouse等人的结果。所以这是有意剽窃Rouse等人的结果。 根据贵刊《稿约》，论文必须具有创新性，发表后如果发现存在剽窃问题，必须撤稿。张文宏等人的论文不仅不具有创新性，而且把别人的创新作为自己的创新，有意隐瞒别人的结果，属于剽窃，应予撤稿。如果对没有任何创新、如此严重剽窃的论文不予撤稿，贵刊不要再浪费国家经费办了。 方舟子（真名方是民） 2021.8.22
你的链接里没看到全文，而且进去了一次后就要注册了。就记得第一句是说 motion for dismiss has been granted，这是什么意思呢？是不是说法官同意和支持原告的说法了？ 亲属移民的事我倒是没在方舟子微博上看到他说过，请你介绍介绍，这说不定这真是方的一个黑点。 金银岛 发表于 2021-08-23 16:17
贵刊于2001年发表了一篇根据张文宏博士学位论文核心部分整理而成的英文论文： 张文宏、陈澍、季朝能、庞茂银、邵凌云、华正豪、翁心华. 定向诱变方法研究结核分支杆菌KatG基因突变与异烟肼耐药机制的关系 [J] . 中华传染病杂志,2001,19( 6 ): 326-330.
该论文实验结果剽窃自美国FDA分支杆菌实验室Rouse等人发表于1996年的一篇论文： Site-directed mutagenesis of the katG gene of Mycobacterium tuberculosis: effects on catalase–peroxidase activities and isoniazid resistance , , , , Molecular MicrobiologyVolume 22, Issue 3 p. 583-592
张文宏等人的论文只是重复了Rouse等人论文的部分结果：Rouse等人的论文构建了katG基因13个突变点的14个突变体，检测了这些突变体的过氧化氢酶和过氧化物酶的活性，而张文宏等人的论文只是构建了其中一个突变体S315T，检测了其过氧化氢酶活性，且结论一致。
张文宏等人的论文虽然引用了Rouse等人的论文，但只是在方法部分引用其过氧化氢酶检测法，没有引用Rouse等人论文的结果，反而声称此前没有S315T突变与异烟肼耐药有关的直接证据，是他们的这一研究结果首次提供KatG 影响过氧化氢酶活性的直接证据 (“However, there has not been found the direct evidence supporting that S315T mutant ion is associated with INH resistance.”” nevertheless, the results of our study provided a direct evidence other than clinical evidence that a mutation in KatG affected the activity of catalase which was intimately associated with the rate at which isoniazid was metabolized.”)，无视他们只是在重复Rouse等人的结果。所以这是有意剽窃Rouse等人的结果。
根据贵刊《稿约》，论文必须具有创新性，发表后如果发现存在剽窃问题，必须撤稿。张文宏等人的论文不仅不具有创新性，而且把别人的创新作为自己的创新，有意隐瞒别人的结果，属于剽窃，应予撤稿。如果对没有任何创新、如此严重剽窃的论文不予撤稿，贵刊不要再浪费国家经费办了。
方舟子（真名方是民） 2021.8.22
有点绕口。向总编反应总编的剽窃。
张文宏果然是铁打的，被实名举报，连回应一下的意思都没有。
被狗咬一口 还要咬回去吗
装鸵鸟也不错。过段时间，万一大家都忘了呢。
忙得要死 看一眼垃圾嫌费时间
手心手背都是肉，老大妈心里舍勿得这两块肉
----新版越剧《碧玉簪》
什么乱七八糟的。
一个杂志主编，被实名充足证据举报自己发表在该杂志的文章学术不端。
这如果不做回应，那也太好笑了。
方舟子打假，你付他钱了？
不知道说是 闹剧 还是 悲剧。
张的文章作者里没有姓“Li”的。
所以说，要就事论事，不要阴谋论，不要立场战队。
李忠明是张文宏博士论文的两个指导老师之一 李忠明不在期刊文章署名里，拿了FDA实验室材料给张文宏，估计是不敢署名或者是实在不好意思
方舟子一直在揭露举报学术大侠的假。国内就是不做处理。那有啥办法。
前年揭露曹雪涛，以前揭露贺福初，魏宇全。
你给方舟子提供信息，说某某院士造假，看看他是不是马上跟进？
方舟子发起疯来，连习主席的论文都咬，直接说主席的博士论文 “很有可能是秘书写的”。
同样的问题， 钓鱼为什么是钓上来的那个？ 警察开罚单为什么是给改罚单的那一个？
你有办法把所有的鱼一下子都钓上来吗？
谢谢指正，这就改
他国内呆不下去了，现在在美国。他通过Twitter, YouTube发东西，国内一般人都看不到的。
没什么大惊小怪的。中国科教文最近四十年突飞猛进，里面有很多的功劳来自于这样的“剽窃”和“偷盗”。华为中兴就是这样的案例，生物医学科技也不例外，都是山寨老美起家的。没啥丢人的，谁没发达的时候都免不了走这一步。方舟子这样的白莲花让人肃然起敬，可惜这样的人全无用处，除了嘴炮博眼球。
我认为方舟子举报张的剽窃抄袭是证据确凿的，但我仍然无法支持和认同他。说的不好听一点，第一代的资本家都是有原罪的，其实同时代的精英又何尝不是如此？ 张在这次抗击新冠疫情中做出了杰出的工作和贡献，真可谓中流砥柱。举报他的学术问题一点毛病都没有，但为什么不能等一个更好的时机？ 不要给我说什么任何人任何时候这么空洞的口号，我们都不是活在真空中。小孩子才讲对错，成年人只讲利弊。把张给批倒批臭了，再换个远不如他的就一定好吗？
轮子跟湾湾的政治智商从这件事情上看，基本等于0，只能不停被人当工具，难以成事
不想多说，我想他们也理解不了你说的。
你牛逼。佩服。
还真不知道他已经回美国了，那就理解了。否则国内现在的舆论环境，想想也不是那么容易大鸣大放的
大家说chairman mao和文革，也是有功有过。。。。然后总结功大于过。你这个就是延续文革逻辑。
牛逼
杀人犯的老公，也可以举报其他的杀人犯罢。。。。
98%重复，哦，签名不一样的
怎么没有，不是给流量了吗，这不是钱吗
自己老婆也咬。。。？
？？我有说不可以吗？
“既然吃打假这碗饭，那么自己老婆也不应该区别对待。” 这句话里，哪一个词让你觉得我的观点是他老婆抄袭他就不能打假？
我只是认为，按照你的例子，别人举报他老婆杀人的时候，他不应该帮忙遮掩还威胁举报的人啊。
以下是采访记录。不管满不满意，方舟子没有回避，坦然接受采访。你要检举揭发方舟子老婆，自己上啊。当年156个人就发公开信了。
举报方舟子妻子刘菊花硕士论文涉嫌抄袭的是网友亦明。亦明就是有“方学家”之称的华人学者葛莘，目前定居美国。亦明在接受采访时回应说：“最早发现刘菊花硕士学位论文抄袭的人，是网友洪荞，他是一位理学博士，现在美国一所大学任职。最早公布刘菊花抄袭一事的人是廖俊林博士(网名寻正)，他目前在美国衣阿华大学工作。” 亦明在归纳了多名网友提供的证据后，对刘菊花的论文进行了详细梳理，发现“这篇33页的论文从头抄到尾”。但记者注意到，刘菊花的论文共有70多个注释。亦明说：“实际上，刘菊花论文中‘注释’的主要功能之一就是用来掩盖抄袭痕迹。”
记者：我想跟您做一个假设，如果她不是您的爱人，把她的学术成果放到您的面前，您能挑出问题吗？ 方舟子：要挑的话看按什么标准，她主要是引用的问题。她那篇论文后面也有80篇文献出处，引用别人的东西，摘录下来就不做改写了。按现在的标准这是不妥的，但是在十年前是没有这些要求的。
记者：您在学术打假这方面的经验，实际上你已经具备了比较灵活地去运用这个标准的能力，也就是说在应用到不同人身上的时候这个尺度是会有一些差别的。 方舟子：是会有，所以他们一直说我选择性打假，本来就是应该选择性的打假，那么多我怎么可能什么事都管？我只是业余的在做，义务地在做。首先我不认为老婆的假值得打，类似的什么没发表的硕士学位论文，这个我们从来是不打的，即使是说真的是假的话，那么我也有回避的权利。
怎么个威胁法？ 如果他威胁说要杀了举报人，那是他不对，已经涉嫌犯罪。 如果他威胁说要动用关系让举报人失业，那也是不道德的。 如果他威胁说要查举报人的论文，有何不可？ 任何人都可以查别人的论文，这不需要证书和资格，查出来论文的问题也不由他说了算数。 方舟子一介草民，无权无势，他能威胁别人什么？别人又用得着惧怕他的威胁吗？
方舟子说过买房的钱和捐款没有关系，要不你那点证据出来？
亲属移民是怎么回事？愿闻其详
法院的資料都說了 就是買了自宅和做了親屬移民
https://trellis.law/ruling/37-2018-00063990-CU-FR-CTL/Wang-vs-Fang/2019053089d626
原告的诉状你就信了？那你为什么不信被告的答辩呢？还是法官这样判决了？
你信 你相信的 我信 我相信的
光是募款 基金會這類的 我連紅十字會都不信
你的链接里没看到全文，而且进去了一次后就要注册了。就记得第一句是说 motion for dismiss has been granted，这是什么意思呢？是不是说法官同意和支持原告的说法了？
亲属移民的事我倒是没在方舟子微博上看到他说过，请你介绍介绍，这说不定这真是方的一个黑点。
所以方舟子不是没回答过你的问题，而是你不相信他的回答，而且你也没有证据反驳他，那你就信你信的话吧
这倒是没有听说过。愿闻其详。 方舟子没有入籍，不知道他太太是怎么移民美国的。
估计方舟子要考虑入籍了吧，也许有生之年再也回不去了
他公开质疑习主席论文是秘书写的。我也觉得终身无法入境了。
在美国也不知道他怎么谋生。 估计大陆出版科普书谋生是不行了。
一辈子得罪的人太多了：中医法，反转基因人士，五毛，分红，伪科学，韩寒粉丝，张文宏粉丝，贺卫方粉丝。
还有基督徒，川粉
川粉 这个群体太大。：）
唉，既然你不知道事情的来龙去脉，就不要在这评论嘛。方舟子当年扬言哪家媒体再追究他老婆的事，就把哪家媒体搞臭。还有，你能说出方舟子是一介草民这种话，说明你根本对他一点也不了解。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/doHFefRok7s
答复diamondbelief： 我建议你还是引用方舟子的原话吧
可惜流传的只剩题目。
我觉得吧，海外黑方的人，还行，都是考据派，比如亦名和寻正，那是扎扎实实的读方舟子文章。国内黑方的人，一个能打的都没有，基本是靠造谣。比如说，深圳大学传播系付系主任 孙海峰教授造谣方舟子妻子因为做保姆人士牛逼的人，才考上研究生。被告上法庭，赔了2万人民币。你说这种人，还好意思当传播系的领导。 http://news.sina.com.cn/m/2014-05-06/015930066072.shtml?from=wap
这么多人问为啥方舟子不打习近平的论文。问之前，难道不能简单搜索一下网络？2秒钟的事情。
他们不想想方舟子不举报习近平不正是说明方舟子靠证据打假。谁都可以猜测习的博士论文是助手秘书之类写的，可是证据呢？没证据去举报什么！
张文宏只要脸皮够，一样继续牛逼。 看看他，连个回应都不做，死猪不怕开水烫。 大写的佩服。
曹雪涛怎么样了？ 魏宇全怎么样了？ 朱学勤怎么样了？ 贺福初怎么样了？ 杨玉良怎么样了？
国内这些学者，怎么这么不要脸啊？
肘子老婆抄袭是证据确凿了吧
没事儿，粉丝这么多，直播带货吧
以下是采访记录。方舟子没有回避，坦然接受采访。你要检举揭发方舟子老婆，自己上啊。当年156个人就发公开信了。
举报方舟子妻子刘菊花硕士论文涉嫌抄袭的是网友亦明。亦明就是有“方学家”之称的华人学者葛莘，目前定居美国。亦明在接受采访时回应说：“最早发现刘菊花硕士学位论文抄袭的人，是网友洪荞，他是一位理学博士，现在美国一所大学任职。最早公布刘菊花抄袭一事的人是廖俊林博士(网名寻正)，他目前在美国衣阿华大学工作。” 亦明在归纳了多名网友提供的证据后，对刘菊花的论文进行了详细梳理，发现“这篇33页的论文从头抄到尾”。但记者注意到，刘菊花的论文共有70多个注释。亦明说：“实际上，刘菊花论文中‘注释’的主要功能之一就是用来掩盖抄袭痕迹。”
记者：我想跟您做一个假设，如果她不是您的爱人，把她的学术成果放到您的面前，您能挑出问题吗？ 方舟子：要挑的话看按什么标准，她主要是引用的问题。她那篇论文后面也有80篇文献出处，引用别人的东西，摘录下来就不做改写了。按现在的标准这是不妥的，但是在十年前是没有这些要求的。
记者：您在学术打假这方面的经验，实际上你已经具备了比较灵活地去运用这个标准的能力，也就是说在应用到不同人身上的时候这个尺度是会有一些差别的。 方舟子：是会有，所以他们一直说我选择性打假，本来就是应该选择性的打假，那么多我怎么可能什么事都管？我只是业余的在做，义务地在做。首先我不认为老婆的假值得打，类似的什么没发表的硕士学位论文，这个我们从来是不打的，即使是说真的是假的话，那么我也有回避的权利。
方舟子，混这么惨，真是科大之耻。
确实好惨。 人缘太差，估计得罪80%中国人。