公司强制要打疫苗，所以刚打了第一针。如果没有公司要求，我应该会在疫苗被FDA完全批准才会去打。现在疫苗只是紧急使用,正常人应该根据自己的风险使用其他安全的措施来对抗 covid-19，而不是使用一个未来风险不可知的药物。尤其是这个药物不可逆用于人体 的情况。现在推广疫苗（包括EUA的批准以及后面的完全的批准）受到政治因素的影响太多了 。而且为了推广疫苗，一些明显错误的数据都被制造出来并广为流传。最可笑的是一些人完全是无脑推荐打疫苗，别人不打疫苗还站在道德制高点上鄙视别人。 打不打疫苗应该完全遵从科学，而现在对疫苗的科学研究还不足以让人无脑选择打疫苗。每个人应该根据自己可能感染重症的风险来决定到底承担打疫苗后会有未知副作用的风险还是承担不打疫苗后可能重症的风险。现在应该投入更多的资源研究疫苗，而不是投入更多的资源强制/诱导低风险的人群无脑打疫苗。 The first event to foreshadow the major themes surrounding FDA’s EUA power was the Thalidomide tragedy of the mid-20th century. In the 1950s, a new drug called Thalidomide was put into circulation in West Germany and other countries as a treatment for morning sickness. The next decade would reveal that the drug resulted in severe birth defects, with known cases numbering in the tens of thousands. The drug’s introduction to market is remembered as one of the worst public health disasters in recent times. It underscored the importance of strict standards of clinical review in approving new food and drug products, and remains a key reference point for FDA regulators, emphasizing the importance of the agency’s extensive and thorough formal approval process.
公司强制要打疫苗，所以刚打了第一针。如果没有公司要求，我应该会在疫苗被FDA完全批准才会去打。现在疫苗只是紧急使用,正常人应该根据自己的风险使用其他安全的措施来对抗 covid-19，而不是使用一个未来风险不可知的药物。尤其是这个药物不可逆用于人体 的情况。现在推广疫苗（包括EUA的批准以及后面的完全的批准）受到政治因素的影响太多了 。而且为了推广疫苗，一些明显错误的数据都被制造出来并广为流传。最可笑的是一些人完全是无脑推荐打疫苗，别人不打疫苗还站在道德制高点上鄙视别人。 打不打疫苗应该完全遵从科学，而现在对疫苗的科学研究还不足以让人无脑选择打疫苗。每个人应该根据自己可能感染重症的风险来决定到底承担打疫苗后会有未知副作用的风险还是承担不打疫苗后可能重症的风险。现在应该投入更多的资源研究疫苗，而不是投入更多的资源强制/诱导低风险的人群无脑打疫苗。 The first event to foreshadow the major themes surrounding FDA’s EUA power was the Thalidomide tragedy of the mid-20th century. In the 1950s, a new drug called Thalidomide was put into circulation in West Germany and other countries as a treatment for morning sickness. The next decade would reveal that the drug resulted in severe birth defects, with known cases numbering in the tens of thousands. The drug’s introduction to market is remembered as one of the worst public health disasters in recent times. It underscored the importance of strict standards of clinical review in approving new food and drug products, and remains a key reference point for FDA regulators, emphasizing the importance of the agency’s extensive and thorough formal approval process. fragcheng 发表于 2021-08-11 18:35
公司强制要打疫苗，所以刚打了第一针。如果没有公司要求，我应该会在疫苗被FDA完全批准才会去打。现在疫苗只是紧急使用,正常人应该根据自己的风险使用其他安全的措施来对抗 covid-19，而不是使用一个未来风险不可知的药物。尤其是这个药物不可逆用于人体 的情况。现在推广疫苗（包括EUA的批准以及后面的完全的批准）受到政治因素的影响太多了 。而且为了推广疫苗，一些明显错误的数据都被制造出来并广为流传。最可笑的是一些人完全是无脑推荐打疫苗，别人不打疫苗还站在道德制高点上鄙视别人。 打不打疫苗应该完全遵从科学，而现在对疫苗的科学研究还不足以让人无脑选择打疫苗。每个人应该根据自己可能感染重症的风险来决定到底承担打疫苗后会有未知副作用的风险还是承担不打疫苗后可能重症的风险。现在应该投入更多的资源研究疫苗，而不是投入更多的资源强制/诱导低风险的人群无脑打疫苗。 The first event to foreshadow the major themes surrounding FDA’s EUA power was the Thalidomide tragedy of the mid-20th century. In the 1950s, a new drug called Thalidomide was put into circulation in West Germany and other countries as a treatment for morning sickness. The next decade would reveal that the drug resulted in severe birth defects, with known cases numbering in the tens of thousands. The drug’s introduction to market is remembered as one of the worst public health disasters in recent times. It underscored the importance of strict standards of clinical review in approving new food and drug products, and remains a key reference point for FDA regulators, emphasizing the importance of the agency’s extensive and thorough formal approval process. fragcheng 发表于 2021-08-11 18:35
没错，就是这个意思。学science只学到皮毛就会容易被follow the science的口号洗脑，真正有独立思考能力的人会自己去看证据，看讨论，保持怀疑的精神，这样的人你是用什么手段都不可能动摇和威胁到他们的，除非几年之后长期安全性数据真的出来了且令人信服。所以为什么这20%的phd，就是一直都constant没有变化的原因。 而且其实有common sense和独立思考精神，跟学历也没有太大关系，也有不少读书读傻了的，只会听所谓学术权威的人，这样也不是真的follow the science。
NOPE。这是三月份的旧闻，也就是说辉瑞CEO在三月接种了第二剂，不接种不要紧，但请不要再传谣了。 In March, Pfizer’s CEO postponed a trip to Israel because he had only received the first of two doses of the COVID-19 vaccine. He received his second dose a few days after a news report concerning his canceled visit.
NOPE。这是三月份的旧闻，也就是说辉瑞CEO在三月接种了第二剂，不接种不要紧，但请不要再传谣了。 In March, Pfizer’s CEO postponed a trip to Israel because he had only received the first of two doses of the COVID-19 vaccine. He received his second dose a few days after a news report concerning his canceled visit. plainlake 发表于 2021-08-12 01:26
不盲目从众是好事，可是坚信真理一定是在少数人手里，或者是自己所相信的，甚至还要散播一些反疫苗或者刻意淡化新冠后遗症严重性的假信息，来justify 自己不打疫苗的决定。那就叫人无语了。可能阴谋论之所以一直有市场，就是因为总有一些人脑回路异于常人吧。我无意针对这个楼里的任何一个人，只是对这些天看到的各色人等在这个论坛上有意散播各种假信息，有感而发， the blood is on your hands.
🔥 最新回帖
吹了半天的人体自愈能力和神药都救不回来吗？
这就是上面那个Freys推荐的Darkhorse吗😳
总之打不打完全个人选择。不打做好个人防护比打了到处浪好。
我也觉得没关系。
一开始说不打的都是弱智啊，学历低啊，红脖子啊。
现在又说学历高的也不打。
媒体怎么说都对
不会的，这个世界没了谁都一样运转
🛋️ 沙发板凳
这一年最大的收获，接受别人和自己的不一样。
在非裔和西裔中普遍存在。华人网是公开论坛，楼主切记不要发表种族言论。
版上几个出名反疫苗的自己不是都打了吗，呵呵
几个月之后，这个问题就会变成“还有人没打第三针的吗？”
black 和hispanic 打的比例最低，asian最高。
今天还跟我老公说起来，因为我们都是sheep。 不是只恨，我们亚洲文化习惯了服从集体，即使出了什么事，也是个人承担。
The first event to foreshadow the major themes surrounding FDA’s EUA power was the Thalidomide tragedy of the mid-20th century. In the 1950s, a new drug called Thalidomide was put into circulation in West Germany and other countries as a treatment for morning sickness. The next decade would reveal that the drug resulted in severe birth defects, with known cases numbering in the tens of thousands. The drug’s introduction to market is remembered as one of the worst public health disasters in recent times. It underscored the importance of strict standards of clinical review in approving new food and drug products, and remains a key reference point for FDA regulators, emphasizing the importance of the agency’s extensive and thorough formal approval process.
我想楼主是问华人论坛，不是问全国范围。
这个版上脑子像你这么好使的人真是不多了
无脑的一堆一堆的
In the Same boat. 不会同一个公司吧 😂
握个手LOL
路透社当地时间11日援引欧洲药管局消息称，欧洲药管局目前正在调查辉瑞和莫德纳新冠疫苗可能引发的3项新的副作用，即多形红斑（一种急性、炎症性皮肤病）、肾小球肾炎和肾病综合征。
报道称，欧洲药管局现已要求辉瑞和莫德纳公司提供更多数据，以便分析接种疫苗与上述病症之间可能存在的联系。不过，欧洲药管局尚未透露在接种相关疫苗后出现以上病症的具体病例数。
欧洲药管局7月初曾表示，心脏炎症与接种辉瑞和莫德纳新冠疫苗之间存在关联。接种辉瑞和莫德纳新冠疫苗之后，在非常罕见的情况下可能出现心肌炎和心包炎。该委员会建议在疫苗产品副作用信息中增加心肌炎和心包炎两项症状，并警示告知医务工作人员和准备接种相关疫苗的人员。（总台记者 郑治）
EU looking into new possible side-effects of mRNA COVID-19 shots
August 11, 2021 11:50 AM EDT
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/eu-drugs-regulator-looking-new-possible-side-effects-mrna-vaccines-2021-08-11/
我们也是。大人还好，小孩子耳根子软。怕她受同学影响，背着我们偷偷去打疫苗。
我队友打了，但小娃要开学，纠结要不要也打
谁说你认识的那个一定会丢工作？不是有测试这个选项吗
确定不是你们两个脑子都一般的人抱团取暖？哈哈哈
难道不是因为亚裔受教育水平最高。。
我也是。一直用中药调理身体。
疯了吧？pfizer老总说疫苗六个月失去84%免疫力。也就是说以后六个月一次加强针？
这是哪个州？看来各地差别很大。跟华人上不一样。
你去查查，这次不打的人中PHD的比例很高。
不知道是不是巧合，我平时不主动问别人打不打疫苗，偶然知道两口子没打，都是phd，女的还是学生物的。我自己也没打，我属于打不打都行的，如果公司强制我准备去打个JJ的一针省事，不打是怕月经周期乱掉，好不容易调整的很规律了。
右上角黄线
学历越低，越容易被忽悠。学历越高，对自己的信念越坚定，或者说越固执。
并非如此，你仔细看右上图，最低的紫色线是硕士。只能说美国硕士太泛滥。
也不排斥有的人怕别人说自己学历低，没文化，就去打了。
我学历早就拿到了，打不打疫苗跟我学历高不高有啥关系？ 我难道怕人家说我学历低就去打吗？难道我不打学历就变低了，打了学历就高了。 逻辑上，说起来就是个笑话！蠢人才信。而且在乎学历高不高我觉得本身就挺low的。
而且他那个计算，我都没看formula，他分子分母是什么我都不知道。学历搞的是少数人，data随便manipulate一下,想要什么结果，给你看什么结果。学过统计的都明白啊！
硕士的线是平的，也没有被忽悠，就是一开始就跟博士的信念不同。我感觉博士因为research做多了，一开始就做了research，而且也知道科学界的腐败，所以不打的多，也不会改变想法。不像硕士学士，就是听权威的，所以让干啥就干啥。在低学历的那就是习惯了不听话，但是禁不住吓唬，哈哈。
还能看出asian真是最听话的种族，温驯的小绵羊，叫干啥就干啥，内部还有领头羊
家庭朋友，健康的，45岁，没打，得了，已经去世了。
没错，就是这个意思。学science只学到皮毛就会容易被follow the science的口号洗脑，真正有独立思考能力的人会自己去看证据，看讨论，保持怀疑的精神，这样的人你是用什么手段都不可能动摇和威胁到他们的，除非几年之后长期安全性数据真的出来了且令人信服。所以为什么这20%的phd，就是一直都constant没有变化的原因。 而且其实有common sense和独立思考精神，跟学历也没有太大关系，也有不少读书读傻了的，只会听所谓学术权威的人，这样也不是真的follow the science。
小朋友有反抗和叛逆精神，正好可以听听那些dissenting的专家的意见，多了解信息作出的决定才能更坚定，不受peer pressure影响。可以在推上follow Dr. Robert Malone，听听dark horse的podcast
前面不是说副作用不可逆… 为啥正作用还能消失呢……
打了会不会也重症啊？
very sad！ 希望层主的朋友在天堂里快乐
谢谢。我自己也要多听多看。孩子一旦进了大学就是一周一测，压力山大，很难坚持不动摇。但愿这个可恶的mandate早点取消。
疫苗对防重症的确有效，毕竟有那么多spike protein
跟我预计的差不多
PhD尤其是理工科的，都经历过实验科学，知道做一个东西的严谨性，有自己科学的判断，不太会被媒体忽悠
我们组里拖到最晚打疫苗的都是PhD
朋友中至今一剂都没打的是一对夫妻，两人都是Pharmacy的PhD
非常同意
对呀，连 Pfizer 自己的 CEO 都没打嘛。
mm是好人，为他人着想。
但是CDC自己都说疫苗不防感染，mm打了疫苗照样会感染和传染a给其他人。 就是在一段时间内，妹妹的重症率会低一些。
前几天刚刚打的，估计受不了舆论压力。 但是肯定不是最先打的，这个事实没法掰，拖到了上新闻8月才打。
这都哪儿来的假新闻啊，他本人3月10号就发推了，当天打的second dose。
https://twitter.com/AlbertBourla/status/1369734954498818052
NOPE。这是三月份的旧闻，也就是说辉瑞CEO在三月接种了第二剂，不接种不要紧，但请不要再传谣了。
In March, Pfizer’s CEO postponed a trip to Israel because he had only received the first of two doses of the COVID-19 vaccine. He received his second dose a few days after a news report concerning his canceled visit.
这很难理解吗，学历低的很多Essential worker，必须出门上班，在priority group里，为了生计必须早打。PhD都在家上班，不着急打，所以慢慢打。如果说学历越高的越不打，怎么解释目前美国受教育程度越高收入越高的地区，疫苗覆盖率越高呢？
她们怕的是接种几十年以后的后遗症。
但她们得先熬过这几十年再说。
.....
是的，service sector的都必须打，不打没工作。存款不多，没有cushion。
人生有选择很重要，像我们这种在家宅着的，买菜让人送，想搬哪住就搬哪的。 很幸运
我看错了，是前几天出来的谣言吧！
澄清,我看错了
phd不一定就是对的，很多phd很保守，有的phd被华尔街用钱收买可以写出一些和事实不符的文章来忽悠人。真正要想不被忽悠，自己一要懂得逻辑，2要有很高的理解能力。我很尊敬读phd的，但是当我看到大多数phd过着苦行僧的生活和被自己教授当成廉价劳工的时候我拒绝了我实验室的老板的提议在他手下做phd。这仅仅只是我的想法，很多喜欢学生不在乎奉献的，我也是挺佩服的。很多有钱的人的孩子不会去学理科而是学会人文的学科像哲学，这会让他不会被自己雇佣的专家所欺骗。这并不能证明不学phd的人比学phd的人在逻辑理解能力上差了什么。而逻辑才是一个人真正判断问题是对或者错的真正工具。其实很多phd只怕真正的学过逻辑课的少之又少。我的逻辑课老师说的一句话，不要被专家或者phd的头衔所欺骗。首先在别人说phd的时候，就像“我听说两个pharmacy phd不打，”首先你要说他们是谁吧，要不就像bush说的专家说的伊拉克有生化武器一样，其实谁都不知道专家是谁。还有你要说明这两个phd对育苗的观点吧。我不相信全部是negative的。应该有正面也有反面吧，一个不打可能也只是他们怕那罕见的后遗症，也可能是他有医疗或者宗教问题不能打这个疫苗但是不能证明疫苗的好处大于坏处。
Re
我本人理科PhD，我所有PhD朋友同事都是第一时间打疫苗。
眼看那么多新冠重症死亡，还有超过20%的后遗症，这些都是已知确定的。然后非要纠结远低于1%以下的不确定的疫苗后遗症。这样奇葩脑回路的PhD也许有，但我还没见过。
没错，本来就是个评估risks and benefits的问题，是个人的选择问题。
小区里每个人见面就问别人打没打疫苗的，也是奇葩了，而且都住一个block果然人以类聚
这是一个教育孩子的好机会。不盲目从众，本来就是一件值得自豪的事情，不需要有什么压力
从群体角度来讲，benefit大于risk没毛病，可是对于个体而言，获得benefit和承受risk带来后果的不是同一拨人……
另外，疫苗无法阻止病毒传播，只能大概率阻止重症和死亡。在抗体pressure的环境下生存传播的病毒会不会更容易演化变异出具有免疫逃逸的病毒株？就像抗生素药物如果不吃完完整疗程完全杀死细菌就成为细菌演化出耐药性的温床。
说得像鼠疫天花肆虐之后人类文明出现过中断一样
既然是已知确定了的事有什么好怕的呢？风险和收益都更容易衡量，倒是不确定的事情才值得纠结
虽说打不打疫苗是个人选择, 但拖了社会的后腿是显然的吧. 难道不打疫苗的人都不出门, 能闭门自给自足? 也不用让他人送货上门么? 其中任意一个否, 都给社会其他人带来了风险.
请问下mm决定打了哪一种？我情况和你类似
怎么查的?有数据链接吗?
其实我觉得我全家早早打了疫苗， 戴好口罩不用宅着， 买菜既可送上门又可享受shopping的乐趣， 更幸运。
不奇怪呀， 娃和朋友玩都是先问打没打过疫苗， 没打过的下次就不约了。 没人教，自然而然。 给没打疫苗的人一个躲开别人的机会不好吗？
不打疫苗是给群体免疫拖后腿， 这话没毛病呀。
有些自己理解力和逻辑弱的人希望找phd头衔来做靠山来证明自己是对的，却忘记判断事情本质的不是头衔，这种行为实在是不明智啊 一个真正心智平常的受到良好教育的人是不需要这些的 最讨厌有人说“听说有phd不打疫苗，所以疫苗危险，我也不打，看看这里也有phd支持打疫苗！
这个临死前还嘴硬的神棍就是你说的这样
Covid vaccine refuser died after terrible mistake, says partner https://www.bbc.com/news/uk-england-dorset-58080116
打一个不防感染的疫苗是给群体免疫拖后腿。 这话咋看咋不对。
哈哈哈，这些人也太nosy了吧
不用怀疑，你女儿命好。