如果疫苗不能防止传染只是减少重症， 那么13岁男孩有必要打疫苗吗？

眼看要开学了， 我还在犹豫中。 这个年龄段的男孩子打了疫苗得心肌炎的概率最高，可是我们区尽管60%人口都打了疫苗了， 新病例的数字每天都在增加啊。大家有什么看法吗？

心肌炎比较好治疗 COVID重症就难说了。

今天刚看到说这个，只负责搬运哈，大家可以探讨：
英国华威大学医学院的传染病专家杨教授（Lawrence Young）表示，与接种疫苗的风险相比，因为新冠病毒而患上心肌炎的风险要“高得多”。 杨教授说：“美国最近的一项研究估计，每100万名12至17岁的男性中，新冠病毒会导致约450例心肌炎，每100万名12至17岁的女性中则有213例心肌炎。
相比之下，在美国和以色列的数据中，接种新冠疫苗后，男性患上心肌炎的风险差不多是每一百万人中有76.5例。
因此，在接种疫苗后，患上心肌炎的总体风险还是有所下降的。

我家是成人早就打了。家里老大十四岁，打了第一针没事。约了这周六打第二针。老二刚过完12岁生日，也约了。
总是有个选择。

今天刚看到说这个，只负责搬运哈，大家可以探讨：
英国华威大学医学院的传染病专家杨教授（Lawrence Young）表示，与接种疫苗的风险相比，因为新冠病毒而患上心肌炎的风险要“高得多”。 杨教授说：“美国最近的一项研究估计，每100万名12至17岁的男性中，新冠病毒会导致约450例心肌炎，每100万名12至17岁的女性中则有213例心肌炎。
相比之下，在美国和以色列的数据中，接种新冠疫苗后，男性患上心肌炎的风险差不多是每一百万人中有76.5例。
因此，在接种疫苗后，患上心肌炎的总体风险还是有所下降的。

HeyStranger 发表于 2021-08-10 21:25

不能直接比，还要乘上一个不打疫苗得新冠的概率，这个概率要高于76.5/450的话，肯定应该打疫苗。

我儿子13岁，6月打完了两针，反应很小。我那时候看了几百个案例，觉得13岁得心肌炎概率，比更大些的teenager和年轻男人反而更低些，因为13岁左右，至少我儿子，还没有完全发育，testosterone水平不是很高，然后打完每一针后一两周我不允许他剧烈运动，多喝水多休息吃维C。如果楼主儿子没有其它身体问题，打疫苗得心肌炎的概率，比开学后得新冠的概率，小很多很多。

心肌炎給贡献各数据吧。我上高中三年里,同学得心肌炎的比例大概2.5%。

楼主看自己state的数据，我看到现在delta 里面1/3 都是12-17岁没打疫苗的孩子，很害怕。

没必要打。这个年龄重症很低。副作用也许大于benefit.

新冠几年内是不会消失了 新冠后遗症与疫苗副作用衡量一下

除非你保证隔离，不会中招。不然怎么知道副作用大的人，中病毒不会是重症。毕竟及其相似。