他对小孩打疫苗的立场是三岁也要打。。。 不过基于是业内人士，能做到这样的相对中立也不容易了 CleverBeaver 发表于 2021-08-04 13:52
三岁也要打？都没那么小的疫苗吧？ Purple_car 发表于 2021-08-04 14:29
楼主难得转了个专业人士的Talk。就是自己的评论有点错乱，as always. 点赞。这个就是代表了主流学界的观点。 如果可以的话，赶紧打疫苗，包括孩子。 zhegufei 发表于 2021-08-04 16:10
回复 2楼CleverBeaver的帖子 这个图不错，难怪老了一下子就死亡率上升了 vitd120 发表于 2021-08-04 16:13
是的 看了有种 廉颇老矣 尚能饭否的感觉 CleverBeaver 发表于 2021-08-04 16:16
忽然好羡慕小朋友，所以小朋友等于自带一个超高efficacy的免死疫苗，现在唯一不确定的就是后遗症了，希望没有 vitd120 发表于 2021-08-04 16:18
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/dklfuj6O448
三岁也要打？都没那么小的疫苗吧？
对 还没出
他的意思是 任何一个variant 其实基本的年龄和致死率的关系变化不会有大差别 比如alpha也只是比wildtype整体都高一点 各年龄组之间的差异还是不变 delta的数据还不多 但他也觉得基本就是二楼贴的形状
尽管这样 他自己的三岁的小孩 只要有疫苗 他就会让打
我是没有理出两者之间的因果关系
整体感觉作为从业人员 很清楚的理清了什么是已知 什么是未知 什么是个人选择 已经很不易了
这个图不错，难怪老了一下子就死亡率上升了
呵呵 啥叫难得 你这个nih人员 污蔑whitehead institute大牛组的论文不可复制 结果人家还是发了pnas
是的 看了有种 廉颇老矣 尚能饭否的感觉
忽然好羡慕小朋友，所以小朋友等于自带一个超高efficacy的免死疫苗，现在唯一不确定的就是后遗症了，希望没有
我喜欢的是他起码有这个职业素养 会说哪些是不知道的 会说seasonality是主导因素
符合science training里的 凿凿的可以凿凿 不凿凿的不要凿凿 个人看法明确的说是个人看法 光这点就值得赞
让你得到信息 然后自己做选择 而不是说 我专业你必须听我的
嗯 同望！
敲木鱼