主流本来就是不断讨论、不断推翻、不断完善的，科学态度不是set in stone的结论，那是教条。 你了解一下医学和心理学的历史，就发现，很多昨天的主流在今天看来就是可笑至极，愚昧无知。同理，今天的主流也是一样的。 几十年前心理学普遍认为lobotomy可以治疗精神病，医学界普遍认为thalidomide可以治疗孕期恶心呕吐。你要是觉得今天的主流都完美的达到了科学最高境界再也没有反转的可能，我敬你的无知无畏！
前面说楼主是系统性反疫苗，看上去是我说错了。应该说是楼主在对待疫苗的问题上比较谨慎。这本身没错，但是我想请问楼主，你怎么确定你搜集的信息就都是准确的呢？又是怎么确定那些信息的reliability和没有bias呢？ 其实楼主的大方向思路没错，现在的确在推personalized medicine, 因为每个个体的基因背景不同。这也是为什么疫苗和药物使用的批准都需要几万乃至十万计人参与的临床试验。我们自己也是在看了临床试验数据结果和可能有的副作用之后判断对我们家来说打疫苗的benefits远大过risk。另外mRNA疫苗虽然是新型疫苗，但有关mRNA的科研已经做了很多年，绝不是几个科学家一拍脑袋想出来的产物。 楼主对疫苗谨慎没错，根据自己家孩子的身体状况做risk benefit analysis也没错。但我不是很明白楼主为什么会有底气说别人没有科学素质。其实楼主有多少科学素质我不敢妄加评论，毕竟人家至少会到处找文章证明自己的观点（by the way，这是选择性文献综述，做科研的大忌之一），但根据楼主出的主意来看楼主貌似缺乏做一个正直的人的素质？你人都不正直，为啥还有底气让别人相信你的话有credibility呢？ With these being said, 理解楼主因为孩子打完疫苗后身体出现了一些状况从而自己对疫苗比较没有安全感，想出一些不是非常appropriate的对策也是可以理解的。
理解你的concern尊重你个人选择，但不必出来宣扬和share这种不ethical的“对抗HR”方法。HR有太多方法let u go sooner or later. beyond your imagination. “坚持一下就是胜利”，“胜利”指什么？不满公司的policy，现实点做法是找下家找志同道合的就是。
回复 247楼gatobarb的帖子 These are all short term and immediate potential dangers and effects of the fire extinguisher. There is no large scale, long term effect with control group comparison on the potential hazard of being exposed to fire extinguisher and its bi-products. At least, that is not provided in the screen shots above.
第一个是可以用这个legal document，要求公司HR要签字，你才会打。HR肯定会怂。 https://americasfrontlinedoctors.org/wp-content/uploads/2021/06/609462860f3394d5991a85fd_Employee-Form-Covid-Injections.pdf NOTE TO EMPLOYER: As your employee, I am requesting that you review this document, provide the requisite information, and sign the form, in regards to your requirement that employees get a Covid- 19 emergency use authorization (EUA) investigational vaccine. 第二个是还可以找自己的家庭医生开medical exempt的证明信，VAERS数据库里面有这么多side effects，找一个可能跟自己相关的，比如说你本来血小板就低一点，打疫苗有额外出血风险，或者在准备怀孕等等，联系上VAERS数据库里面的data，让自己的家庭医生写了信，HR就没有办法了。 如果得过covid有抗体的jm们，还可以还可以加上这个新的paper https://www.cell.com/cell-reports-medicine/fulltext/S2666-3791(21)00203-2 Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells Summary Ending the COVID-19 pandemic will require long-lived immunity to SARS-CoV-2. Here, we evaluate 254 COVID-19 patients longitudinally up to 8 months and find durable broad-based immune responses. SARS-CoV-2 spike binding and neutralizing antibodies exhibit a bi-phasic decay with an extended half-life of >200 days suggesting the generation of longer-lived plasma cells. SARS-CoV-2 infection also boosts antibody titers to SARS-CoV-1 and common betacoronaviruses. In addition, spike-specific IgG+ memory B cells persist, which bodes well for a rapid antibody response upon virus re-exposure or vaccination. Virus-specific CD4+ and CD8+ T cells are polyfunctional and maintained with an estimated half-life of 200 days. Interestingly, CD4+ T cell responses equally target several SARS-CoV-2 proteins, whereas the CD8+ T cell responses preferentially target the nucleoprotein, highlighting the potential importance of including the nucleoprotein in future vaccines. Taken together, these results suggest that broad and effective immunity may persist long-term in recovered COVID-19 patients. 大家要抗争！坚持一下就是胜利。这个mandate的趋势很快就会扭转的。看以色列和英国的最新数据，形势已经越来越明朗了，很快他们就要编不下去了。 下面回给purplebasil的回复，贴在这里。 你给别人扣帽子之前先发证据。我怎么反对所有疫苗了？不要血口喷人。 我确实发过帖子，里面说的是正经发表的paper，也是给大家提供更多信息做思考。我原来在家小发的每个帖子都有论文支持，大家可以自己去找。 我家老大打完2-month checkup疫苗回家之后立马skin rash之后就是好几年的eczema，做父母的不要一味的相信专家和权威的意见，要自己搜集信息自己做informed consent。当然跟你说这些你也不一定懂，并不是所有人都有科学素养，都可以自己分析信息做出独立判断。 看完研究之后我自己的判断是，孩子太小的时候一下子打太多疫苗就是对免疫系统压力太多，所以老二的时候疫苗都是分散开一次一针打的。我们家所有的常规疫苗都是up to date的，但我也同情和理解被疫苗injured的孩子和他们的父母们。 这个帖子回在这里，为了让大家看到有些人不就事论事讨论强制政策和疫苗的数据，而是一上来就进行人身攻击。这种行为真是好幼稚。现在幼儿园和kindergarten就教小朋友们要problem solve，而不是name calling。看来有些人的素质真是，呵呵。。。 freys 发表于 2021-08-01 21:49
回复 247楼gatobarb的帖子 These are all short term and immediate potential dangers and effects of the fire extinguisher. There is no large scale, long term effect with control group comparison on the potential hazard of being exposed to fire extinguisher and its bi-products. At least, that is not provided in the screen shots above. mise88 发表于 2021-08-02 20:37
@freys, I commend you for responding calmly to those who insulted you. It''s not easy to be able to think independently and to look at the facts (although hard to know what are facts these days) when the crowd has gone mad driven by fear. You go girl!
第一个是可以用这个legal document，要求公司HR要签字，你才会打。HR肯定会怂。 https://americasfrontlinedoctors.org/wp-content/uploads/2021/06/609462860f3394d5991a85fd_Employee-Form-Covid-Injections.pdf NOTE TO EMPLOYER: As your employee, I am requesting that you review this document, provide the requisite information, and sign the form, in regards to your requirement that employees get a Covid- 19 emergency use authorization (EUA) investigational vaccine. 第二个是还可以找自己的家庭医生开medical exempt的证明信，VAERS数据库里面有这么多side effects，找一个可能跟自己相关的，比如说你本来血小板就低一点，打疫苗有额外出血风险，或者在准备怀孕等等，联系上VAERS数据库里面的data，让自己的家庭医生写了信，HR就没有办法了。 如果得过covid有抗体的jm们，还可以还可以加上这个新的paper https://www.cell.com/cell-reports-medicine/fulltext/S2666-3791(21)00203-2 Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells Summary Ending the COVID-19 pandemic will require long-lived immunity to SARS-CoV-2. Here, we evaluate 254 COVID-19 patients longitudinally up to 8 months and find durable broad-based immune responses. SARS-CoV-2 spike binding and neutralizing antibodies exhibit a bi-phasic decay with an extended half-life of >200 days suggesting the generation of longer-lived plasma cells. SARS-CoV-2 infection also boosts antibody titers to SARS-CoV-1 and common betacoronaviruses. In addition, spike-specific IgG+ memory B cells persist, which bodes well for a rapid antibody response upon virus re-exposure or vaccination. Virus-specific CD4+ and CD8+ T cells are polyfunctional and maintained with an estimated half-life of 200 days. Interestingly, CD4+ T cell responses equally target several SARS-CoV-2 proteins, whereas the CD8+ T cell responses preferentially target the nucleoprotein, highlighting the potential importance of including the nucleoprotein in future vaccines. Taken together, these results suggest that broad and effective immunity may persist long-term in recovered COVID-19 patients. 大家要抗争！坚持一下就是胜利。这个mandate的趋势很快就会扭转的。看以色列和英国的最新数据，形势已经越来越明朗了，很快他们就要编不下去了。 下面回给purplebasil的回复，贴在这里。 你给别人扣帽子之前先发证据。我怎么反对所有疫苗了？不要血口喷人。 我确实发过帖子，里面说的是正经发表的paper，也是给大家提供更多信息做思考。我原来在家小发的每个帖子都有论文支持，大家可以自己去找。 我家老大打完2-month checkup疫苗回家之后立马skin rash之后就是好几年的eczema，做父母的不要一味的相信专家和权威的意见，要自己搜集信息自己做informed consent。当然跟你说这些你也不一定懂，并不是所有人都有科学素养，都可以自己分析信息做出独立判断。 看完研究之后我自己的判断是，孩子太小的时候一下子打太多疫苗就是对免疫系统压力太多，所以老二的时候疫苗都是分散开一次一针打的。我们家所有的常规疫苗都是up to date的，但我也同情和理解被疫苗injured的孩子和他们的父母们。 这个帖子回在这里，为了让大家看到有些人不就事论事讨论强制政策和疫苗的数据，而是一上来就进行人身攻击。这种行为真是好幼稚。现在幼儿园和kindergarten就教小朋友们要problem solve，而不是name calling。看来有些人的素质真是，呵呵。。。 freys 发表于 2021-08-01 21:49
你娃上学要不要打疫苗？ 强迫个屁，没人强迫你们上班上学。你们最好自己窝在家里 home school home business，不要和我们有任何交集。 对了，也请不要领福利。
她就是那种选择性的引用论文来证明主流是错误的人 几年前已经见识过她的强大威力了，一打就是几百字，我不跟她闹，闹不过 众人皆醉我独醒
话说 另外那位推疫苗的也是一打就几百字
有两边的声音可听也未尝不好啊
还有更多的年前，一个叫Ignaz Semmelweis的人提倡妇产科医生要洗手，结果生不逢时，受尽其他“科学家”“医生”“砖家”的嘲讽羞辱迫害，最后疯了郁郁而终。https://theconversation.com/ignaz-semmelweis-the-doctor-who-discovered-the-disease-fighting-power-of-hand-washing-in-1847-135528 他在今天的世界就是大逆不道阴谋论智商低下。
现在的疫苗红卫兵，话不要说得太满，什么达尔文智商税之类的都go both ways。 FDA/CDC的水和FBI/CIA一样深, 就像几十年前的Operation Mockingbird从来就没有停过。盲从FDA为圣旨的请观看netflix纪录片The Bleeding Edge: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bleeding_Edge
主流本来就是不断讨论、不断推翻、不断完善的，科学态度不是set in stone的结论，那是教条。 你了解一下医学和心理学的历史，就发现，很多昨天的主流在今天看来就是可笑至极，愚昧无知。同理，今天的主流也是一样的。 几十年前心理学普遍认为lobotomy可以治疗精神病，医学界普遍认为thalidomide可以治疗孕期恶心呕吐。你要是觉得今天的主流都完美的达到了科学最高境界再也没有反转的可能，我敬你的无知无畏！
没错！Semmelweis是大学research methods课程里第一讲的内容！依靠证据和观察勇于挑战权威和主流的意见，科学才有了进步。谁对谁错不重要，open debate必须要坚守！
不过我完全可以理解你因为自己孩子的经历对疫苗产生的反感，可怜天下父母心。
correlation不证明是causation，但不是不可能是causation。很多时候correlation提供了pattern，然后再进一步搜集数据来证明有没有causation，很多causation就是通过correlation发现的。吸烟和肺癌的研究就是如此。 天啊😱。能不能动脑子想一下再说话。。。。。
我没有系统性反疫苗，回去重新看我的回复，我们家常规疫苗都打了好吧。
就为这句话 我站你
好好说的话 lz这情况太难证明causation了
我们公司没有强制打疫苗，没打的要提供24小时之内测的核酸阴性，是每天哦，我觉得这样很好
我就想知道楼主家其他疫苗打不打 是只反新冠疫苗 还是全家什么疫苗都不打？
哈哈 有种就别上班了
这种聪明自己用就好了 居然开帖宣扬 简直了
mm我真心佩服你的正义感和独立思考能力。衷心谢谢你的分享。 虽然你每次分享都有一堆噪音在旁边干扰，但是愿意理性思考的人都已经清晰的听到你的声音。
希望你家小孩学校也这么搞搞
去看看这个documentary。看的我好难受。。。觉得有foreign object好难受肯定
胜利就是得新冠。
提供资料，供大家参考是正派并受欢迎的做法，推崇造假欺骗，是不正派的应受谴责的做法，这不是智慧或愚蠢的问题。做人首先要正派，楼主这个主题让人跌破眼镜。
好好说话
这位层主是人生经历了什么，这么苦大仇深又恶毒
事实难道不是正在大量袭击已经打过疫苗的？
同赞！我们生活在一个“皇帝的新衣”的年代，正直而勇敢的声音少之又少！ 愿意思考的人听到了自会明白，捂起耳朵的人不听也罢。
川粉们千万别打，谁打谁是叛徒
你就是疫苗政治化的最好注解。我知道有深蓝的人不打的，我也认识公开支持川普的打了疫苗的。这和政治没半毛钱关系。完全是自己对健康和副作用的考量
其实楼主的大方向思路没错，现在的确在推personalized medicine, 因为每个个体的基因背景不同。这也是为什么疫苗和药物使用的批准都需要几万乃至十万计人参与的临床试验。我们自己也是在看了临床试验数据结果和可能有的副作用之后判断对我们家来说打疫苗的benefits远大过risk。另外mRNA疫苗虽然是新型疫苗，但有关mRNA的科研已经做了很多年，绝不是几个科学家一拍脑袋想出来的产物。
楼主对疫苗谨慎没错，根据自己家孩子的身体状况做risk benefit analysis也没错。但我不是很明白楼主为什么会有底气说别人没有科学素质。其实楼主有多少科学素质我不敢妄加评论，毕竟人家至少会到处找文章证明自己的观点（by the way，这是选择性文献综述，做科研的大忌之一），但根据楼主出的主意来看楼主貌似缺乏做一个正直的人的素质？你人都不正直，为啥还有底气让别人相信你的话有credibility呢？
With these being said, 理解楼主因为孩子打完疫苗后身体出现了一些状况从而自己对疫苗比较没有安全感，想出一些不是非常appropriate的对策也是可以理解的。
这些人是怎么死的你看清楚了吗？真的是疫苗导致的死亡吗？另外全美不打疫苗到现在会死多少人你知道吗？光看打完疫苗之后死了人就下结论这是疫苗的副作用？楼主你确定你有一点点科学素质？！
家里有小孩的，应该是希望这样吧，至少保证孩子不被感染！
我是说小孩都接种
逻辑何在？就因为有传粉打了疫苗，和非传粉不打疫苗？
传粉不打疫苗的比例远远高于非传粉
还是那句话，坚定忠贞的传粉不要打，谁打谁小狗
不矛盾呀！要么接种，要么检测。不检测，家长也不放心呀！我知道有boarding school， 12岁以上必须打疫苗的。
你有没有看呢。她家小孩打的是常规疫苗
我说的是12岁以下
这和年龄阶段没关系吧，至少我希望孩子要么接种，要么学校按时检测，对大家都好！
These are all short term and immediate potential dangers and effects of the fire extinguisher.
There is no large scale, long term effect with control group comparison on the potential hazard of being exposed to fire extinguisher and its bi-products.
At least, that is not provided in the screen shots above.
你有没有逻辑啊，哪个政府强迫你打了？你自己说的是公司。树个假靶子打，很有意思？
这是其一，其二，政府还让你开车戴安全带，开摩托戴头盔，吃配方药必须要医生，这也是违反伦理了？
Lol
这倒是 小小娃每次打都是烧两天起码
❤️
我最后来说两点。
第一，我对新冠疫苗的态度中立，毕竟是个新疫苗，没有长期数据，有疑虑很正常。我选择打了，是因为两害取其轻，我觉得重症和死亡更可怕，有人觉得未知的风险更可怕所以选择不打，我也理解。
第二，楼主就不要提科学素养问题了，自家孩子一个样本，连correlation 都建立不起来，就成causation 了。几年前发各种文章，一会儿疫苗引起湿疹，一会儿疫苗引起自闭症，现在又说自己孩子疫苗都打好了。嗯，打好了就行，替楼主家孩子高兴。其他的，什么找个产婆在家里生孩子，比去医院更放松和安全；什么无麻生娃最自然最安全；什么小宝宝独自睡觉会损伤大脑。。。楼主最爱讲的就是别人没有科学素养，不能独立思考，医学界到处都是谎言，皇帝的新衣。。。反正我作为新妈，当年在家小版第一个记住的就是楼主这个ID。这都是楼主自己发的帖，不算人身攻击吧。只能算给个背景介绍。一般presentation 前不都是要介绍一下主讲人吗？楼主为什么要生气？
Might be both .
现在已经有更新数据了 那就不能那老数据作为自己言论的支持了
不过我仔细想了一下 打疫苗除了保护自己以外是否也保护了别人应该从几方面看：1）打完后自己感染的可能性是否减小 （如果是的话 就在第一层减少了传给别人的可能），这个跟疫苗有效率相关，现在对于delta variant有一定争议。2）breakthrough感染后自己的viral load是否比没打疫苗的人少很多，这个现在貌似答案是否定的 3）感染后变成重症的可能性。打完疫苗后如果能大幅度降低变重症可能性 那么医疗系统没那么拥挤 也是间接benefit到别人。这个答案貌似是positive的。
不过归根揭底，是否打疫苗还是个人选择， 跟自己对风险评估有关。有些人也许对疫苗存在观望状态，这也可以理解，只要他们做好保护也ok吧。如果不打疫苗还不戴口罩不好好防护那就确实有害人嫌疑了。
再有就是现在huaren上关于疫苗的争论都已经发展到对骂的趋势了，何必呢，大家都open mind一点嘛。一旦带入情绪就没有办法全面理性地思考了。
美女你为啥说楼主反所有的疫苗呢？
疫苗和自闭症之间的关联有不少讨论。我不懂，但是我觉得谨慎对待没有坏处，尤其是楼主这种好心提醒别人的。你的娃或许幸运没有任何后遗症。但是看了新冠疫苗这一系列相关操作，我只能说money talks，并不是人民的健康talks.
没错，现在灭火器是很成熟的技术，对于不同火情有不同种的来应对，然后有详细的要点提醒不当处置的危险性。但是这都是从最初的原型经过时间的检验，得到了各种经验教训。
回到疫苗这个问题，有多大的可能一次做对不出差错？
从科技发展的历史来看，新科技，绝大多数都会经历各种意外，在解决一个又一个问题之后，才逐渐成熟。
大家可能觉得我们知道的越来越多，但是同时，我们也面临越来越复杂的局面。永远不要高估自己的能力，也不要低估可能的问题。
当整个世界整个社会推进一个东西的时候，应该允许有不同的声音，不同的选择。
万众一心掉坑里的事情，想想大跃进，计划生育。
在面对危险的情况下，更要保持冷静，权衡利弊，做出自己的选择，而不是随大流人云亦云。田鼠在发水的时候还知道从洞里跑到高处，郑州地铁淹死的人，觉得一车厢的人都在等，救援一定会等来的，结果还不如田鼠的动物本能。
每个人评估危险和收益都是不一样的，打不打疫苗都是各人的选择，现在疫苗从数据来看已经基本确定不防传染了，但是还要推进强制接种，难道我们就要被剥夺做选择的权利吗？
今天是疫苗，以后还不知道是什么。今天你和政府站在一起，过两天可能就成了反动派。人应该从历史中学到一些东西，尤其是大陆出来的，没有选择权的日子，还没有过够吗？
她的高论还有蛀牙会自愈 脂肪要无限量吃 割包皮导致自闭症等等 不知道是什么样的科学素养 反正跟主流相反的肯定是特别强的独立思考能力
目测我跟这位层主不是一个年龄段的，我就不说什么了。
一边卖毒药，一边卖解药。一鱼多吃。
传言比尔盖茨发明出病毒然后卖杀毒软件，和现在的操作如出一辙。
我记得她发了各种文章都是说疫苗怎么不好，当然就会有她反对所有疫苗的印象啦！那些都是常规疫苗。她的独立思考也不仅仅是疫苗，包括各方各面，总之你看了以后会觉得她一定是医学界的扫地僧。
对。从她的各种言论来看，她不是简单的反对某种特定的疫苗，而是有一个坚定的信念，就是现代医学从理论到实践都是错误的，人体最原始的自愈机理是最万能最完美的，疫苗和治疗都是过度治疗，是从医生到药厂联合起来的一个骗局。你要是质疑她，她就说你没有科学素养，因为科学是不断发展的，还有未知领域。我就不明白了，既然未知，她怎么就知道现在这些都是错的呢？貌似她也没说过自己有什么credentials，也许是穿越过来的，要么是从未来，要么是从古代.
👍 皇帝的新装的故事一直不断地在上演，故事中以能否看见皇帝的新装判定一个人是否愚蠢，现在某些人以是否打疫苗判定一个人是否讲科学高智商……印证了爱因斯坦的那句话，人类的愚蠢是无极限的
蛀牙自愈和生酮饮食（优质饱和脂肪随便吃）已经是主流认知了。还有警惕现代西医过度治疗啥的，普通人知识面太窄确实很难和高知聊天。
我最后再回你一次，咱们就相忘于江湖吧。 我从来没有说肯定有causation，但是你自己孩子吃了一次新东西严重过敏，你是不是要想想是不是causation，下次是不是要谨慎一点？ 常规疫苗里的某些成分，对有的孩子可能就是一个过敏源，能引起免疫系统的强烈反应，引起湿疹或者神经性的问题，这不是什么过分的猜测，有这种可能的话就需要大人慎重。 homebirth有很多欧洲国家现在都有很长时间的研究，也会推荐给孕期健康的非第一胎的妈妈，homebirth是有license的midwife加registered nurse上门服务，会准备好各种需要的药品和医疗器械，如果出现不好的信号都会直接去提前已经联系好的医院。我之前的帖子里写的很清楚。你自己看看英国政府的网站。https://www.nuh.nhs.uk/home-birth 能有安全的home birth的选择权，是生育权很重要的一方面。我确实反对美国这种过度medicalize birth的传统，对妈妈孩子都没有好处。我赞同每个妈妈做出使用epidural的决定，只要这是个informed consent，而不是觉得大家都用就应该用，不用就是对自己苛刻，这样的想法。女性的生产过程有很多神经递质的参与，用了epidural和人工催产素，会显著影响这些神经递质的分泌，对孩子和妈妈的精神状态短期内都是有影响的（长期还不确定），这些不但有生理学的文献支持，也有人类学和进化角度的证据的支持。所以我说这些option是open minded的妈妈们看到更多的选择，做informed decision。我也从来没有号召大家都去这么做，毕竟每个人对risk和benefit分析和接受能力不同，但是我想要每个人有informed consent的权利和机会。 小宝宝出生就独自睡觉，对physiology有很大的负面影响，你可以看看人类学讲hunter gatherer的相关书籍了解一下人类宝宝在几百万年的进化历史中evolutionary niche的需求是什么样的，这些生理需求不是几十年美国的主流文化可以改变的东西。和大人在安全的环境下挨着睡，可以帮助刚出生的小宝宝调节呼吸心跳体温，让他们这些生理指标更平稳，降低呼吸骤停的几率，Univ. of Notre Dame的实验室做了一系列的生理学实验，你可以去看看。 我有neuroscience的phd，也发表了不少论文。 当新妈的时候容易对跟自己育儿方式不一样的观点很抵触，也可以理解，因为潜意识里，大家都想对自己孩子最好，如果万一这个跟你不同的观点是对的，你做错了，就是对不起孩子了，会很自责，为了不让自己有认知失调，必须先抵触这个不同的观点，确保自己说服自己是对的，别人肯定都是瞎说。 这样的事，谁都会做，所以我发帖也没有judge别人的意思，大家都是在自己的limit内做认为的最好的决定，这就足够了，没人能做到完美，所以谁也不比谁高级。我说很多事完全是科学角度探讨问题，不是针对每个人做出的育儿选择，每个人feel free to choose for yourself. 但是别人说科学研究的时候，请不用带入自己的情况，没有人在批判你的育儿方式，人家只不过是在讨论科学问题，给想听的人更多相关信息。 我从来的风格都是希望别人能做informed consent，所以尽量分享我认为有价值的信息，供大家参考。 可能我说的很多知识，在你的认知以外，觉得难以接受也正常。以后时间会说明一切。 就这样吧，bye。
我的蛀牙从来没有自愈过！为什么为什么？
n年前家小的疫苗贴看得彼时我一个新妈娇躯一震
这么多年看到这个头像依然心有戚戚焉
恩，对，我爸爸当年发生车祸的时候是穿的蓝色衣服，后来我查了一下，发生车祸的时候穿蓝色衣服的人挺多的。。。
蛀牙自愈是主流认知? 你跟我生活在平行世界
@freys, I commend you for responding calmly to those who insulted you. It''s not easy to be able to think independently and to look at the facts (although hard to know what are facts these days) when the crowd has gone mad driven by fear. You go girl!
https://rumble.com/vkfz1v-the-vaccine-causes-the-virus-to-be-more-dangerous.html
对啊。楼主说了半天没说新馆疫苗如何不好。她说了半天疫苗，in general 如何不好。政府如何不应该in general 强制疫苗。然后默默的把小孩的疫苗,in general 打好了。所以才是又蠢又坏。
割包皮导致自闭症？？？
犹太人自闭症多
楼主我支持你，我宝宝就是我怀孕时候tdap，出生，两个月都打了，然后食物过敏加湿疹。我之后就没给他打了，现在也不湿疹也不过敏了。虽然还不大，等上学了也许必须打。
健康问题为什么要扯到政治，两个都不喜欢可以么。所谓的民主为什么到人民可以投票的时候只剩在两个垃圾里面挑了。你有想过为什么么
一个人的思考精神和能力是不会局限在某个具体问题的。
楼主对新冠疫苗的观点前后不一致。她在有个帖子里面说她是支持新冠疫苗和IVM的使用的，不知道为什么这个帖子又变成了完全的反对新冠疫苗。
她的主贴说：”自己去看短期副作用有多可怕，全美打完这个疫苗死亡人数已经一万一千多了！” 这句话是很有误导性的。疫苗的确有一些短期的副反应，打过疫苗之后也的确死亡了上万人，但这两者之间不要说causation连correlation都没有被证明。浅俗点说：这些人里有多少真的是因为疫苗导致的死亡？如果美国同期不打疫苗会正常死亡多少人？如果美国不打疫苗同期会因为新冠多死亡多少人？离开这些数据不谈，楼主的这句话一点意义都没有。楼主说自己有神经科学博士学位，也发过文章，那么凭着楼主的这句话我大致可以判断出楼主的学位和发表的文章的含金量。ps: 我自己也有生物科学相关博士学位和博士后经历，发过超过20篇文章。我老公是神经科学发考题，发表过的文章比我多不少。但我俩都知道自己对免疫学和公共卫生学了解有限，毕竟隔行如隔山。
有独立思考的能力很好，但自己如果缺乏过硬的知识背景和科学思辨的能力建议还是不要盲目自信，更不要在网上去传播不准确不全面的科学信息，因为这些信息误导普通网友事小，要是别人轻易相信了最后导致不良后果那真的是……
你一直强调的相关非因果理论看起来太可笑了。一个大妈，打了疫苗，十五分钟后死了。专家说原因不明，谁知道是不是疫苗打死的？欺负老实人吗？好好的科学被你这些伪专家们抹黑。打疫苗打死了承认为什么这么难？
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/xmaJbRNk50A
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/akYONxx4KSw
你娃上学要不要打疫苗？
强迫个屁，没人强迫你们上班上学。你们最好自己窝在家里 home school home business，不要和我们有任何交集。
对了，也请不要领福利。
好奇我有说自己是专家吗？相反我说的是自己对免疫学和公共卫生了解不多。难道你说的是楼主这种神经科学博士但靠自学成为跨领域的免疫学和公共科学的“专家”？
至于你说的这个例子，我不评论。还是那句话，我对免疫学了解不多，对医学了解的更有限了。
你这话说的，homeschool 家庭付了税支持公立学校，但是却几乎不用公立学校的资源。
还有，你敢对着真正领福利的人说这话吗？你不是和他们有交集吗？
只敢窝里横而已。
Homeschool可以从学区要钱出来的 你不知道么？没真的了解过吧？