Because vaccination does not prevent infection with the virus, Marek's is still transmissible from vaccinated flocks to other birds, including the wild bird population. The first Marek's disease vaccine was introduced in 1970. The disease would cause mild paralysis, with the only identifiable lesions being in neural tissue. Mortality of chickens infected with Marek's disease was quite low. Current strains of Marek virus, decades after the first vaccine was introduced, cause lymphoma formation throughout the chicken's body and mortality rates have reached 100% in unvaccinated chickens. The Marek's disease vaccine is a "leaky vaccine", which means that only the symptoms of the disease are prevented.[12] Infection of the host and the transmission of the virus are not inhibited by the vaccine. This contrasts with most other vaccines, where infection of the host is prevented. Under normal conditions, highly virulent strains of the virus are not selected. A highly virulent strain would kill the host before the virus would have an opportunity to transmit to other potential hosts and replicate. Thus, less virulent strains are selected. These strains are virulent enough to induce symptoms but not enough to kill the host, allowing further transmission. However, the leaky vaccine changes this evolutionary pressure and permits the evolution of highly virulent strains.[13] The vaccine's inability to prevent infection and transmission allows the spread of highly virulent strains among vaccinated chickens. The fitness of the more virulent strains is increased by the vaccine. The evolution of Marek's disease due to vaccination has had a profound effect on the poultry industry. All chickens across the globe are now vaccinated against Marek's disease (birds hatched in private flocks for laying or exhibition are rarely vaccinated). Highly virulent strains have been selected to the point that any chicken that is unvaccinated will die if infected.[14] Other leaky vaccines are commonly used in agriculture. One vaccine in particular is the vaccine for avian influenza. Leaky vaccine use for avian influenza can select for virulent strains.[15]
这里面最大的问题，类比一下，就好比物理学和计算科学，是依赖于做严格的 simulation 而得出结论。并且还 rotate random seed 反复做 simulation，来模拟不确定性和 theory of chaos / theory of self organization，从而使其预测的结论有相当的可信度。 而此类生物学在 mass scale 上的这种论文，也就是 a paper is just a paper。说的重一点，也就是一个 brain storming 的可信度，当故事会看看而已。因为跟物理学和计算科学相比，其数学计算科学的支持几乎为零。 从计算科学的角度，拿家禽跟人类比，完全没有可比性。因为家禽的 genetic diversification 远远比不上人类。就这一条，如果要严肃预测，就必须做可靠的 simulation。In simulation, in data science, we trust。而不是用文学莎士比亚的手法。 但目前的人类的生物学，相对此类复杂的 mass scale 生物学问题，还相当落后，无法做可靠的 simulation。 所以那篇文章，也就是 a paper is just a paper。有 brain storming 的价值，但是完全没有预测将来的价值。实话实说。 CDC 再不可信，也是依照严格的公共卫生准则定 guideline，不能预测就认可无法预测，人类医学公共卫生学有其限制无法预测，就坦然接受，选个折中方案，或者就是赌概率。 当然发 paper 本身没错，发个 paper 没那么多要求，就是 a paper is just a paper。
大家有没有看过这篇，看完心里哇凉哇凉的。
https://m.posts.careerengine.us/p/6104ad958847f82172321932
不完美疫苗的隐忧
陌上美国 · 2021年07月31日
分享此文陌上美国
泄漏式（leaky）疫苗是指那种能减轻症状、减少重症与死亡，但是却不能有效阻止感染和传播的疫苗。 Leaky疫苗有可能会促使病毒演进为毒性更强的变种。这既是基于进化论的理论可能性，也是被实验验证过的可能性[1]。 令人担忧的是，目前世界上主流疫苗（辉瑞、莫德纳等），最近都出现迹象有可能是leaky疫苗（基于以色列、新加坡、英国等地的最新数据）。 万一这些leaky疫苗促成剧毒株产生，新冠疫情将会更加恶化。当今的政策制定者不应忽视这个可能性。
01. Leaky疫苗 大家对抗生素耐药性一定不陌生。当抗生素杀不死病菌等致病微生物时，病菌会产生对这种抗生素的耐药性。 除了过度使用抗生素，不正确使用抗生素药物也会加速这一过程，比如，抗生素剂量不足、频率不够或疗程过短导致未能完全杀死病菌。各种耐药机制出现，抗生素效力减退，已经成为世界面临的危机。 而疫苗也可能有同样的问题。熟悉进化论的朋友都知道，一般来说，病毒在自然传播过程中通常会出现传染性渐增而杀伤力渐弱的现象，这是受到自然选择压力的结果。 但是，疫苗有可能改变这种自然选择的压力。如果一个疫苗是leaky疫苗，不能将人体内的病毒完全消灭而仅仅是减轻症状的话，病毒的变异则不再会指向杀伤力减弱的大方向。它的变异方向可能是对疫苗接种者杀伤力减弱，但对未接种该疫苗的人群的杀伤力变大，甚至成为有差异性的剧毒株。 不过，这种推理很久以来都只存在于理论假说的层面。毕竟，人类大规模接种的那些疫苗，可以被视为完美式疫苗，它们的leaky都微乎其微，可以忽略，所以在人类疫苗中从未观察到这种现象。 直到2015年，美国宾州州立大学安德鲁·里德(Andrew Read)教授团队在PLOS Biology（生物学科顶级杂志）发表重磅研究论文[1]，在自然界的真实实验中证实了这个现象，引发轰动。
02. 里德教授对Leaky疫苗的研究 里德教授是世界知名生物学家，出生于新西兰，1989年在牛津大学获得博士学位，2015年当选英国皇家学会院士，目前任教于美国宾州州立大学。 里德教授对抗生素耐药性的研究有很长的历史。后来，他把这个原理应用到leaky疫苗上。在2001年，当时在爱丁堡大学任职的里德在《自然》（Nature）杂志发表论文“不完美疫苗与病原体毒性演化”[2]，通过数学模型预测不完美疫苗可能带来的危害。《自然》杂志同期新闻[3]对这篇论文的报道如下：
这项研究发表之后引发大量媒体报道，包括《科学》杂志、《国家地理》、《金融时报》、《华盛顿邮报》、PBS等等。其中《国家地理》报道[4]的作者是Ed Yong，因对新冠的报道获得了2021年度解释性报道（explanatory reporting）类的普利策奖。我们这里摘选Ed Yong文章如下： 在过去五十年间，在禽类中流行的Marek症变得更毒了。引发Marek症的病毒传染性极强，它和人类的疱疹是近亲。Marek病毒通过受污染鸡笼里的飞尘传播，能导致瘫痪和癌症。在1970年代，新疫苗控制住了疫情。但是Marek症并没有温柔地和大家晚安道别。在十年的时间里，它演化得毒性更强，引发更严重的癌症，并且开始感染更年轻的小鸡。 宾州州立大学的安德鲁·里德认为疫苗需要对此负责。Marek症的疫苗“不完美”或者说“泄漏式”（leaky），也就是说，它保护鸡不发病，但是并不阻断感染和传播。意想不到的结果是，这使得那些毒性很强的毒株更容易存活。那些毒株通常会使得宿主很快死亡，但在接种了疫苗的鸡群里，它们会生存下来，因为它们的致死力大打折扣。这对打了疫苗的鸡不是问题，但那些没打疫苗的鸡们就问题严重了。 这种疫苗促进病毒变得更毒的问题，对人类大多数疫苗都不适用。那些针对腮腺炎、麻疹、风疹和天花的疫苗都是“完美”的：它们既能预防疾病，也能预防病毒传播。里德说，“（这种情况）病毒不会变得更毒。这些疫苗非常成功，高度有效，非常安全。” 里德更担忧的是下一代疫苗，比如那些针对HIV和疟疾的疫苗。感染这些病毒后人们一般不会产生终身免疫。这也使得疫苗开发变得棘手，这意味着那些疫苗很可能是leaky的。里德说，“这并不意味着不要开发那些疫苗，而是说我们需要仔细监控（接种疫苗之后的）传染性。” … 里德在2001年首次提出这个“不完美疫苗假说”，纯粹基于理论推演。这个假说很有争议性，部分原因就在于他既没有实验证据也没有案例分析。 然后，他从同事那里听说了Marek症，然后联络到Pirbright Institute的Marek症专家Venugopal Nair。他们两人用五种不同毒性的Varek病毒变体感染了打过疫苗和没打过疫苗的鸡。 他们发现，那些没打过疫苗的鸡感染微毒变种之后在四周散播了大量病毒，但它们在感染剧毒变种之后在散播病毒之前就死亡并中断了传播。对那些打过疫苗的鸡则相反。那些微毒变种的传播被抑制住，但那些剧毒变种在环境中的散播比通常高了一千倍。 里德和Nair还发现，那些剧毒变种能够在打过疫苗的鸡身上互相传播，但那些没打过疫苗的鸡如果和打过疫苗的鸡放到一起，得病和致死的风险都剧增。 里德的实验和“不完美疫苗假说”很吻合，当然，这并不能绝对证明今天的更具毒性的Marek病毒一定是因为疫苗引发的。 里德的这项研究发表之后，引发了很多科学家的讨论。没有人认为应该停止开发leaky疫苗，但是大多数人都认为，开发leaky疫苗时需要倍加小心，谨防Marek病毒的前科在人类身上重演。 03. 新冠疫苗是否leaky之一：是否预防感染？ 自从新冠疫情爆发以来，已有十余种疫苗获得世界不同国家的批准，其中获批最多、接种规模最大的要数Pfizer（辉瑞）和Moderna（莫德纳）疫苗。 由于时间仓促，这些疫苗是否能阻止接种人感染或传播病毒，在临床试验中并没有得到充分的研究。它们寻求FDA紧急使用许可（EUA）的三期临床试验结果，都是对“有症状感染”进行评估，并都取得了95%的超高有效率。 辉瑞和莫德纳疫苗大规模接种之后积累了大量数据。科研人员对疫苗防止无症状感染和传播的有效率也进行了大量分析研究。这些数据和研究结果，在今年上半年大多数都是相当乐观的，不过，进入六月份以后，从最早进行大规模疫苗接种的以色列开始传回逐渐变差的数据，随后英国、新加坡也传出堪忧的最新数据，这周美国CDC在修改口罩指导时给出的信息更是让人担心。 以色列官方在7月5日公布的数据显示辉瑞疫苗预防新冠肺炎的有效率降低到64%；在7月23日公布的数据显示有效率进一步降低到39%（对Delta变种有效率为41%）。
“Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens”
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002198 [2] Andrew Read, et al, 《自然》, 2001年12月13日
“不完美疫苗与病原体毒性演化” “Imperfect Vaccines and the Evolution of Pathogen Virulence” https://www.nature.com/articles/414751a [3] 《自然》, 2001年12月13日,
https://www.nature.com/articles/news011213-14 [4] Ed Yong, 《国家地理》, 2015年7月27日, “Leaky Vaccines Enhance Spread of Deadlier Chicken Viruses” https://www.nationalgeographic.com/science/article/leaky-vaccines-enhance-spread-of-deadlier-chicken-viruses [5] 以色列官方数据，新冠病毒感染数（时间、年龄、接种状态）：https://data.gov.il/dataset/covid-19/resource/9b623a64-f7df-4d0c-9f57-09bd99a88880 新冠疫苗接种率：https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general [6] 新加坡卫生部2021年7月28日最新新冠数据： https://www.moh.gov.sg/news-highlights/details/update-on-local-covid-19-situation-(28-july-2021) [7] 《华盛顿邮报》, 2021年7月28日, “CDC改变室内口罩指导意见，引发专家疑问：数据在哪里？”
https://www.washingtonpost.com/health/breakthrough-infections-cdc-data/2021/07/28/dcaaa6b2-efce-11eb-a452-4da5fe48582d_story.html [8] 麦吉尔大学网站，2021年3月24日，“比利时病毒专家Geert Vanden Bossche博士关于新冠疫苗的世界末日预言吓坏了互联网。没必要恐慌。”
https://www.mcgill.ca/oss/article/covid-19-critical-thinking-pseudoscience/doomsday-prophecy-dr-geert-vanden-bossche
这是wiki上的内容，不是什么阴谋论吧
Marek's disease - Wikipedia
Because vaccination does not prevent infection with the virus, Marek's is still transmissible from vaccinated flocks to other birds, including the wild bird population. The first Marek's disease vaccine was introduced in 1970. The disease would cause mild paralysis, with the only identifiable lesions being in neural tissue. Mortality of chickens infected with Marek's disease was quite low. Current strains of Marek virus, decades after the first vaccine was introduced, cause lymphoma formation throughout the chicken's body and mortality rates have reached 100% in unvaccinated chickens. The Marek's disease vaccine is a "leaky vaccine", which means that only the symptoms of the disease are prevented.[12] Infection of the host and the transmission of the virus are not inhibited by the vaccine. This contrasts with most other vaccines, where infection of the host is prevented. Under normal conditions, highly virulent strains of the virus are not selected. A highly virulent strain would kill the host before the virus would have an opportunity to transmit to other potential hosts and replicate. Thus, less virulent strains are selected. These strains are virulent enough to induce symptoms but not enough to kill the host, allowing further transmission. However, the leaky vaccine changes this evolutionary pressure and permits the evolution of highly virulent strains.[13] The vaccine's inability to prevent infection and transmission allows the spread of highly virulent strains among vaccinated chickens. The fitness of the more virulent strains is increased by the vaccine. The evolution of Marek's disease due to vaccination has had a profound effect on the poultry industry. All chickens across the globe are now vaccinated against Marek's disease (birds hatched in private flocks for laying or exhibition are rarely vaccinated). Highly virulent strains have been selected to the point that any chicken that is unvaccinated will die if infected.[14] Other leaky vaccines are commonly used in agriculture. One vaccine in particular is the vaccine for avian influenza. Leaky vaccine use for avian influenza can select for virulent strains.[15]
没觉得是阴谋论。
看着也有理有据的。
不愿意打就别打，阴暗的臆测打了疫苗的人的心态有意思吗？自己的选择，自己承担风险。有人上了呼吸机还坚定不打疫苗呢，求仁得仁
楼里有人巴不得疫苗leaky毒害没打疫苗的人呢 那个人一定要年年打下去呀，只有这样才能让没打疫苗的没有活路！
划重点：变异方向可能是对疫苗接种者杀伤力减弱，但对未接种该疫苗的人群的杀伤力变大，甚至成为有差异性的剧毒株。
两边都是小白鼠
同意大家都是小白鼠，但网上的阴谋论我一般不放心上。自己选一边，都是根据自己的判断选择风险低的那边。我打了疫苗，别人觉得不打风险更低也是他们的自由。我不摧人打疫苗，大家都对自己负责就好。
童鞋 你大概不知道华人已经沦陷啦
你的帖子的未来在时政
https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2700818
哈哈 这个贴应该没事 有些人看到对没打疫苗的不利该有多高兴啊
再给你贴节选一个原帖里某专家的排名第一的高赞评论
little_racoon
比如说这个：有症状感染减少97.2%，包括无症状在内的全部PCR阳性减少91.5%
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext
真正的leaky vaccine是我们每年都要打的flu shot，有效率常年不过半，好像也没看到流感被养出了什么蛊来
流感病毒和人类共存多少年了？新冠病毒会往哪儿方向进化是不确定的。只是担心有这个趋势又不是马上会发生。
你不得不说鲁迅真神人也
中国人从来不怕灾难，不管是多大的灾难，只要是大家一起倒霉就行，从不探究真相，也不屑于别人去了解真相。
灾难过后，庆幸自己躲过了，嘲笑别人离去了。
最后扔下一句混账话:这都是命。
--鲁迅
我从不迷信权威，盲从。
支持mm发帖。这个问题在有意识到这个问题的圈子里已经被讨论了好久了。其实，有基本的进化论知识，就能明白这个走向很有可能。现在已经越来越被数据证实了，还怪不打疫苗的人养蛊。
但其实最近几天主流媒体已经开始松口了，说了这些可能和breakthrough cases，还有打了疫苗的人的viral load也高。如果ADE的问题被坐实，等到瞒不住的时候，风向很快就会变了。就跟lab leak一样，去年一直说是阴谋论，现在怎么着。。。。
我们能做的，只有保护好自己的免疫力，做好防护，准备好early treatment的药，万一传上赶紧开始treatment，一般都会很快痊愈的，也有了比疫苗更持久更广谱的natural immunity。
otc能买到伊维 或青绿归吗？
那你也太小看主流了
https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2706596&postid=89114802#89114802
mark my words 最后养蛊的事情一定是算在小众的不打疫苗的人身上
你看，什么都没什么，主流已经开始煽动大家lost patience了
https://edition.cnn.com/2021/07/31/us/vaccinated-americans-frustrated-surge-mandates/index.html
反疫苗人士总是试图提高其影响力的。这个也是自然。不算阴暗。
这里面最大的问题，类比一下，就好比物理学和计算科学，是依赖于做严格的 simulation 而得出结论。并且还 rotate random seed 反复做 simulation，来模拟不确定性和 theory of chaos / theory of self organization，从而使其预测的结论有相当的可信度。
而此类生物学在 mass scale 上的这种论文，也就是 a paper is just a paper。说的重一点，也就是一个 brain storming 的可信度，当故事会看看而已。因为跟物理学和计算科学相比，其数学计算科学的支持几乎为零。
从计算科学的角度，拿家禽跟人类比，完全没有可比性。因为家禽的 genetic diversification 远远比不上人类。就这一条，如果要严肃预测，就必须做可靠的 simulation。In simulation, in data science, we trust。而不是用文学莎士比亚的手法。
但目前的人类的生物学，相对此类复杂的 mass scale 生物学问题，还相当落后，无法做可靠的 simulation。
所以那篇文章，也就是 a paper is just a paper。有 brain storming 的价值，但是完全没有预测将来的价值。实话实说。
CDC 再不可信，也是依照严格的公共卫生准则定 guideline，不能预测就认可无法预测，人类医学公共卫生学有其限制无法预测，就坦然接受，选个折中方案，或者就是赌概率。
当然发 paper 本身没错，发个 paper 没那么多要求，就是 a paper is just a paper。
在疫苗党眼里，你这是妥妥的阴谋论。
一个疫苗讨论起来没完没了了，谁也不是傻子，为什么打为什么不打，早都有了自己的判断和依据。试图说服对方也是没什么必要的。事实是，打过的已经走上了一条不归路，没打的，还有时间慢慢看看。
请问MM，哪里可以买到这些早期治疗的药物呢？
是的 其实不少变种主要靠innate immunity
同问
先不说能不能买到。就算买到了药你知道该按什么剂量服用吗？知道如何按着身体情况调整药量吗？除非你是医生否则乱吃药出事的机率远大于你得重症的机率。
https://www.ziverdokit.store/ivermectin 我在这里买到了，三个周收到的。
mark 一下
先马克一下了。
RNA病毒有没有疫苗都是突变多变异快。变异的结果不是毒性更强而是传播能力更强但毒性减弱。只有这样才能与人类共存。否则病毒宿主很快死了，病毒也无法传播。从evolvement角度说对病毒有利。流感就是典型的例子。
请问哪里可以买early treatment的药，买了安心，有备无患啊
mark收藏，谢谢🙏
mark