不给点优惠政策,怎么鼓励人去打疫苗, 又怎么能让打了疫苗的人有优越感,反过来,pressure更多人打疫苗呢? It is NOT about what is right ....,it is about money and control. It is a big social psychological experiment, and clinic trial with known severe side effect.
不给点优惠政策,怎么鼓励人去打疫苗, 又怎么能让打了疫苗的人有优越感,反过来,pressure更多人打疫苗呢? It is NOT about what is right ....,it is about money and control. It is a big social psychological experiment, and clinic trial with known severe side effect.
你可以建议大家戴口罩 但真的没必要主动建议疫苗接种者不戴口罩吧,啥都不说多好,爱戴就戴
现在又来建议所有人都戴,太折腾了
没人觉得是在拿广大屁民们做疫苗试验吗?看疫苗到底有效率是多少?带着口罩怎么采集数据呢
"主动建议"不戴口罩也是有政治目的的: 把不戴口罩作为鼓励某些人打疫苗的奖励 现在发现奖励无效,改100刀了
你学废了么?
不给点优惠政策,怎么鼓励人去打疫苗, 又怎么能让打了疫苗的人有优越感,反过来,pressure更多人打疫苗呢?
It is NOT about what is right ....,it is about money and control.
It is a big social psychological experiment, and clinic trial with known severe side effect.
CDC只是在为自己培育市场而已,所以CDC尽量好好养着病毒这个小火苗,太大了就扑一扑,太小了就添把柴,留得疫情在,CDC的财源就不会断。
然后呢,现在很多国家认为混打不是fully vaccined,同时不承认印度出产的az。
就感觉信了政府,步步踏空。
加拿大这个折腾比美国还是差点意思。混打的别人不认可,加2针pfizer就是了。 美国这口罩一会说没用,一会说要戴,再说要戴2层,然后又说fully vaccinated不需要戴口罩(真是对美国人自觉性充分相信啊),然后又说要戴口罩了。这么折腾来折腾去,只会丧失自己credit。当然在我心中,CDC太不可信了,我自己根据搜集的信息做得判断比CDC要靠谱得多。
即严谨 又灵活
你们为什么对疫苗之前的效果都视而不见?选择性失明?
如果都戴口罩不打疫苗,没准比现在数字好看。
没准,呵呵。没准过几天小行星撞地球全体人类灭亡呢,没准,恩。
在病毒大流行期间,疫苗不能防止感染和传播,并且还人为鼓励传播,病毒每复制一次就多了一次变异的可能,长此以往病毒会一直变异再变异。如果抗疫策略不变,你所谓的那些效果能持续多久?可以群免?
你想多了, 就是因为疫苗普及率太低,怀疑率太高,你在已经可以随时打疫苗都不缺供应的条件下,让打疫苗的继续戴口罩的话,说实话我都不敢信疫苗真有用
所以CDC的政策,咱们要悠着点听 它是个官僚机构不是科学机构,出发点是政治,不是科学
搞清楚它背后的逻辑,做自己的决定 如果它不戴口罩是基于政治动机,而不是健康动机, 那就别盲从
你为啥要假设别人的都和你一样,既不理性地既打疫苗又戴口罩,也不盲从地按cdc要求打疫苗?
怀疑疫苗的人至少没有为cdc洗地,而且数据证实这种怀疑有道理
CDC有时候把大家当傻子忽悠,有时候又认为大家很聪明能领悟到他的字面后的本意。哈哈。
不管忽悠还是隐晦,目的只有一个:达到自己的目标并免责
真的是social experiment